Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-216/2026-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐM, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/1513 od 24. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja DM, uz javnu objavu presude 13. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik ĐM, sin Đ i D rođene Č, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju kemijski tehničar, zaposlen u Zmajska pivovara d.o.o. Zagreb, s primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 15. prosinca 2025. u 23,22 sati u Osijeku, Biljska cesta 66, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Mazda 6, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Biljskom ulicom u Osijeku iz smjera juga prema smjeru sjevera, odnosno iz smjera Osijeka prema Bilju, gdje je od strane policijskih službenika zaustavljen ispred kućnog broja 66 te je izvršenim nadzorom utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost alkohola u koncentraciji od 0,88 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager serijskog broja ARLA-0058,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona,

II. što je iste zgode na istom mjestu kao pod točkom I. utvrđeno da upravlja osobnim automobilom B kategorije za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije rješenjem broj 211-07/25-4/89635 izdanim od strane Postaje prometne policije Osijek u periodu od 7. listopada 2025. do 6. travnja 2026.,

čime je postupio suprotno članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. istoga zakona,

III. pa se prema okrivljeniku za prekršaje opisane u točkama I. i II. na temelju citiranih članaka navedenog zakona, u t v r đ u j e:

• za prekršaj opisan u točki I.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šest stotina šezdeset eura).

i

• za prekršaj opisan u točki II.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.740,00 eura (jedna tisuća sedam stotina četrdeset eura).

pa mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e

ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.400,00 eura (dvije tisuće četiri stotine eura).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, i to od 15. prosinca 2025. u 23,22 sati do 16. prosinca 2025. u 11,22 sati.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura i trošak tužitelja za upotrebu alkotesta (alkometra) u iznosu od 10,62 eura, sveukupno 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je 24. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenog ĐM zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i članka 199. stavka 6. (pogrešno naznačeno stavka 7.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je ispravljen ispravkom zaprimljenim u ovome sudu 11. veljače 2026.

2. U svoju obranu okrivljeni ĐM je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i ispravka istoga i smatra se krivim za terećene prekršaje. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga i sve se dogodilo kako je u istom navedeno. Naveo je da mu je tada bio težak period u životu te je donosio iracionalne odluke, a sada može reći da se zaposlio u Zagrebu, kanio se alkohola i obećava da se ovako što više neće ponavljati.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: službenoj zabilješci (stranica 5 spisa), naredbi o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] (stranica 7 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa), pravomoćnom i izvršnom obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/89635, urbroj: 511-07-31-25-1 od 2. rujna 2025. (stranica 15 do 17 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao popis troškova prekršajnog postupka (stranica 6 spisa), obavijest po čl. 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 8. travnja 2026.

4.1. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka ČM, budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza, kao i na temelju obrane okrivljenika, dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju svjedoka samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.

5. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu te analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 15. prosinca 2025. u 23,22 sati u Osijeku, Biljska cesta 66, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Mazda 6, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Biljskom ulicom u Osijeku iz smjera juga prema smjeru sjevera, odnosno iz smjera Osijeka prema [adresa], gdje je od strane policijskih službenika zaustavljen ispred kućnog broja 66 te je izvršenim nadzorom utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost alkohola u koncentraciji od 0,88 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager serijskog broja ARLA-0058, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

5.1. Isto tako, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je iste zgode na istom mjestu utvrđeno da okrivljenik upravlja osobnim automobilom B kategorije za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije rješenjem broj 211-07/25-4/89635 izdanim od strane Postaje prometne policije Osijek u periodu od 7. listopada 2025. do 6. travnja 2026., čime je postupio suprotno članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Da je okrivljenik počinio terećene prekršaje proizlazi iz same njegove obrane koju sud prihvaća istinitom jer je detaljna i uvjerljiva te ju samim time sud smatra izričitim priznanjem terećenog prekršaja, kao i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa) i iz pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Osijek (stranica 15 do 17 spisa). Iz navedenog zapisnika sud je utvrdio da je okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke DRAGER ARLA-0058 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,88 g/kg, a što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka. Predmetni zapisnik okrivljenik je uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi. Iz navedenog pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Osijek (stranica 15 do 17 spisa) sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorija u trajanju od šest mjeseci, a koji obavezni prekršajni nalog je postao izvršan 7. listopada 2025. Dakle, zaštitna mjera u trajanju od šest mjeseci mu je stoga tekla od 7. listopada 2025. do 6. travnja 2026. pa je stoga nedvojbeno utvrđeno da je ista zaštitna mjera bila na snazi kritične zgode 15. prosinca 2025., a što okrivljenik niti ne osporava.

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično te sukladno ostalim izvedenim dokazima.

8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost. Isto tako, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci rješenjem broj 211-07/25-4/89635 izdanim od strane Postaje prometne policije Osijek u periodu od 7. listopada 2025. do 6. travnja 2026., su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

10. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da isti iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da je zbog istoga izrazio iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je do sada već prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, a što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika na stranici 22 do 23 spisa.

11. Slijedom svega, za prekršaje opisane pod točkama I. i II. izreke presude sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne u iznosima od 660,00 eura i 1.740,00 eura, smatrajući da će se novčanim kaznama utvrđenim u tome iznosu postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.400,00 eura koju smatra primjerenom ličnosti okrivljenika, težini počinjenih prekršaja, stupnju prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika i njegovom odnosu prema počinjenim prekršajima te smatra da će se navedenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude te će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

12. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

13. To iz razloga što se okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

14. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajima u stjecaju počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a po mišljenju ovoga suda postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilima "B" kategorije ugroziti sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir ličnost okrivljenika koji je do sada već prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa.

15. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. Prekršajnog zakona kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je cijeneći sve navedene okolnosti stava da će se svrha mjere ostvariti u izrečenom trajanju od tri mjeseca. Navedena mjera počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, i to od 15. prosinca 2025. u 23,22 sati do 16. prosinca 2025. u 11,22 sati.

16. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka i troškova tužitelja za upotrebu alkotesta (alkometra) u iznosu od 10,62 prema popisu troškova (stranica 6 spisa), sveukupno 40,62 eura.

Osijek, 13. travnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.