REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
Pp-2203/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GĆ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: ZZNO), pokrenutog po optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada br. Klasa: 211-07/24-5/28980, Urbroj: 511-17-08-24-1 od 19. studenog 2024., nakon održane glavne tajne rasprave u prisutnosti okrivljenice i njezinog branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja na temelju čl. 179. st. 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 13. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl 182. toč. 1. PZ-a
I/ Okrivljenica: GĆ, kći TĆ i G rođene T, rođena **.**.1994. u [adresa], iz [adresa], dipl. ekonomist, s mjesećnim primanjima od 1.000,00 €, neudana, bez djece, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana
oslobađa se od optužbe
da bi se:
21.10.2024. oko 17,30 sati na dvorištu ispred obiteljske kuće ĐĆ i JĆ u [adresa] nasilnički ponašala u obitelji na način da bi vrijeđala svog strica ĐĆ pogrdnim riječima "tupan glupi, budala, po što si došel sim, odseli se",
dakle, da bi počinila psihičko nasilje na štetu strica
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. ZZNO-a kažnjivo po čl. 22. st. 1. ZZNO-a.
II/ Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitana na glavnoj raspravi okrivljenica je porekla krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da se predmetne zgode našla na tom mjestu jer je išla sa svojim tatom isključivo zato da on ne bude sam, da mu bude svjedok jer provokacije i pozivanje policije od strane ĐĆ i JĆ traje već duž i vremenski period od njihovog doseljenja na tu adresu od 5. mjeseca 2024. Pojašnjava da su se doselili na tu adresu jer im je njezin tata darovnim ugovorom darovao kuću u [adresa] na kbr. 6 jer nisu imali gdje živjeti. Nakon potpisivanja tog ugovora počeli su se čudno ponašati, neobjašnjivo pozivati svakodnevno policiju i inspekciju. Navodi da je išla sa tatom da maknu betonske blokove koje je ĐĆ postavio na njihovom dijelu zemlje smatrajući da je taj dio zemlje njegov, očito želi puno više od onog što mu je njezin tata darovao. Kada su došli na taj dio zemljišta došao je i njezin stric RĆ sa suprotne strane i tamo su se sreli. Ističe da su zajedno pomaknuli te blokove, nije bilo razbacivanja niti razbijanja tih blokova. ĐĆ je za to vrijeme bio iza kuće i snimao ih je mobitelom i prijetio da će pozvati policiju. S prednje strane kuće zatim je došla i JĆ, ugledala ju, uperila prst u nju i počela ju vrijeđati riječima : "Ti mala glupačo, balavice, zvat ću ti policiju". Nakon toga ĐĆ se spustio do JĆ i nasrnuo na svoju braću ŠĆ i TĆ te im je govorio " budale ništ koristi, možete me pišiti v rit, likvidirat ću vas". Dok je to izgovarao krenuo je na njih, a JĆ ga je povukla za ruku i otišli su prema kući. Navoda da je bila u šoku dok joj je JĆ izgovarala te riječi, počela se tresti, plakati zato jer joj je u glavi bila ta kuća koju su im darovali, a oni zauzvrat zovu policiju i prijete likvidacijom. Kada je njezin otac vidio u kakvom je stanju, primio ju je za ruku i krenuli su u auto, a stric RĆ na traktor i krenuli su kod njega doma. Pokušali su je smiriti, to nije prvi puta da su im pozvali policiju. Na posebno pitanje suda da li je vrijeđala strica ĐĆ pogrdnim riječima, iskazuje da nije vrijeđala ĐĆ kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a niti mu se obraćala, a niti se obraćala JĆ. Sve to što su oni njoj rekli, to su te riječi za koje se nju optužuje. Radi se o čistoj osveti od njihove strane prema djeci, a zbog imovinsko pravnih odnosa. Smatra da poziva policiju kako bi oni bili u boljem položaju jer je njezin otac sudskim putem zatražio opoziv ugovora o darovanju, a sve zbog njihovog maltretiranja i lošeg ponašanja. Kad su primili poziv suda počeli su pozivi prema policiji. Uznemirila ih je tužba za opoziv i tada su pozvali policiju koja je došla po njihovom pozivu. Znali su točno što rade jer znaju da ima skrbništvo nad osobom u njihovom kućanstvu pa su htjeli da to utječe na njezin položaj kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Također su je optužili za nametljivo ponašanje te je povodom toga bila dva puta ispitana od strane policije. Na poseban upit punomoćnika tužitelja tko je sve bio prisutan za vrijeme tog događaja, iskazuje da je bila prisutna ona, njen otac ŽĆ, njen stric RĆ, ĐĆ i JĆ koja je došla naknadno iz kuće, a ĐĆ je zvao policiju prije nego je JĆ izašla iz kuće.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka NĆ, pročitao spis, pročitao iskaz svjedoka JĆ sa zapisnika od 25.6.2025. te sa zapisnika od 14.10.2025., pročitao iskaze svjedoka ŠĆ i TĆ sa zapisnika od 17.9.2025., pročitao iskaz svjedoka ĐĆ sa zapisnika od 14.10.2025., pročitao iskaz svjedokinje AĆ za zapisnika od 27.1.2026., pročitao izvješće o pružanoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na listu 10 spisa., te na kraju pročitao potvrdu iz PE za okrivljenicu na listu 76-77 spisa.
4. IĆ svjedoči da je kritične zgode bio upućen na intervenciju povodom dojave da su razbacani betonski blokovi tzv. kvadri, a intervenciju je zatražio ĐĆ. Dolaskom na mjesto događaja, kolegica i on zatekli su ĐĆ i njegovu nevjenčanu suprugu JĆ, time da napominje da su u momentu našeg dolaska ĐĆ i njegova supruga bili u kući, a pored kuće su doista bili razbacani betonski blokovi. Najprije su kolegica i on razgovarali sa ĐĆ i njegovom nevjenčanom suprugom, a potom su razgovarali i sa ŠĆ i TĆ, a kojom su prilikom utvrdili da se radi o srodstvu između GĆ i ĐĆ kao i između ĐĆ te ŠĆ i ŽĆ. Na adresi [adresa] je zatečen RĆ, čini mu se da je ŽĆ došao kasnije, dok se ne sjeća kada je došla GĆ, ali su s njome obavili razgovor. Tom su prilikom utvrdili da se radi o nasilju o obitelji, ali i sumnji na kazneno djelo prijetnje zbog čega je podnesena kaznena prijava protiv ĐĆ, dok su utvrdili da je GĆ, ovdje okrivljenica, vrijeđala svog strica. Prema njegovom zapažanju ta je svađa izbila zbog tih betonskih blokova i zbog toga su svi bili uznemireni. Na upit predstavnika ovlaštenog tužitelja, iskazuje da je ĐĆ bio uznemiren i to prilično. Nadalje na upit predstavnika ovlaštenog tužitelja, iskazuje da nije bio nazočan baš čitavo vrijeme kod uzimanja iskaza od GĆ, ovdje okrivljenice, te TĆ i RĆ, ali je bio nazočan kod uzimanja iskaza od ĐĆ i JĆ. Na upit branitelja okrivljenice iskazuje da su ĐĆ i JĆ bili zajedno prilikom uzimanja njihova iskaza time da su iskaze davali svaki zasebno. Nadalje na upit branitelja okrivljenice iskazuje da je na temelju iskaza ĐĆ zaključio da se radilo o nasilju o obitelji. Nadalje na upit branitelja okrivljenice iskazuje da su i RĆ i ŽĆ bili uznemireni kao i ovdje okrivljenica.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenici optužnim prijedlogom PP Krapina s ispostavom Pregrada stavlja na teret nije prekršaj.
5.1. Prije svega valja navesti da se okrivljenici stavlja na teret počinjenje psihičkog nasilja na štetu strica. Člankom 10. toč. 3. ZZNO-a propisano je da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a iz činjeničnog opisa ne proizlazi da bi okrivljenica prouzročila povredu dostojanstva ili uznemirenost kod žrtve.
5.2. Kako u činjeničnom opisu djela prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret ne proizlazi da bi njezino ponašanje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost kod strica ĐĆ, to nedostaje bitno obilježje prekršaja za koji se okrivljenicu tereti, slijedom čega je sukladno čl. 182 t. 1 PZ-a okrivljenicu valjalo osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci ove presude.
5.3. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, na temelju propisa citiranih pod II/ izreke, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Krapini, 13. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. GĆ, [adresa]
2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada br. Klasa: 211-07/24- 5/28980, Urbroj: 511-17-08-24-1
3. Branitelj Ivan Zubić
4. ĐĆ, po pravomoćnosti
5. spis
