REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2769/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Gabrijele Geršić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika BG, zbog prekršajnog djela iz čl. 46. st. 1. kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. i čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenut prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-3/9060 od 9.6.2025. godine, donio je dana 13. travnja, 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 114/22) okrivljenik GG, od oca B i majke G, rođen **.**.2004. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], monter suhe gradnje, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan, k r i v  j e

1. što je dana 23. ožujka, 2025. godine u 16:50 sati, u Rugvici, na cesti A3 Bregana – čvorište Zagreb zapad (A2) – čvorište Lučko (A1) – Zagreb – čvorište Jakuševec (A11) – čvorište Zagreb istok (A4) – Slavonski Brod – čvorište Sredanci (A5)

– Š, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), južnim kolnikom autoceste A3 desnom prometnom trakom u smjeru jugoistoka, gdje se dolaskom do 47 km + 100 m, nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je prešao na prometnu traku za zaustavljanje vozila u nuždi, a nakon toga je s vozilom sletio na meki teren uz južni rub kolnika, gdje je prednjim dijelom vozila naletio na opremu ceste, smjerokazni stupić i prometne znake privremene prometne signalizacije, vlasništvo poduzeća HAC d.o.o., te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. kažnjiv po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao osobnim automobilom WL-725HV (A), za vrijeme dok je u krvi imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola od 1,38 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810, serijskog broja ARLA-0402,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće s osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura,

za prekršaj pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

za prekršaj pod točkom 3 novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.210,00 (tisuću dvjesto deset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 133,52 (sto trideset tri eura i pedeset dva centa), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl. 152. st. 4. i 11. istog Zakona.

IV. Okrivljeniku se uz novčane kazne za počinjene prekršaje, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola temeljem naredbe o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj] izdane od strane I PPRP Zagreb ima se uračunati u primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je dana 23.03.2025. godine u popodnevnim satima upravljao osobnim automobilom iako je bio pod utjecajem alkohola i kretao se autocestom A3 desnom prometnom trakom u smjeru jugoistoka, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, prešao je na prometnu traku za zaustavljanje i pritom sletio na meki teren te prednjim dijelom vozila naletio na opremu ceste, smjerokazni stupić i prometne znakove privremene prometne signalizacije, u nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, nakon čega je napustio mjesto nezgode i nije nikome ostavio podatke jer nije znao što da učini, da li da se javi policiji, pa se nastavio kretati i kad je došao na izlaz autoceste A3 u Rugvici nazvao je oca i dok je razgovarao s njim što da napravi, pod rotacijom naišlo je policijsko vozilo i objašnjavao im je da se nije najbolje snašao, da ih je namjeravao pozvati, ali da su ga praktički preduhitrili, ističe da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, ubuduće će bolje paziti kako se ovakvi prekršaji u prometu ne bi ponavljali, isto tako neće konzumirati alkohol dok vozi, na predočeni situacijski plan, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti i zapisnik o očevidu nema pitanja niti primjedbi, te moli sud da mu se vozačka ne oduzima ili da mu se oduzme na što kraći rok jer mu je ista neophodna zbog posla i obiteljskih obaveza jer radi u Austriji i povremeno dolazi u RH.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prigovor okrivljenika, prekršajni nalog, dopis PP Dugo Selo od 31.10.2025. i dostavnica, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza, skicu mjesta događaja, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/159362, podnesak okrivljenika zaprimljen 16.12.2025., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 18.12.2025., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 19.3.2026. i zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju okrivljenika od 27.3.2026. godine.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/159362 od 12.11.2025. godine razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, odnosno da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, sudjelovao u prometnoj nezgodi, te nakon iste napustio mjesto nezgode i nije vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je počinio djela prekršaja iz čl. 46. st. 1. kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. i čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da je obzirom na okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, kao i na cjelokupno ponašanje okrivljenika, izricanje iste neophodno, te da će se uz izrečene novčane kazne izricanjem citirane mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude, te se u istu uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola temeljem naredbe o određivanju mjere opreza.

10. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak ovlaštenog tužitelja u iznosu od 103,52 eura prema zahtjevu za naknadu troškova.

U [adresa], 13. travnja, 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić,v.r.

Snježana Butković Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.