Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1091/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26- 4/21375, urbroj: 511-07-31-26-1 od 5. ožujka 2026., dana 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prihvaća se prigovor okrivljenika ĆG i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo opisano u čl.199.st.2., a kažnjivo po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U pogledu odluke o novčanoj kazni i trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

III. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju čl. 138.st.2.toč.3. i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura, zbog prekršaja opisanog u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno zaštitnu mjeru ističući da priznaje krivnju i voljan je platiti utvrđenu ili uvećanu novčanu kaznu, ali je zamolio ukidanje ili smanjenje utvrđene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom od tri mjeseca s obzirom da mu je automobil neophodan zbog prijevoza jednogodišnjeg djeteta u jaslice, a njegova supruga iako posjeduje važeću vozačku dozvolu nije godinama upravljala automobilom te bi joj vožnja predstavljala problem i svojom nesigurnošću bi ugrozila sebe, dijete i druge sudionike u prometu. Nadalje, istaknuo je da mu je u svakodnevnom obavljanju usluga stručnog i projektantskog nadzora izvođenja radova u sklopu zanimanja kao građevinski inženjer prijeko neophodan automobil, a naročito za ugovorene poslove izvan Osječko-baranjske županije koji uključuju područje Splitske, Varaždinske i Požeško-slavonske županije, a iziskuju prisustvo na redovnim tjednim koordinacijama.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odlukom Policijske postaje Đakovo, broj: 211-07/24-4/39202 od 3. lipnja 2024., pravomoćno 3. lipnja 2024., za prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 230,00 eura.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u odnosu na tužiteljevo predloženo trajanje mjere jer je ocijenjeno kako je ista razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika koji je do sada pravomoćno kažnjen za istovrstan prometni prekršaj te prema ocjeni suda postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti identičan prekršaj. Nadalje, sud je ocijenio kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.

5. U pogledu odluke o novčanoj kazni i trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

6. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

7. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu bližem propisanoj donjoj granici, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.