Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-164/2026-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog LĐ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 82/2026-1 od 23. veljače 2026., na raspravi održanoj 13. travnja 2026. kada je ista i dovršena te presuda javno objavljena u prisutnosti LĐH, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu te optuženog LĐ osobno uz branitelja Matu Burazina, odvjetnika u Karlovcu, u zamjenu za branitelja Maria Maravića, odvjetnika u Ogulinu,

p r e s u d i o  j e

Optuženi LĐ, sin L i ŽĐ, rođene Ž, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Srbije, tekstilni inženjer, oženjen, otac troje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

I. što je

4. veljače 2026., u 20,10 sati u Općini Cetingrad, mjesto Buhača, na temelju prethodnog dogovora s nepoznatom osobom s kojom je kontakte ostvarivao i sve potrebne informacije dobivao putem svog mobilnog uređaja marke „Xiaomi Redmi Note 13 PRO“, u nakani da se materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za novčani iznos od 2.600,00 eura kojeg je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke i modela „Citroen Berlingo“, registarskih oznaka i brojeva NS806LH (SRB), primio i prevozio šest ilegalnih migranata, državljana Turske, koji su prethodno nezakonito i mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava ušli u Republiku Hrvatsku, iako je bio svjestan da se radi o ilegalnim migrantima, a iste je prevozio sve do zaustavljanja od strane policijskih službenika,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. - dalje u tekstu: KZ/11.)

III. pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom LĐ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 4. veljače 2026. u 20,10 sati, pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog LĐ oduzima se mobilni uređaj marke Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI1 broja 864171073839668 i IMEI2 broja 864171073839675, s pripadajućom SIM karticom, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PGP Cetingrad, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 9. veljače 2026., te će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08.) optuženi LĐ oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-82/2026-1 od 23. veljače 2026., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom LĐ počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi LĐ iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani optuženi LĐ u cijelosti je ostao kod ranije iznesene obrane u kojoj je naveo da je u siječnju 2026. na Facebooku našao oglas na profilu "DZM Logistic" gdje su tražili osobu za prijevoz državljana Nepala koji trebaju dobiti vize za rad u Hrvatskoj. Javio se na oglas nakon čega je komunicirao sa tri različite muške osobe koje su mu rekle da se radi o agenciji i da te osobe koje će prevoziti imaju uredne papire. Trebao je dobiti 2.600,00 eura za jedan prijevoz. Tada mu nije ništa bilo sumnjivo s obzirom da su te agencije bile aktualne u Srbiji, no bio mu je čudan iznos koji su mu nudili s obzirom da je on i ranije vršio prijevoz ljudi kao "BlaBla car" gdje bi dobivao oko 150,00-200,00 eura. Kritične zgode uputio se iz Srbije u Zagreb, vozilom koje mu je posudio rođak, a s njim je išla i ženska osoba koju je trebao ostaviti u Zagrebu kod Arene, a on se u Areni trebao naći sa vodičem koji mu je trebao dati 200,00 eura za osnovne troškove. Po dolasku nije zatekao vodiča pa je nazvao osobu preko mobitela koja mu je poslala lokaciju nadomak Karlovca. Nakon toga dobio je uzastopne dvije nove lokacije, od kojih je zadnja bila ugostiteljski objekt odmah u blizini državne granice s Bosnom i Hercegovinom. To mu je bilo čudno jer je u objektu bilo četvero policajaca, no unatoč tome poslao je tu lokaciju svom rođaku. Ubrzo je dobio lokaciju 200 metara od tog objekta, uz samu granicu gdje je s lijeve strane bila neka kuća, a s desne strane zemljani parking. Na tom parkingu se okrenuo i tada je vidio više osoba kako prljavi i blatni trče iz smjera granice te ulaze u auto, a s njima je bio neki R koji ih je "utrpao" unutra. Ne zna koliko je ljudi ušlo jer se sve prebrzo odvilo, htio je komunicirati s istima međutim nisu znali jezik čak niti engleski, a kada ih je tražio isprave nisu mu pokazali. Zvao je tog čovjeka na mobitel i pitao ga što se događa, a on mu je rekao da samo stisne gas. Dok se on raspravljao sa suvozačem došla je policija te ga tražila da preda ključeve od auta. Zapravo je tek u trenutku kada su te osobe sjele u njegovo vozilo shvatio da nešto ne valja i da se ne radi o prijevozu radnika. Motiv za navedeno bio je novac koji mu je bio potreban. Žao mu je zbog svega te se iskreno kaje.

4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343408, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343407, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s fotografijama te upravni predmet PU karlovačke, PGP Cetingrad, KLASA: NK- 216-03/26-02/378.

5. Na temelju priznanja optuženog LĐ te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

6. Pritom je sud istinitim cijenio obranu optuženog LĐ jer je u suglasju s materijalnom dokumentacijom, posebice zapisnikom o pretrazi mobilne stvari i bankovnog sefa, koja potvrđuje navode obrane optuženog u odnosu na njegovo kretanje kritične zgode, a posebice u odnosu na način dogovaranja posla i komunikacije sa organizatorima ilegalnog prijevoza migranata. Iz navedenog je sud utvrdio da je kritične zgode optuženi došao u Republiku Hrvatsku na temelju prethodnog dogovora s nepoznatim osobama, a u svrhu stjecanja zarade od ukupno 2.600,00 eura. Optuženi je tom prilikom koristio vozilo koje je vlasništvo njegovog rođaka, a kretao se prema lokacijama koje je dobivao putem mobitela, putem kojeg je i komunicirao s organizatorom prijevoza. Po dolasku na lokaciju u vozilo je ušlo šest osoba, za koje je evidentno znao da su u Republiku Hrvatsku ušli nezakonito i mimo granične kontrole, što sud utvrđuje upravo iz činjenice da je i sam rekao da mu je sve to bilo sumnjivo, da sa osobama nije niti komunicirao jer nisu znali jezik, a osobe je preuzeo i na lokaciji u blizini granice Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, što zasigurno nije uobičajen način prijevoza osoba. Osobe je trebao prevesti po nalogu organizatora sa kojim je komunicirao putem mobitela, no u tome je onemogućen jer je zatečen od strane policijskih službenika. U ovakvom postupanju optuženika ostvareni su kako objektivni tako i subjektivni elementi kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret jer je utvrđeno da je optuženi po prethodnom dogovoru sa organizatorima ilegalnog prijevoza migranata radi stjecanja imovinske koristi u iznosu od 2.600,00 eura, omogućio ilegalnim migrantima kretati se u Republici Hrvatskoj, u čemu se ogleda njegova namjera postupanja na naprijed opisani način pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

7. Obzirom da je optuženi LĐ priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, a njegovo priznanje je u skladu s preostalim izvedenim dokazima, to je sud odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

7.1. Sud je prilikom odmjeravanja kazne polazeći od stupnja krivnje na strani optuženog LĐ koji je maksimalan budući je utvrđeno da je postupajući sa izravnom namjerom dogovorilo prijevoz ilegalnih migranata zbog kojeg je i došao u Republiku Hrvatsku, sa jedinim i isključivim ciljem stjecanja imovinske koristi u iznosu od 2.600,00 eura, što samo po sebi ukazuje na povećan stupanj krivnje na strani optuženog. Također je sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio svrhu kažnjavanja u smislu specijalne prevencije na način da odabrana izrečena sankcija za optuženog ostvari svrhu i dovede do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te da sam odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženi počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini. Isto tako sud je vodio računa da izrečena sankcija ostvari i svrhu generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu. Naime, počinitelji iskorištavaju slabu naseljenost i odsutnost prirodnih prepreka da bi omogućili migrantima prelazak granične crte mimo kontrole i protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj iskorištavajući pritom teške životne situacije tih osoba, kao i činjenicu da osobe koje na ovakav način žele doći do krajnjeg odredišta plaćaju za to značajne novčane iznose pa sud smatra da će izrečena kazna utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

7.2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je olakotnom cijenio činjenicu da je već prilikom prvog ispitivanja optuženi LĐ priznao počinjenje kaznenog djela te je samim time olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka. Istovremeno je sud otegotnima cijenio okolnosti počinjenja kaznenog djela, posebice činjenicu da je prilikom dolaska na lokaciju u osobno vozilo optuženi namjeravao do lokacije prevesti šest osoba koje su zbog toga i ušle u osobno vozilo, radi stjecanja imovinske koristi. Isto tako sud je olakotnom cijenio i činjenicu da je optuženi otac troje maloljetne djece. Drugih posebno olakotnih, ali niti otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije pronašao. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir da je za počinjeno kazneno djelo iz članka 326 stavka 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina pa je stoga s obzirom na navedene otegotne, ali i olakotne okolnosti, pritom ostvarujući svrhu kažnjavanja sud optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući da će na ovaj način biti ostvarena svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 optuženom LĐ u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme od lišenja slobode od 4. veljače 2026. u 20,10 sati pa nadalje.

9. Nadalje je sud temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog LĐ oduzeo mobilni uređaj marke Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI1 broja 864171073839668 i IMEI2 broja 864171073839675, s pripadajućom SIM karticom, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PGP Cetingrad, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 9. veljače 2026., te će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude budući je navedeni mobilni uređaj korišten za počinjenje kaznenog djela budući je komunikacija između optuženog i organizatora vršena upravo putem mobilnog uređaja.

10. Sud je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženog LĐ oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i obveze naknade troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

U Karlovcu 13. travnja 2026.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-82/2026

2. LĐ, Zatvor u Karlovcu

3. Mario Maravić, odvjetnik u Ogulinu