REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-367/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-2/3440, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 24. siječnja 2025., dana 13. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin Z i C, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 950,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Bjelovar broj 211-07/24-3/146, pravomoćna 20. siječnja 2024., radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 660,00 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3325/2023, pravomoćna 05. ožujka 2024., radi prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 1.320,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec
k r i v j e
I. što je okrivljeni CM dana 24. siječnja 2025. u 16,55 sati, u mjestu Ždralovi, Daruvarska 115, upravljao na cesti vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 122 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4 a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, dakle okrivljeni se vozilom kretao brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eura (četrdeseteurai dvadesetsedamcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenog ZM.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret te da se brani šutnjom.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok AM koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Bjelovar dana 24. siječnja 2025. u 16,55 sati u mjestu Ždralovi zaustavio ovdje okrivljenika koji je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koji se kretao vozilom na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 60 km/h brzinom od 122 km/h koja brzina se umanjuje za 10 % te iznosi 109 km/h odnosno koja je veća za 49 km/h od dopuštene. Identitet vozača utvrđen je uvidom u vozačku dozvolu.
4. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi da se okrivljeni konkretne zgode kretao osobnim automobilom na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine 60 km/h brzinom od 122 km/h.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka kao i zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu od 390,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom na način bliže opisan u izreci presude kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu o 40,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 13,27 eura na ime troškova nastalih izdavanja optužnog akta te 7,00 eura na ime troška pristupa svjedoka.
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 13. travnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. OM, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).
