Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-3116/2024-11
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe PREVAREK d.o.o., 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi CĆ i 3. okrivljenog OĆ, zbog prekršaja iz članka 47a. stavak 1. alineja 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" 75/2013., 36/2015., 46/2017., 152/2022.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa, Klasa: 340-06/24-02/1381 Urbroj: 530-8-3-1-6-24-3 od 13. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka 13. travnja 2026., na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
p r e s u d i o j e
1. okrivljena pravna osoba PREVAREK d.o.o., OIB: 92270360629, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja – djelatnost prijevoza tereta unutarnjem i međunarodnom cestovnom prometu, datum registracije – 2. kolovoza 2017., sa 30 zaposlenih, zastupan po direktoru CĆ, prekršajno osuđivana,
2. okrivljena odgovorna osoba CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], od oca C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar cestovnog prometa, privatni poduzetnik, mjesečna plaća u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan
3. okrivljeni kao vozač OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], od oca O s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
I. „što je dana 13.3.2024. godine u 10,05 sati na državnoj cesti D1, Odmorište Paka, smjer Zagreb u naselju Paka vozač OĆ, rođ. **.**.1992., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upravljao skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]/ L prijevoznika PREVAREK d.o.o. te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz na relaciji Varaždin-Jastrebarsko suprotno odredbama Uredbe (EZ) br. 561/20006 i Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15):
- nedovoljno skraćeno dnevno razdoblje odmora kraće od 9 sati, vozač u dvadesetčetverosatnom razdoblju koje je započelo u 05:14 sati dana 20.02.2024. godine ima dnevni odmor 8:28 sati odnosno za 32 minute kraći od propisanih neprekidnih 9 sati, čime je postupljeno protivno odredbama: članka 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili članka 8. stavak 3. AETR.a i time je počinjen prekršaj iz članka 47.a stavak 1. alineja 7. zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.“
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Iznoseći obranu u svoje ime i u ime 1. okr. pravne osobe, 2. okr. odgovorna osoba je izjavila da osobno nije vozača OĆ zaposlenika 1. okr. pravne osobe koje je direktor naveo da počinjenje prekršaja niti mu je dopustio i naredio da svjesno krši predmetni zakon, a činjenica da je došlo do povrede propisa koji im se stavlja na teret i on je toga bio svjestan te je platio kaznu po prekršajnom nalogu. Smatra da je time vozač priznao svoju odgovornost jer on kao direktor 1.okr.pravne osobe nije u fizičkoj mogućnosti pratiti vozača tijekom vožnje u ime i za račun iste. Imaju zaposlenih više vozača i oni su svi prošli obuku i kvalificirani su za upravljanje skupom vozila u prometu na cesti i vođenje evidencije o dnevnom odmoru i druge evidencije za mobilne radnike što je on očito propustio i zbog toga nije dovoljno skraćeno dnevno razdoblje odmora od 9 sati. Zbog svega navedenog predlažu 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu osloboditi od kazne.
3. U svojoj obrani je 3. okr. naveo da priznaje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, no učinio je to nesvjesno jer je krivo izračunao dnevni odmor i krenuo je na put pola sata ranije no što je trebao. Ovako što više neće ponoviti i moli da mu sud izrekne mjeru upozorenja.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Naime, okrivljenici se optužuju da: „dana 13.3.2024. godine u 10,05 sati na državnoj cesti D1, Odmorište Paka, smjer Zagreb u naselju Paka vozač OĆ, rođ. **.**.1992., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upravljao skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]/ L prijevoznika PREVAREK d.o.o. te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz na relaciji Varaždin-Jastrebarsko suprotno odredbama Uredbe (EZ) br. 561/20006 i Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15): - nedovoljno skraćeno dnevno razdoblje odmora kraće od 9 sati, vozač u dvadesetčetverosatnom razdoblju koje je započelo u 05:14 sati dana 20.02.2024. godine ima dnevni odmor 8:28 sati odnosno za 32 minute kraći od propisanih neprekidnih 9 sati, čime je postupljeno protivno odredbama: članka 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili članka 8. stavak 3. AETR.a i time je počinjen prekršaj iz članka 47.a stavak 1. alineja 7. zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.“ Članak 47.a Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura do 530,00 eura kazniti će se za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a). Stavak 2. istog članka navedenog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 130,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1., a stavak 4. istog članka navedenog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 do 90,00 eura kazniti i vozač za prekršaje iz stavka 1. ovog članka. Iz citiranih odredbi slijedi da je odlučna činjenica za ostvarenje bića ovog prekršaja da su pravna i odgovorna osoba naredile, dopustile ili omogućile da vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće nego što je to propisano članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 odnosno člankom 8. stavak 2. AETR-a. Budući da je u činjeničnom opisu djela to izostalo, to djelo kako ga ovlašteni tužitelj stavlja na teret okrivljenicima nije prekršaj. U odnosu na 3. okr., sud utvrđuje da je Uredbom (EZ) Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. i to člankom 8. stavkom 1. propisano da vozač ostvaruje dnevna i tjedna razdoblja odmora, stavak 2. propisuje da unutar svakog razdoblja od 24 sata nakon završetka prethodnog razdoblja odmora ili tjednog razdoblja odmora vozač započinje novo dnevno razdoblje odmora, a stavak 5. istog članka Uredbe propisuje da odstupajući od stavka 2. unutar 30 sati od isteka dnevnog ili tjednog razdoblja odmora, vozač koji je dio višečlane posade mora uzeti novo dnevno razdoblje odmora od najmanje devet sati. Dakle, iz citiranih odredbi je jasno da je kako bi sud utvrdio je li vozač koristio dnevni odmor u neprekidnom trajanju od devet sati bilo nužno opisati točan period odnosno trajanje perioda od 24 sata u kojem je vozač radio odnosno upravljao teretnim vozilom što je u konkretnom slučaju izostalo. Slijedom toga, takav je opis djela nepotpun glede odlučnih činjenica u odnosu na sva tri okrivljenika.
5. Isto tako, na temelju članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog dodajući odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
6. S druge strane, bez obzira na očitovanje 3. okr. o krivnji, sud utvrđuje da okrivljenik ne može priznati djelo koje se po svom opisu ne smatra prekršajem niti se za takvo djelo može kazniti jer je propisano člankom 2. stavak 3. Prekršajnog zakona da nitko ne može kažnjen niti se prema njemu može primijeniti druga sankcija za djelo prije nego što je bilo počinjeno nije bilo zakonom ili međunarodnim pravom ili odlukom jedinice lokalne i regionalne samouprave određeno kao prekršaj i za koji zakonom ili odlukom jedinice lokalne i regionalne samouprave nije bilo propisano koja se vrsta i mjera sankcije počinitelju može izreći odnosno primijeniti, sve sukladno načelu zakonitosti. Slijedom svega iznijetog, valjalo je na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike osloboditi optužbe jer djelo nije prekršaj.
7. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda jer su okrivljenici oslobođeni optužbe.
U Varaždinu 13. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
Hana Strnišćak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
• 1. okrivljenoj pravnoj osobi, PREVAREK d.o.o., [adresa],
• 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, CĆ, [adresa]
• 3. okrivljenome, OĆ, [adresa]
• tužitelju, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa, Čakovec, Zrinsko - Frankopanska 9
