REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski , Ante Starčevića 23

Pp – 739/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UR OIB [osobni identifikacijski broj] sin U rođ. **.**.1979., s prebivalištem u [adresa] str. 19, Njemačka, zbog prekršaja iz članka 216 st. 3 i čl. 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24 ), optuženog optužnim prijedlogom Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa. 211-07/26-5/9149 i Ur.broj: 511-12-27-26-1 od 13. travnja 2026., temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) dana 13. travnja 2026.

presudio je

I

Okrivljenik: UR OIB [osobni identifikacijski broj] sin U i B, rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] str. 19, Njemačka, i s prebivalištem u [adresa] , Bosna i Hercegovina, autotehničar, zaposlen, s primanjima od 1.800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I . Što je dana 13. travnja 2026. 00:15 sati, u mjestu IMOTSKI, Ulica Vukovarska kućni broj 16, u upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. Oznaka [registarska oznaka] na cesti kojom prilikom je izvršeno testiranje na prisutnost alkohola u krvi odnosno u litri izdahnutog zraka uređajem marke Drager te je očitana koncentracija 2,89 g/kg, a umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 2,79 g/kg

- dakle, upravljao vozilom dok je imao koncentraciju alkohola preko 1,50 g/kg,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 8 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura ( devetsto eura )

II . Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio zadržan od strane Postaje granične policije Imotski u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao jedan dan zatvora , odnosno kao 39,82 eura ( trideset devet eura i osamdeset dva centa ) novčane kazne , tako da je okrivljenik dužan platiti 860,18 Eura ( osamsto šezdeset eura i osamnaest centi )

Temeljem čl. 136.st.1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti odmah po objavi odluke, a ukoliko to nije u mogućnosti može položiti jamstvo, a ukoliko ne položi jamstvo sud će temeljem čl.136 st.2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) odrediti njegovo zadržavanje u onolikom trajanju koliko bi mu zamjenom umjesto novčane kazne bio određen zatvor

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Na osnovu čl. 50 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 199 st. 8 i čl. 298 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljeniku se

primjenjuje

Zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole sr. broj 349A03EE9 izdane od MUP ZHK, Posušje na ime okrivljenika , na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 1 / jednog / mjeseca.

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV Okrivljenik je dužan odmah platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ),

II

Temeljem čl. 182 st.1 toč. 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenik UR OIB [osobni identifikacijski broj] sin U i B, rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] str. 19, Njemačka, i s prebivalištem u [adresa] , Bosna i Hercegovina, autotehničar, zaposlen, s primanjima od 1.800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da bi dana 13. travnja 2026. 00:15 sati, u mjestu Imotski, Ulica Vukovarska kućni broj 16, u upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. Oznaka [registarska oznaka] na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom određene kategorije,

- dakle da bi upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime da bi postupajući protivno odredbi iz čl. 216 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 216 st. 3 istog Zakona .

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične Policije Imotski , podnijela je ovom sudu dana 13. travnja 2026. pod brojem Klasa. 211-07/26-5/9149 i Ur.broj: 511- 12-27-26-1optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 8 i čl. 216 st. 1 i 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se djelomično smatra krivim, da je točno da je dana 13. travnja 2026. u 00,15 sati u Imotskom, u Vukovarskoj ulici upravljao OA marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u krvi odnosno litri izdahnutog zraka od 2,79 g/kg kada se uračuna tolerancija što je utvrđeno uređajem marke Drager. Što se tiče prekršaja opisanog pod točkom 1. navodi da nije točno da nema položen vozački ispit i da je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije, naime on da ima položen vozački ispit u Bosni i Hercegovini položen 2024. i ima važeću vozačku dozvolu ali nisam ponio vozačku dozvolu prilikom voženje automobilom.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku postupajućih policijskih službenika BR, DR i SR od 13. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime UR, izvješće o uhićenju na ime UR, potvrdu o oduzimanju predmeta na ime UR , preslik vozačke dozvole ser.broja 349A03EE9 izdan od MUP ZHK, [adresa] na ime okrivljenika te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, obrane okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja pod točkom I izreke presude , kao i rezultata naprijed izvedenih dokaza a dovodeći ih u međusobnu svezu kao i u svezu s obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificirane kao pod točkom I izreke ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Koncentracija alkohola kritične prigode u organizmu okrivljenika utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a opisanog pod točkom I izreke presude .

7. Pri odmjeravanju kazne , a za prekršaj opisan pod točkom I izreke presude, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo decidirano priznao, što je do sada nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, istome je izrekao novčanu kaznu , uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržani od strane Postaje Granične policije Imotski uračunao u izrečenu novčanu kaznu .

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

10. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, odnosno zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole , ali vožnja pod utjecajem alkohola spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih , jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća jer svaka pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača ima utjecaja na vozačke sposobnosti. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine, međutim budući okrivljenik ima inozemnu vozačku dozvolu u konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku, a za prekršaj opisan pod točkom I izreke presude, na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriji Republike Hrvatske u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, koje trajanje je bliže donjoj propisanoj granici ove mjere, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik znajući da je prethodno konzumirao alkohol svjesno sjeo za upravljač te treba shvatiti opasnost od takove vožnje i samu težinu prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda njeno izricanje opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika .

11. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

13. Ispitujući obranu okrivljenika a za prekršaj opisan pod točkom II izreke presude, sud je utvrdio da je ista osnovana u dijelu gdje je naveo da on ima položen vozački ispit ali vozačku dozvolu u tom trenutku nije imao kod sebe.

14. S obzirom na takvu obranu okrivljenika, sud je izvršio uvid u preslik vozačke dozvole na ime okrivljenika ser.broja 349A03EE9 izdan od MUP ZHK, [adresa] , s rokom važenja do 16. 02. 2036. stoga okrivljenik kritične prigode nije bio u prekršaju za koji ga se ovim optužnim prijedlogom tereti, ali možda je svojim ponašanjem ostvario obilježja nekog drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a to nije na ovom sudu da prosuđuje jer bi se time prekoračile granice optužnog prijedloga.

15. Slijedom naprijed navedenog budući okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret opisan pod točkom II izreke presude, okrivljenika je temeljem čl. 182 st. 1 toč. 2 Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe da je počinio prekršaja iz čl. 216 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na teret proračunskih sredstava suda.

16. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U  Imotskom 13. travnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis