Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-464/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZP, zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sunja, klasa: 211-07/26-5/4449 od 22. veljače 2026., nakon nejavne glavne rasprave održane 13. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja LP, istoga dana, na temelju članka 183. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i OP, dj.L, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih 6 razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, povremeno zarađuje, prima socijalnu pomoć u iznosu od oko 400,00 eura i dječji doplatak oko 200,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 22. veljače 2026. u 13:25 u [adresa], počinio nasilje u obitelji u obiteljskoj kući u prisutnosti NP i mlt. OP zbog nesuglasica oko korištenja mobilnog uređaja udarivši otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijevog dijela glave dijete mlt. CP (rođ. 2009.) nakon čega ne bi nastupila vidljiva ozljeda,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sunja podnijela je 25. veljače 2026. optužni prijedlog klasa:
211-07/26-5/4449 od 22. veljače 2026., protiv okrivljenog ZP, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U iznijetoj obrani okrivljenik je naveo da je 22. veljače 2026. u 13:25 došao u obiteljsku kuću u [adresa]. Iskazao je da mu je kći LP rekla da se njegova supruga SP i njegov mlt. sin CP svađaju u sobi. Iskazao je da je, kada je ušao u sobu, vidio da njegov sin drži njegovu suprugu za ruke i da ju je pritisnuo uza zid. Iskazao je da je odmah došao do njih te sina udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijevog dijela glave jer je branio suprugu. Iskazao je da je tada od sina tražio da mu da mobitel ali sin to nije htio učiniti. Iskazao je da mu je kći rekla da su se supruga i sin posvađali jer sin nije htio dati supruzi svoj mobitel da bi vidjela s kim se sin dopisuje. Iskazao je da je njegovoj supruzi pozlilo i bilo joj je loše. Naveo je da je sin istrčao iz sobe, a potom i iz kuće te je pozvao policiju. iskazao je da njegova supruga boluje od karcinoma kostiju te je i zbog toga reagirao na način kako je gore opisao. Na upit predstavnika ovlaštenog tužitelja okrivljenik je naveo da su sada odnosi u obitelji dobri i drugih sukoba nije bilo.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka – žrtvu CP, svjedokinju NP te pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje NP, zapisnik o ispitivanju svjedoka OP i CP, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Svjedok – žrtva CP iskazao je da je 22. veljače 2026. oko 13:25 bio u spavaćoj sobi obiteljske kuće u [adresa] s mamom SP. Mama ga je tražila mobitel da bi prekontrolirala što ima na njemu, a on joj nije htio dati mobitel. Iskazao je da mu je mama pokušala uzeti mobitel te je između njih došlo do natezanja oko mobitela. Iskazao je da je tada mami pozlilo te je njegova sestra LP pozvala tatu i rekla mu da mami nije dobro. Iskazao je da je tata došao u sobu, došao do mame te joj pokušao pomoći. Iskazao je da je nastojao isto tako doći do mame da bi joj pomogao, a tata ga je prvo odgurnuo dva puta. Naveo je da je nakon toga ponovno pokušao doći do mame, a onda ga je tata udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijevog dijela glave. Iskazao je da se uplašio, izašao iz kuće i pozvao policiju. Naveo je da nije mamu pritisnuo o zid niti ju je na bilo koji način fizički napadao pa da bi ga tata zbog toga udario. Iskazao je da je mama sjedila na krevetu kada joj je pozlilo i da nije stajala niti ležala.
Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za svjedoka.
Okrivljenik nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka.
5. Ispitana svjedokinja NP je iskazala da je 22. veljače 2026. nešto iza 13:00 sati bila u dnevnoj sobi obiteljske kuće u [adresa] te da su s njom bili sin CP i kćer LP. Iskazala je da je sina SP tražila da joj da mobitel da bi ga provjerila, a sin joj prvo nije htio dati mobitel. Iskazala je da je sina ponovno tražila mobitel te joj je sin potom dao mobitel. Navela je da je otišla u spavaću sobu, a za njom je došao i sin koji joj je želio uzeti mobitel, a ona mu to nije htjela dopustiti. Iskazala je da je tada između njih došlo do naguravanja te ju je sin u naguravanju gurao sve do zida gdje ju je nastavio gurati. Iskazala je da je tada u sobu ušao njezin suprug ZP koji je SP pokušao odgurnuti od nje. Iskazala je da ju je CP nastavio gurati, da je ZP je još jedanput pokušao odgurnuti SP od nje ali ju je CP nastavio gurati i tada je SP udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijevog dijela glave da bi ju obranio od SP. Iskazala je da je CP tada izašao iz kuće. Na upit predstavnika ovlaštenog tužitelja zašto nije rekla policiji da ju je sin gurao uza zid, svjedokinja je navela da misli da je isto rekla pred policijom.
Okrivljenik nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinje.
6. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, sud je utvrdio da je 22. veljače 2026. u 13:28 CP Policijskoj postaji Sunja prijavio da ga je istukao otac ZP. Vidljivo je da je svjedok – žrtva CP pregledan i da nije imao vidljivih ozljeda.
7. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 22. veljače 2026. u 13:25 u [adresa], počinio nasilje u obitelji u obiteljskoj kući u prisutnosti NP i mlt. OP zbog nesuglasica oko korištenja mobilnog uređaja udarivši otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijevog dijela glave dijete mlt. CP (rođ. 2009.) nakon čega ne bi nastupila vidljiva ozljeda. Okrivljenik je u obrani naveo da je predmetne zgode nastojao zaštiti suprugu od sina SP koji je držao njegovu suprugu za ruke i pritisnuo uza zid. I svjedokinja NP, supruga okrivljenika, je iskazala da sinu CP nije htjela vratiti mobitel, zbog čega je između njih došlo do naguravanja, da je tada u sobu ušao njezin suprug ZP koji je SP pokušao odgurnuti od nje, da ju je CP nastavio gurati te da ga je ZP još jedanput pokušao odgurnuti od nje. Navela je da ju je CP nastavio gurati i da ga je tada okrivljenik udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijevog dijela glave da bi je obranio od SP. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz navedene svjedokinje te se iskazi okrivljenika i navedene svjedokinje slažu u gotovo svim odlučnim činjenicama. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je svjedok CP fizički napao svoju majku na način da ju je gurao sve do zida gdje ju je nastavio gurati da bi mu vratila mobitel. Guranje, po mišljenju suda, predstavlja fizički napad na drugu osobu. Osim toga, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik u dva navrata pokušao maknuti SP od majke ali je CP nastavio s guranjem iz čega sud zaključuje da je CP pokazao upornost u ponavljanju opisanog fizičkog napada. Stoga sud smatra da je okrivljenik u konkretnom slučaju postupao u nužnoj obrani da bi od supruge otklonio istodobni protupravni napad pa je okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 13. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v .r.
Davorka Šipuš, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- svjedoku – žrtvi putem z. z., po pravomoćnosti
- spis
