REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

62. Povrv-53/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja ĐB, vlasnik obrta " [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Janković, odvjetnik u Karlovcu, A. Vraniczanya 5/1, protiv tuženika ISKOPI DUJPAV d.o.o. Zagreb, Jordanovac 11, OIB: 87530495325, kojeg zastupa punomoćnik Bruno Čer, odvjetnik u Koprivnici, Hrvatske državnosti 11a, nakon zaključenja glavne rasprave 13. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, na ročištu za uručenje i objavu presude, 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Viktorije Nikolić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-12062/2024 od 16.05.2024. održava se na snazi u dijelu kojim se nalaže tuženiku: ISKOPI DUJPAV d.o.o., OIB: 87530495325, Jordanovac 11, 10000 Zagreb da tužitelju: ĐB, Đ [adresa], vl. ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] namiri tražbinu od 4.000,50 EUR uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu na pojedine iznose tekuću počevši od 03.07.2023.g do 31.12.2023. po stopi od 12,00 %, od 1.1.2024. do 30.06.2024 po stopi od od 12,50 % , od 01.07.2024.g. do 31.12.2024.g. po stopi od 12,25% , a od 01.01.2025.g. pa do isplate po stopi od 11,15% , a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to:

- na iznos od 103,00 EUR tekući od 01.10.2024. pa do isplate,

- na iznos od 540,00 EUR tekući od 03.07.2023. pa do isplate,

- na iznos od 1.470,00 EUR tekući od 03.10.2023. pa do isplate,

- na iznos od 1.200,00 EUR tekući od 03.11.2023. pa do isplate,

- na iznos od 687,50 EUR tekući od 08.12.2023. pa do isplate,

¸te na ime naknade troškova ovršnog postupka iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Viktorija Nikolić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-12062/2024 od 16.05.2024.g. u iznosu od 293,23 EUR uz zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja rješenja o ovrsi odnosno od 16.05.2024.g do 30.06.2024.g. po stopi od 12,50 %, d 01.07.2024.g. do 31.12.2024.g. po stopi od 12,25% , a od 01.01.2025.g. pa do isplate po stopi od 11,15% , a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena , sve u roku od 8 dana.

II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.346,21 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 13. travnja 2026. do isplate, obračunatim po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom parničnog troška u iznosu od 918,23 EUR

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos od 4.057,00 eur.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, zatražio određivanje ovrhe protiv tuženika, kao ovršenika, u postupku pred javnim bilježnikom, a uz prijedlog je dostavio izvadak iz poslovnih knjiga/otvorene stavke na dan 23. veljače 2024, na kojoj vjerodostojnoj ispravi zasniva utuženo potraživanje (list 22 spisa).

2. Protiv rješenja o ovrsi koju je odredio javni bilježnik (ovršenik) tuženik je izjavio prigovor u kojem je navedeno rješenje osporio u cijelosti ističući da tužitelj nije dostavio dokaze iz kojih bi tuženik mogao provjeriti eventualno dugovanje prema tužitelju .

3. Postupajući po prigovoru tuženika, sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u podnesku od 27. veljače 2025. pojašnjava da se tražbina odnosi na račune navedene u otvorenim stavkama, a koji se odnose na izvršenu uslugu prijevoza, dovoza bagera za čišćenje gradilišta i ostale usluge koje su navedene u utuženim računima.

5. Ističe da je tuženik 1. listopada 2024. na ime računa br. 16 -ČOVO-1 uplatio iznos od 4.057,00 eur pa tužitelj ustraje u potraživanju koje je dospjelo, a nije podmireno u iznosu od 4.000,50 eur.

6. Predlaže da sud po službenoj dužnosti zatraži od Ministarstva financija, Porezne uprave, ispostava Split podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima te predlaže provesti dokaz saslušanjem svjedoka CB, OB, HB i ŽB.

7. U dokaznom postupku sud je na temelju odredbe čl. 220. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 191/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05.,

2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 7/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23. i 146/25; u daljnjem tekstu ZPP) dokazivanjem po predloženim dokazima obuhvatio sve činjenice važne za donošenje odluke te je izveo dokaze uvidom (čitanjem i ocjenom) u isprave koje prileže sudskom spisu i to: izvod otvorenih stavaka na dan 23.02.2024. (list 9 spisa), račune, izvod otvorenih stavaka na dan 2.10.2024. i priležeću dokumentaciju (list 64-77 spisa) .

8. Sud je pribavio podatke od Ministarstva financija, Porezne uprave o tome je li tuženik utužene račune proveo kroz svoje poslovne knjige i po njima koristio pravo na odbitak pretporeza (čl. 221.b. ZPP-a).

9. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, a na temelju savjesne i brižljive ocjene kako svakog dokaza zasebno tako i dokaza u njihovoj ukupnosti, a prema odredbi čl. 8. ZPP-a, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan pa je u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti za nepodmireni dio tražbine u iznosu od 4.000,50 eur zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, dok je u odnosu na podmireni dio tražbine u iznosu od 4.057,00 eur valjalo utvrditi da je tužba povučena (čl. 193. st. 2. ZPP-a).

10. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke, a sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

11. Predmet spora je novčana tražbina tužitelja u iznosu od 4.000,50 eur koju ima prema tuženiku po ispostavljenim računima u obvezno-pravnom odnosu, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.

12. Polazeći od činjenice da su stranke u ovom postupku poslovni subjekti koji su dužni voditi poslovne knjige sukladno prisilnim propisima, sud ukazuje na to da je dokazni postupak u trgovačkim sporovima usmjeren prvenstveno na utvrđivanje činjenica koje proizlaze iz isprava i poslovne dokumentacije stranaka (čl. 492. ZPP-a).

13. Odredbom čl. 221. b. ZPP-a propisano je da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

14. Naime, u poslovanju svih poslovnih subjekata vrijede određena pravila i zakonske presumpcije koje se ne mogu primijeniti na obične fizičke osobe. Ovo znači da se istinitost podataka u poslovnim knjigama predmnijeva, a onaj tko osporava navedenu istinitost to bi morao i dokazati, prvenstveno ukazujući na podatke iz svojih poslovnih knjiga.

15. Takovo mišljenje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske povodom revizije (Revt 332/12). Upisivanjem primljenih računa u poslovne knjige i odbijanjem pretporeza u svojim poslovnim knjigama, poslovni subjekt posredno priznaje da mu je roba isporučena odnosno izvršena usluga na koju računi glase. Stoga u situaciji kada je tuženik zaprimio račune, upisao ih u svoje poslovne knjige, odbio pretporez po njima, a samo paušalno osporio osnovanost tražbine po računima, sud ima smatrati da tražbina postoji. Iz dopisa Ministarstva financija-Porezne uprave od 27. lipnja 2025. (list 81 spisa) proizlazi da je tuženik kroz svoje poslovne knjige uredno proveo sve utužene račune i po njima koristio pravo na odbitak pretporeza.

16. Time je ostvarena predmnijeva iz odredbe čl. 221. b. ZPP-a pa se ima smatrati da tražbina tužitelja postoji. Iz navedenog razloga valjalo je odrediti prethodnu mjeru iz odredbe čl. 501.a ZPP-a jer je za određivanje te mjere potrebna pretežita vjerojatnost uspjeha u sporu, a ta je razina u ovom postupku postignuta. Iz navedenog razloga sud je smatrao da nije potrebno provoditi dokaz saslušanjem predloženih svjedoka, jer je tužitelj na dovoljnom stupnju vjerojatnosti dokazao predmetnu tražbinu.

17. U skladu s odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22 .,156/22. i 155/23; dalje: ZOO) svaki sudionik obveznopravnog odnosa dužan je ispuniti preuzetu obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

18. Radi se o jednom od osnovnih načela obveznih odnosa iz kojeg izvire ovlaštenje strane koja je bila vjerna ugovoru, da od druge strane tužbom zahtijeva prisilno ispunjenje obveze, što obuhvaća i plaćanje zatezne kamate u slučaju da se obveza ne ispuni pravovremeno.

19. Na temelju odredbe članka 29. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine dužan je platiti, povrh glavnice i zatezne kamate. Stopa zatezne kamate određuje se u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a.

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. u svezi s odredbom čl. 158. ZPP-a. Tužitelju koji je uspio u sporu, priznat je trošak parničnog postupka s osnove zastupanja po odvjetniku. Trošak je odmjeren u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ , broj 138/23.; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., dalje: ZSP) te Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19., 92/21., dalje: Uredba o tarifi).

21. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava prijedloga za određivanje prethodne mjere, zastupanja na ročištu od 13.4.2026. (Tbr. 9.1. Tarife) i sastava podneska od 27.1.2025., 16.7.2025., prijedloga od 16.7.2026. (Tbr. 8. t.1. Tarife), svaka radnja u iznosu od 200,00 EUR uvećano za PDV od 25 %, što zajedno se troškovima sudske pristojbe na presudu u iznosu od 127,03 EUR, troškova sudske pristojbe prijedloga i rješenja za osiguranje u iznosu od 86,46 EUR i troškova predujma FINE za provedbu rješenja o osiguranju, iznosi 132,72 EUR, iznosi priznatih 1.346,21 EUR.

22. Tuženik je potraživao trošak u iznosu od 2.264,44 pa ga je obzirom na priznati iznos od 1.346,21 EUR valjalo odbiti sa zahtjevom za naknadom parničnog troška u iznosu od 918,23 EUR. Tužitelju nije priznat trošak ovršnog prijedloga budući da je sastavni dio platnog naloga te trošak podnesaka koji nisu bili potrebni za provođenje postupka, uključujući i trošak ročišta za objavu presude.

23. Na priznate troškove parničnog postupka, tužitelj ima pravo na zatezne kamate prema odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose, i to od 13. travnja 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate

(čl. 151. st. 3. ZPP-a)

24. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2026.

S U D A C

Iva Buljan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude i rješenja.

Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim povrede iz točke 3. istog članka. Žalba protiv ove Presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a. ZPP-a).