REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-17360/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NS, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 95. stavak 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj 20/18, 115/18, 98/19, 57/22) u svezi sa stavkom 4. istog članka i člankom 31. stavkom 26. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-02/25-03/678; Urbroj: 443-02-05- 05-25-5 od 01. kolovoza 2025. godine, nakon završene javne i glavne rasprave dana 09. travnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštene osobe tužitelja, dana 13. travnja 2026. godine objavio je da

p r e s u d i o

j e

I Okrivljenik: NS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i Ć, djev. D, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državljanin RH, obrtnik, s primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, oženjen, otac četvero djece, jedno malodobno, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak zbog istovrsnog prekršaja,

k r i v  j e

što je kao vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa] koristio poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske koje se nalazi u katastarskoj općini [katastarska općina] na način da je obradio poljoprivredno zemljište tako što je u razdoblju od 25. ožujka do 05 travnja 2025. godine zasijao sjeme kulture krumpira, a dana 05. svibnja 2025. godine sjeme kukuruza na oranici ukupne površine 83 ha, koja je u vlasništvu Republike Hrvatske, odnosno koristio predmetno zemljište bez pravne osnove – važećeg ugovora o korištenju poljoprivrednog zemljišta, a koje se sastoji od sljedećih katastarskih čestica:

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 1109 površine 327876 m[2] , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 327876 m[2] kao ORANICA,

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 102 površine 178893 m[2] , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 178893 m[2] kao ORANICA,

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 1109 površine 234659 m[2] , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 234659 čhv kao ORANICA,

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 668 površine 19177 m[2] , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 3 jutra 533 čhv kao ORANICA,

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 668 površine 16386 m[2] , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 2 jutro 1356 čhv kao ORANICA,

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 668 površine 8272 m[2] , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 1 jutro 700 čhv kao ORANICA ,

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 668 površine 8021 m , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 1 jutro 630 čhv kao ORANICA ,

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 668 površine 10186 m , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 1 jutro 1232 čhv kao ORANICA ,

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 668 površine 14106 m , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 2 jutra 722 čhv kao ORANICA ,

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 668 površine 6100 m , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 1 jutro 96 čhv kao ORANICA ,

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 668 površine 4082 m , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 1135 čhv kao ORANICA ,

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 668 površine 3363 m , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 935 čhv kao ORANICA ,

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 668 površine 6974 m , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 1 jutro 339 čhv kao ORANICA ,

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 668 površine 3913 m , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 1088 čhv kao ORANICA ,

- kčbr. [katastarska čestica] upisana u Posjedovni list broj 668 površine 1561 m , način uporabe katastarske čestice ORANICA i u Izvatku iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška] površine 434 čhv kao ORANICA,

a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 03. srpnja 2025. godine u poljoprivrednom obrtu [obrt] u [adresa],

dakle, protivno zabrani, kao fizička osoba koristio poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez valjane pravne osnove,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 31. stavku 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, kažnjiv po članku 95. stavak 6., u svezi stavka 4. istog članka istog Zakona,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, zbog učinjenog djela prekršaja, temeljem odredbe članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenika

oslobađa od kazne

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-887/2025-2 od 30. listopada 2025. godine u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru".

3. Okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim i prekršajno odgovornim te je porekao da bi počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima u vrijeme i na mjestu kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Točno je da je u vrijeme i na mjestu citiranom u optužnom prijedlogu posadio krumpire i kukuruz, iako nije imao sklopljen Ugovor s Republikom Hrvatskom o zakupu predmetnog zemljišta, odnosno koristi zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez pravne osnove. U cijelu situaciju doveden je ne postupanjem tijela jedinice lokalne samouprave koja je bila dužna raspisivati natječaj za zakup predmetnog zemljišta citiranog u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Ona to nije učinila pa je postupio po uputi Ministarstva poljoprivrede da slobodno obrađuje citirano zemljište. O tome je sklopio izvansudsku nagodbu sa Županijskim državnim odvjetništvom u Bjelovaru na godinu dana prava korištena citiranih zemljišnih čestica uz plaćanje naknade, a koju naknadu je državi i platio.

4. Uspoređujući obranu okrivljenika s činjeničnim opisom djela prekršaja iz optužnog akta nesporno je da je okrivljenik koristio poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez Ugovora o pravu korištenja, kako je to navedeno optužnim prijedlogom, a u dokaznom postupku je, kao sporno valjalo utvrditi je li okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom te je li prekršajno odgovoran i kriv za počinjenje konkretnog djela prekršaja.

5. Radi utvrđivanja spornih činjenica u dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je ĆS; pročitana je Izvansudska nagodba od 17. rujna 2025. godine broj N-DO-74/2025 sklopljena između Republike Hrvatske, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru i NS, vlasnika [obrt], [adresa]; pročitan Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 03. srpnja 2025. godine (list 18 do 21 spisa predmeta) te Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07. kolovoza 2025. godine.

5.1. Svjedokinja ĆS iskazala je da je dana 03. srpnja 2025. godine izvršila inspekcijski nadzor poljoprivrednog obrta [obrt] u vlasništvu NS, ovdje okrivljenika. Tijekom inspekcijskog nadzora utvrdila je da okrivljenik koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske i to oranicu ukupne površine 83 hektara koja se nalazi u katastarskoj općini [katastarska općina], a koja površina se sastoji od katastarskih čestica navedenih u optužnom prijedlogu, bez sklopljenog, odnosno važećeg ugovora o korištenju navedenog poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske. Činjenica je da je sam okrivljenik, a što se radi unazad par godina, Državnom inspektoratu sam prijavio korištenje citiranog poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske i to na način da je u razdoblju od 25. ožujka do 05. travnja 2025. godine zasijao sjeme kulture krumpira, a 05. svibnja 2025. godine sjeme kukuruza. Naime, jedini način u situaciji kada nadležno tijelo lokalne samouprave ne objavi javni natječaj za davanje zemljišta u zakup, a da se zemljište može obrađivati, je taj da korisnik zemljišta sam sebe prijavi Državnom inspektoratu da koristi zemljište o čemu nadležni državni inspektor sačini zapisnik koji uz Obavijest dostavi Općinskom državnom odvjetništvu na daljnje postupanje radi eventualnog sklapanja izvansudske nagodbe, kojom se utvrđuje obveza korisnika poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države na plaćanje novčane naknade, a u ime države Općinsko državno odvjetništvo dopušta korištenje zemlje koja je već zapravo obrađena. Tako rade i u konkretnom slučaju ovog okrivljenika već nekoliko godina i točno je da se on sam prijavio da koristi citirano zemljište. Na poseban upit sutkinje svjedokinji iz kojeg onda razloga ne primjenjuje članak 73. Zakona o državnom inspektoratu i primijeni načelo oportuniteta u smislu da ne podnosi optužni prijedlog u takvim situacijama, svjedokinja je iskazala da bez obzira što ona osobno mislila o takvom načinu postupanja, dužna je postupati po naredbi svojih nadređenih koji inzistiraju na podnošenju optužnih prijedloga. Na poseban upit okrivljenika da nije postupio na opisan način i nije koristio zemlju kroz npr. dvije godine, kako bi to utjecalo na njegovu egzistenciju svjedokinja je iskazala da bi zemljište bilo zapušteno, puno korova i štetnika te bi bilo neupotrebljivo za buduću sadnju i uzgoj povrća, a što bi vjerojatno onda navedeno utjecalo na njegovu egzistenciju.

5.2. Iz pročitane Izvansudske nagodbe od 17. rujna 2025. godine broj N-DO-74/2025 sklopljene između Republike Hrvatske, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru i NS, vlasnika [obrt], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u bitnome je utvrđeno da je citirana nagodba sklopljena povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru za mirnim rješenjem spora u svezi plaćanja dospjelih, a neplaćenih novčanih obveza. Dalje je utvrđeno da su u Izvansudskoj nagodbi u članku 1. navedene sve katastarske čestice identično kao u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Člankom 3. citirane nagodbe utvrđena je obveza okrivljenika da plati iznos od 8.374,95 eura, dok je člankom 6. utvrđeno da se okrivljenik obvezuje po skidanju usjeva, a najkasnije do 31. prosinca 2025. godine, poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske iz članka 1. Nagodbe predati putem Grada Garešnice u posjed Republike Hrvatske. Utvrđeno je da je potpis NS, ovdje okrivljenika, javno bilježnički ovjeren.

5.3. Iz pročitane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07. kolovoza 2025. godine utvrđeno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.

6. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s iznesenom obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

7. Sutkinja je prihvatila obranu okrivljenika u dijelu u kojem on priznaje da je obrađivao, odnosno koristio zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez sklopljenog ugovora o pravu korištenja i razloge takvog načina korištenja, dok nije prihvatila dio obrane u kojem okrivljenik ističe da se ne smatra krivim i prekršajno odgovornim i poriče djelo, cijeneći taj dio obrane neuvjerljivom i usmjerenom u cilju izbjegavanje prekršajne odgovornosti, jer je iz rezultata provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode ostvario bitna obilježja djela prekršaja, za koje je oglašen krivim i kažnjen.

8. Sutkinja je u cijelosti prihvatila kao uvjerljiv i vjerodostojan iskaz ispitane svjedokinje ĆS, koja je iskazivala jasno i sigurno o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode, a sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost njezinog iskaza. Istinitost iskaza ispitane svjedokinje potvrđuje sadržaj provedenih materijalnih dokaza, poglavito Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 03. srpnja 2025. godine (list 18 do 21 spisa predmeta). Svjedokinja je potvrdila navode prihvaćene obrane okrivljenika iz kojih razloga je zapravo prisiljen postupati na način opisan optužnim prijedlogom.

9. Osnovom provedenih personalnog i materijalnih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim radnjama i ponašanjem kritične zgode ostvario bitna obilježja djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 95. stavak 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, u svezi sa stavkom 4. istog članka i člankom 31. stavkom 26. istog Zakona. Okrivljenik je činjenično potvrdio u svojoj obrani da je postupio na način opisan u optužnom prijedlogu te jasno naveo razloge iz kojih je postupio upravo na taj način, ali ga motivi počinjenja djela prekršaja ne ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti u konkretnom slučaju jer su citirane odredbe Zakona jasne.

10. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

11. Tijekom postupka utvrđeno je da je okrivljenik naknadno ispunio svoju obvezu i skopio Izvansudsku nagodbu s državnim odvjetništvom, koje zastupa interese Republike Hrvatske te platio naknadu za korištenje zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske za razdoblje (vrijeme prekršaja). Stoga je oglašen krivim, ali i oslobođen kazne, temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona.

12. Kao olakotno uzeta je u obzir činjenica da je od počinjenja prekršaja proteklo znatno vremena, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije nađeno.

13. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, zbog troškova okrivljenika nastalih delegacijom spisa predmeta.

Zagreb, 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – NS, [adresa]

2. tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije - Garešnica

3. pismohrana – ovdje.