Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić Gradu
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika VOLAN d.o.o. za osposobljavanje osoba za vozače, prijevoz putnika i robe, sa sjedištem u [adresa], i II okrivljenika EGŠ iz [adresa], po branitelju Nataši Owens, odvjetnici u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu (NN 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22), čl. 112. st.1. t. 2. kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 19/22) i čl. 120. st. 4. kažnjiv po čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Kutini, klasa: 116-02/25-01/1251, urbroj: 443-02-05-17-25-7 od 27. kolovoza 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene javne glavne rasprave, objavljeno 13. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I okriv. VOLAN d.o.o. za osposobljavanje osoba za vozače, prijevoz putnika i robe, [adresa], OIB: 19850039535,
II okriv. EGŠ iz [adresa],
OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,
k r i v i s u
1. što prije početka rada nisu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu radnici EG rođ. **.**.1971. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], budući da isti nije bio sklopljen u pisanom obliku, a imenovana radnica, počela je raditi kod okrivljenih, na poslovima administratora i uslugama čišćenja, dana 24.01.2025.,
2. što je na poslovima administratora i uslugama čišćenja, dana 24.01.2025., počela raditi radnica EG rođ. **.**.1971. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da okrivljeni za navedenu radnicu nisu podnijeli prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno istu su trebali podnijeti najkasnije do dana 24.01.2025.
3. što je na poslovima administratora i uslugama čišćenja, dana 24.01.2025., počela raditi radnica EG rođ. **.**.1971. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da okrivljeni za navedenu radnicu nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana početka rada imenovane radnice, odnosno istu su trebali podnijeti najkasnije do dana 01.02.2025.
- čime su počinili
1/ prekršaj iz čl. 14. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu,
2/ prekršaj iz čl. 112. st.1. t. 2. kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju
3/ prekršaj iz čl. 120. st. 4. kažnjiv po čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju
te se primjenom čl. 38. st. 1. i st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona
I okriv. VOLAN d.o.o. za osposobljavanje osoba za vozače, prijevoz putnika i robe
II okriv. EGŠ,
OSLOBAĐA SE OD KAZNE
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, klasa: 116-02/25-01/1251, urbroj: 443-02-05-17-25-7 od 27. kolovoza 2025., podnio optužni prijedlog protiv I okrivljenika VOLAN d.o.o. za osposobljavanje osoba za vozače, prijevoz putnika i robe i II okrivljenika EGŠ zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu (NN 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22), čl. 112. st.1. t. 2. kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 19/22) i čl. 120. st. 4. kažnjiv po čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) te je proveden redoviti prekršajni postupak.
2. II okrivljenica EGŠ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi iskazuje kako je dana **.**.2025. EG došla na razgovor za posao administratora međutim kako su tijekom razgovora utvrdili da ista ne zadovoljava uvjete, a ista je rekla da ima svoj obrt te se bavi uređenjem i s istom su dogovorili da kasnije obavi neke druge radove s obzirom su bili u postupku uređenja dvorane i ureda te im je trebala neka osoba koja će se za sve to pobrinuti s obzirom da zbog privatne situacije to nisu mogli sami odraditi. Sa gospođom su sklopili ugovor o djelu dana 20.2.2025. na kojem stoji da je EG zadužena za administrativne poslove u poduzeću međutim ista je obavljala poslove uređenja od kojih je odrađivala čišćenje, dekoraciju, logo te je za isto prema ugovoru o djelu i isplaćena. S obzirom da EG nikad nije bila ni zaposlena kod njih niti je obavljala administrativne poslove istu nisu niti prijavili već su a kako je već navela istu za obavljeni rad isplatili prema ugovoru o djelu. Želim navesti kako sam posumnjala da ista nema obrt nakon što je tražila da mi preko naše firme kupimo materijal koji je bio potreban za uređenje te nakon što mi jer rekla da bi bilo dobro da je zaposlimo da imamo olakšice jer je ona nezaposlena osoba. Nakon što je shvatila da ista nema obrt ista je isplaćena te se poslovna suradnja završila.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u u optužni prijedlog, zapisnik od 23.7.2025. i 4.6.2025., ugovor o djelu od 20.2.2025. i u potvrde iz PE o nekažnjavanju za I. i II. Okrivljenika.
4. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslodavca VOLAN d.o.o. za osposobljavanje osoba za vozače, prijevoz putnika i robe od 23. srpnja 2025. utvrđeno je kako je EGŠ kao direktor društva izjavila kako je radnica EG počela raditi na poslovima administratora i uslugama čišćenja, u sjedištu u [adresa], dana 24.1.2025. i radila do 19.2.2025. Dalje navodi kako je prije početka rada s imenovanom nije sklopljen ugovor o radu i nije izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu budući da isti nije bio sklopljen u pisanom obliku i radnica nije bila prijavljena na nadležna tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, te kako je u navedenom razdoblju ranica radila na temelju ugovora o djelu, a radnici je na temelju ugovora o djelu isplaćena naknada za cijeli period rada i radnica nema nikakvih novčanih potraživanja kako je i navela u svojoj izjavi.
Uvidom u Ugovor o djelu utvrđeno je kako je isti sklopljen između Volan d.o.o. kao naručitelja i EG kao izvođača dana 20. veljače 2025. kojim se izvođač obvezuje za naručitelja obaviti administrativne poslove u poduzeću.
5. Po provedenom postupku zaključuje se da su I i II okrivljenik počinili prekršaje za koji se terete pa su proglašeni krivim s obzirom da je II okrivljena priznala kako je radnica EG počela raditi na poslovima administratora i uslugama čišćenja dana 24.1.2025. i radila do 19.2.2025. te kako prije početka rada s imenovanom nije sklopljen ugovor o radu i nije izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu budući da isti nije bio sklopljen u pisanom obliku i radnica nije bila prijavljena na nadležna tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Sud je našao da su se u ponašanju I i II okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, ali je sud I i II okrivljenika temeljem čl. 38. st. 1 i st. 2. toč. 2. PZ-a, proglasio krivim, a oslobodio od plaćanja kazne jer I i II okrivljenik nisu do sada prekršajno kažnjavani a priznali su počinjenje prekršaja, isti otklonili propuste na način da je EG isplaćena naknada za cijeli period rada te da je i sama EG izjavila kako nema nikakvih novčanih potraživanja prema okrivljenicima, stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće okrivljenici ne čine prekršaje.
7. Budući su okrivljenici proglašeni krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužni su snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Ivanić-Grad, 13. travnja 2026.
Viša sudska savjetnica-specijalist:
Sudac:
Ina Štukar Marković , v. r.
Damir Gazdik, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okrivljeniku,
2. branitelju okrivljenika,
3. ovlaštenom tužitelju,
4. prekršajni odjel radi izvršenja,
5. pismohrana, ovdje,
