Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pr-53/2020-76

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Darku Magdiću, kao sucu pojednicu u parničnom postupku tužitelja JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Lidiji Rukavina, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Lacković & Rukavina iz Đurđevca, protiv tuženika Bauwerk group Hrvatska d.o.o., OIB:21155404807 iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Željku Jutriša, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jutriša & Jutriša iz Zagreba, radi isplate, nakon zaključene javne i glavne rasprave dana 17. ožujka 2026.g. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika, a odluke objavljene dana 13. travnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Bauwerk Group Hrvatska d.o.o., [adresa], OIB : 21155404807, da tužitelju ĐĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]:

- naknadi na ime naknade neimovinske i imovinske štete ( dospjele tuđe pomoći i njege do 15.05.2021. i troškova liječenja), iznos od 25.953,42 EUR (slovima:dvadesetpettisućadevetstopedesettrieura I četrdesetdvacenta) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 24.11.2020. god. do isplate, i to od 24.11.2020. do 31.12.2022. po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, a od 01.01.2023.god. do 31.12.2023.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024.god. do plaćanja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe,

- naknadi rentu po osnovu tuđe pomoći i njege u mjesečnom iznosu od 95,56 € (slovima:devedesetpeteura I pedesetšestcenta) počevši od 15.05.2021. godine, pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s dospijećem svakog mjesečnog obroka rente najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, s time da je dospjele mjesečne obroke rente zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate, dužan isplatiti odjednom, a buduće najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja do 31.12.2022. teče po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, a od 01.01.2023.god. do 31.12.2023.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024.god. do plaćanja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe,

-naknadi na ime imovinske štete s osnova izgubljene zarade za period od 01.05.2017 do 31.10.2025. iznos od 67.735,81 EUR (slovima:šezdesetsedamtisuća sedamstotridesetpeteura I osamdesetjedancent), po mjesecima kako slijedi :

- za 5 mj. 2017.god. iznos od 181,68 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2017.god. do isplate,

- za 6 mj. 2017.god. iznos od 352,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2017.god. do isplate,

- za 7 mj. 2017.god. iznos od 336,11 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2017.god. do isplate,

- za 8 mj. 2017.god. iznos od 356,26 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2017.god. do isplate,

- za 9 mj. 2017.god. iznos od 356,26 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2017.god. do isplate,

- za 10mj. 2017.god. iznos od 286,18 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2017.god. do isplate,

-za 11mj. 2017.god. iznos od 357,32 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2017.god. do isplate,

-za 12mj. 2017.god. iznos od 357,65 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2018.god. do isplate,

-za 1 mj. 2018.god. iznos od 359,09 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2018.god. do isplate,

-za 2 mj. 2018.god. iznos od 359,09 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2018.god. do isplate,

-za 3 mj. 2018.god. iznos od 359,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2018.god. do isplate,

-za 4 mj. 2018.god. iznos od 398,14 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2018.god. do isplate,

-za 5 mj. 2018.god. iznos od 411,74 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2018.god. do isplate,

-za 6 mj. 2018.god. iznos od 411,74 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2018.god. do isplate,

-za 7 mj. 2018.god. iznos od 411,74 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2018.god. do isplate,

-za 8 mj. 2018.god. iznos od 411,74 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2018.god. do isplate,

-za 9 mj. 2018.god. iznos od 411,74 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2018.god. do isplate,

-za 10mj. 2018.god. iznos od 438,47 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2018.god. do isplate,

-za 11mj. 2018.god. iznos od 438,47 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2018.god. do isplate,

-za 12mj. 2018.god. iznos od 438,47 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2019.god. do isplate,

-za 1 mj. 2019.god. iznos od 441,18 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2019.god. do isplate,

-za 2 mj. 2019.god. iznos od 441,18 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2019.god. do isplate,

-za 3 mj. 2019.god. iznos od 441,18 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2019.god. do isplate,

-za 4 mj. 2019.god. iznos od 441,18 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2019.god. do isplate,

-za 5 mj. 2019.god. iznos od 441,18 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2019.god. do isplate,

-za 6 mj. 2019.god. iznos od 441,18 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2019.god. do isplate,

-za 7 mj. 2019.god. iznos od 593,44 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2019.god. do isplate,

-za 8 mj. 2019.god. iznos od 593,44 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2019.god. do isplate,

-za 9 mj. 2019.god. iznos od 593,44 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2019.god. do isplate,

-za 10mj 2019.god. iznos od 593,44 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2019.god. do isplate,

-za 11mj 2019.god. iznos od 593,44 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2019.god. do isplate,

-za 12mj 2019.god. iznos od 593,44 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2020.god. do isplate,

-za 1 mj. 2020.god. iznos od 596,86 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2020.god. do isplate,

-za 2 mj. 2020.god. iznos od 596,86 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2020.god. do isplate,

-za 3 mj. 2020.god. iznos od 596,86 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2020.god. do isplate,

-za 4 mj. 2020.god. iznos od 596,86 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2020.god. do isplate,

-za 5 mj. 2020.god. iznos od 596,86 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2020.god. do isplate,

-za 6 mj. 2020.god. iznos od 596,86 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2020.god. do isplate,

-za 7 mj. 2020.god. iznos od 633,41 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2020.god. do isplate,

-za 8 mj. 2020.god. iznos od 633,41 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2020.god. do isplate,

-za 9 mj. 2020.god. iznos od 633,41 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2020.god. do isplate,

-za 10 mj 2020.god. iznos od 633,41 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2020.god. do isplate,

-za 11 mj 2020.god. iznos od 633,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2020.god. do isplate,

-za 12 mj 2020.god. iznos od 642,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2021.god. do isplate,

-za 01 mj 2021.god. iznos od 637,00 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2021.god. do isplate,

-za 02 mj 2021.god. iznos od 637,00 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2021.god. do isplate,

-za 03 mj 2021.god. iznos od 637,00 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2021.god. do isplate,

-za 04 mj 2021.god. iznos od 637,00 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2021.god. do isplate,

-za 05 mj 2021.god. iznos od 637,00 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2021.god. do isplate,

-za 06 mj 2021.god. iznos od 637,00 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2021.god. do isplate,

-za 07 mj 2021.god. iznos od 714,13 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2021.god. do isplate,

-za 08 mj 2021.god. iznos od 714,13 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2021.god. do isplate,

-za 09 mj 2021.god. iznos od 714,13 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2021.god. do isplate,

-za 10 mj 2021.god. iznos od 714,13 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2021.god. do isplate,

-za 11 mj 2021.god. iznos od 714,13 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2021.god. do isplate,

-za 12 mj 2021.god. iznos od 714,13 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2022.god. do isplate,

-za 01 mj 2022.god. iznos od 735,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2022.god. do isplate,

-za 02 mj 2022.god. iznos od 735,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2022.god. do isplate,

-za 03 mj 2022.god. iznos od 735,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2022.god. do isplate,

-za 04 mj 2022.god. iznos od 735,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2022.god. do isplate,

-za 05 mj 2022.god. iznos od 735,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2022.god. do isplate,

-za 06 mj 2022.god. iznos od 735,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2022.god. do isplate,

-za 07 mj 2022.god. iznos od 883,92 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2022.god. do isplate,

-za 08 mj 2022.god. iznos od 883,92 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2022.god. do isplate,

-za 09 mj 2022.god. iznos od 883,92 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2022.god. do isplate,

-za 10 mj 2022.god. iznos od 883,92 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2022.god. do isplate,

-za 11 mj 2022.god. iznos od 883,92 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2022.god. do isplate,

-za 12 mj 2022.god. iznos od 883,92 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2023.god. do isplate,

-za 01 mj 2023.god. iznos od 888,63 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2023.god. do isplate,

-za 02 mj 2023.god. iznos od 774,45 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2023.god. do isplate,

-za 03 mj 2023.god. iznos od 664,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2023.god. do isplate,

-za 04 mj 2023.god. iznos od 569,14 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2023.god. do isplate,

-za 05 mj 2023.god. iznos od 633,14 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2023.god. do isplate,

-za 06 mj 2023.god. iznos od 633,14 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2023.god. do isplate,

-za 07 mj 2023.god. iznos od 702,76 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2023.god. do isplate,

-za 08 mj 2023.god. iznos od 702,76 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2023.god. do isplate,

-za 09 mj 2023.god. iznos od 702,76 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2023.god. do isplate,

-za 10 mj 2023.god. iznos od 702,76 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2023.god. do isplate,

-za 11 mj 2023.god. iznos od 702,76 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2023.god. do isplate,

-za 12 mj 2023.god. iznos od 702,76 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2024.god. do isplate,

-za 01 mj 2024.god. iznos od 690,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2024.god. do isplate,

-za 02 mj 2024.god. iznos od 690,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2024.god. do isplate,

-za 03 mj 2024.god. iznos od 690,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2024.god. do isplate,

-za 04 mj 2024.god. iznos od 690,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2024.god. do isplate,

-za 05 mj 2024.god. iznos od 690,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2024.god. do isplate,

-za 06 mj 2024.god. iznos od 690,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2024.god. do isplate,

-za 07 mj 2024.god. iznos od 1.019,40 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2024.god. do isplate,

-za 08 mj 2024.god. iznos od 1.019,40 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2024.god. do isplate,

-za 09 mj 2024.god. iznos od 1.019,40 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2024.god. do isplate,

-za 10 mj 2024.god. iznos od 1.019,40 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2024.god. do isplate,

-za 11 mj 2024.god. iznos od 1.019,40 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2024.god. do isplate,

-za 12 mj 2024.god. iznos od 1.019,40 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2025.god. do isplate,

-za 01 mj 2025.god. iznos od 1.011,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2025.god. do isplate,

-za 02 mj 2025.god. iznos od 1.011,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2025.god. do isplate,

-za 03 mj 2025.god. iznos od 1.011,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2025.god. do isplate,

-za 04 mj 2025.god. iznos od 1.011,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2025.god. do isplate,

-za 05 mj 2025.god. iznos od 1.011,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2025.god. do isplate,

-za 06 mj 2025.god. iznos od 1.011,90 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2025.god. do isplate,

-za 07 mj 2025.god. iznos od 1.040,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2025.god. do isplate,

-za 08 mj 2025.god. iznos od 1.040,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2025.god. do isplate,

-za 09 mj 2025.god. iznos od 1.042,26 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2025.god. do isplate,

-za 10 mj 2025.god. iznos od 1.041,40 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2025.god. do isplate,

sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja do 31.12.2022. teče po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, a od 01.01.2023.god. do 31.12.2023.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024.god. do plaćanja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe,

kao i da tužitelju na ime rente s osnova izgubljene zarade isplaćuje mjesečni iznos od 1.041,40 EUR-a (slovima:tisućučetrdesetjedaneuro i četrdesetcenta) mjesečno počevši od 01.11.2025.god. pa nadalje, sve dok za to postoje zakonski uvjeti, s dospijećem svakog mjesečnog obroka rente najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, s time da je dospjele mjesečne obroke rente zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate, dužan isplatiti odjednom, a buduće najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče do plaćanja po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za naknadu na ime naknade neimovinske i imovinske štete (dospjele tuđe pomoći i njege do 15.05.2021. i troškova liječenja), iznos od

72.849,75 EUR (slovima: sedamdesetdvijetisućeosamstočetrdesetdevet eura i sedamdesetpet centa) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

III. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja na rentu po osnovu tuđe pomoći i njege u mjesečnom iznosu od 23,89 € (slovima: dvadesettrieura i osamdesetdevetcenta) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

IV. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja na ime naknade imovinske štete s osnova izgubljene zarade za period od 01.05.2017 do 31.10.2025. za iznos od 16.933,95 EUR (slovima:šesnaesttisućadevetstotridesettrieura i devedesetpetcenta), po mjesecima kako slijedi :

- za 5 mj. 2017.god. iznos od 45,42 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2017.god. do isplate,

- za 6 mj. 2017.god. iznos od 88,23 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2017.god. do isplate,

- za 7 mj. 2017.god. iznos od 84,03 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2017.god. do isplate,

- za 8 mj. 2017.god. iznos od 89,06 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2017.god. do isplate,

- za 9 mj. 2017.god. iznos od 89,06 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2017.god. do isplate,

- za 10mj. 2017.god. iznos od 71,54 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2017.god. do isplate,

-za 11mj. 2017.god. iznos od 89,33 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2017.god. do isplate,

-za 12mj. 2017.god. iznos od 89,41 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2018.god. do isplate,

-za 1 mj. 2018.god. iznos od 89,77 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2018.god. do isplate,

-za 2 mj. 2018.god. iznos od 89,77 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2018.god. do isplate,

-za 3 mj. 2018.god. iznos od 89,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2018.god. do isplate,

-za 4 mj. 2018.god. iznos od 99,54 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2018.god. do isplate,

-za 5 mj. 2018.god. iznos od 102,93 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2018.god. do isplate,

-za 6 mj. 2018.god. iznos od 102,93 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2018.god. do isplate,

-za 7 mj. 2018.god. iznos od 102,93 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2018.god. do isplate,

-za 8 mj. 2018.god. iznos od 102,93 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2018.god. do isplate,

-za 9 mj. 2018.god. iznos od 102,93 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2018.god. do isplate,

-za 10mj. 2018.god. iznos od 109,62 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2018.god. do isplate,

-za 11mj. 2018.god. iznos od 109,62 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2018.god. do isplate,

-za 12mj. 2018.god. iznos od 109,62 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2019.god. do isplate,

-za 1 mj. 2019.god. iznos od 110,29 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2019.god. do isplate,

-za 2 mj. 2019.god. iznos od 110,29 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2019.god. do isplate,

-za 3 mj. 2019.god. iznos od 110,29 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2019.god. do isplate,

-za 4 mj. 2019.god. iznos od 110,29 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2019.god. do isplate,

-za 5 mj. 2019.god. iznos od 110,29 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2019.god. do isplate,

-za 6 mj. 2019.god. iznos od 110,29 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2019.god. do isplate,

-za 7 mj. 2019.god. iznos od 148,36 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2019.god. do isplate,

-za 8 mj. 2019.god. iznos od 148,36 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2019.god. do isplate,

-za 9 mj. 2019.god. iznos od 148,36 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2019.god. do isplate,

-za 10mj 2019.god. iznos od 148,36 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2019.god. do isplate,

-za 11mj 2019.god. iznos od 148,36 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2019.god. do isplate,

-za 12mj 2019.god. iznos od 148,36 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2020.god. do isplate,

-za 1 mj. 2020.god. iznos od 149,21 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2020.god. do isplate,

-za 2 mj. 2020.god. iznos od 149,21 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2020.god. do isplate,

-za 3 mj. 2020.god. iznos od 149,21 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2020.god. do isplate,

-za 4 mj. 2020.god. iznos od 149,21 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2020.god. do isplate,

-za 5 mj. 2020.god. iznos od 149,21 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2020.god. do isplate,

-za 6 mj. 2020.god. iznos od 149,21 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2020.god. do isplate,

-za 7 mj. 2020.god. iznos od 158,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2020.god. do isplate,

-za 8 mj. 2020.god. iznos od 158,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2020.god. do isplate,

-za 9 mj. 2020.god. iznos od 158,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2020.god. do isplate,

-za 10 mj 2020.god. iznos od 158,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2020.god. do isplate,

-za 11 mj 2020.god. iznos od 158,48 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2020.god. do isplate,

-za 12 mj 2020.god. iznos od 160,74 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2021.god. do isplate,

-za 01 mj 2021.god. iznos od 159,25 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2021.god. do isplate,

-za 02 mj 2021.god. iznos od 159,25 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2021.god. do isplate,

-za 03 mj 2021.god. iznos od 159,25 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2021.god. do isplate,

-za 04 mj 2021.god. iznos od 159,25 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2021.god. do isplate,

-za 05 mj 2021.god. iznos od 159,25 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2021.god. do isplate,

-za 06 mj 2021.god. iznos od 159,25 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2021.god. do isplate,

-za 07 mj 2021.god. iznos od 178,53 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2021.god. do isplate,

-za 08 mj 2021.god. iznos od 178,53 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2021.god. do isplate,

-za 09 mj 2021.god. iznos od 178,53 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2021.god. do isplate,

-za 10 mj 2021.god. iznos od 178,53 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2021.god. do isplate,

-za 11 mj 2021.god. iznos od 178,53 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2021.god. do isplate,

-za 12 mj 2021.god. iznos od 178,53 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2022.god. do isplate,

-za 01 mj 2022.god. iznos od 183,99 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2022.god. do isplate,

-za 02 mj 2022.god. iznos od 183,99 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2022.god. do isplate,

-za 03 mj 2022.god. iznos od 183,99 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2022.god. do isplate,

-za 04 mj 2022.god. iznos od 183,99 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2022.god. do isplate,

-za 05 mj 2022.god. iznos od 183,99 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2022.god. do isplate,

-za 06 mj 2022.god. iznos od 183,99 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2022.god. do isplate,

-za 07 mj 2022.god. iznos od 220,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2022.god. do isplate,

-za 08 mj 2022.god. iznos od 220,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2022.god. do isplate,

-za 09 mj 2022.god. iznos od 220,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2022.god. do isplate,

-za 10 mj 2022.god. iznos od 220,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2022.god. do isplate,

-za 11 mj 2022.god. iznos od 220,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2022.god. do isplate,

-za 12 mj 2022.god. iznos od 220,98 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2023.god. do isplate,

-za 01 mj 2023.god. iznos od 222,15 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2023.god. do isplate,

-za 02 mj 2023.god. iznos od 193,66 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2023.god. do isplate,

-za 03 mj 2023.god. iznos od 166,24 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2023.god. do isplate,

-za 04 mj 2023.god. iznos od 142,28 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2023.god. do isplate,

-za 05 mj 2023.god. iznos od 158,28 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2023.god. do isplate,

-za 06 mj 2023.god. iznos od 158,28 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2023.god. do isplate,

-za 07 mj 2023.god. iznos od 175,69 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2023.god. do isplate,

-za 08 mj 2023.god. iznos od 175,69 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2023.god. do isplate,

-za 09 mj 2023.god. iznos od 175,69 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2023.god. do isplate,

-za 10 mj 2023.god. iznos od 175,69 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2023.god. do isplate,

-za 11 mj 2023.god. iznos od 175,69 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2023.god. do isplate,

-za 12 mj 2023.god. iznos od 175,69 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2024.god. do isplate,

-za 01 mj 2024.god. iznos od 172,59 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2024.god. do isplate,

-za 02 mj 2024.god. iznos od 172,59 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2024.god. do isplate,

-za 03 mj 2024.god. iznos od 172,59 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2024.god. do isplate,

-za 04 mj 2024.god. iznos od 172,59 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2024.god. do isplate,

-za 05 mj 2024.god. iznos od172,59 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2024.god. do isplate,

-za 06 mj 2024.god. iznos od 172,59 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2024.god. do isplate,

-za 07 mj 2024.god. iznos od 254,85 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2024.god. do isplate,

-za 08 mj 2024.god. iznos od 254,85 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2024.god. do isplate,

-za 09 mj 2024.god. iznos od 254,85 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2024.god. do isplate,

-za 10 mj 2024.god. iznos od 254,85 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2024.god. do isplate,

-za 11 mj 2024.god. iznos od 254,85 EUR s zz kamatom tekućom od 16.12.2024.god. do isplate,

-za 12 mj 2024.god. iznos od 254,85 EUR s zz kamatom tekućom od 16.01.2025.god. do isplate,

-za 01 mj 2025.god. iznos od 252,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.02.2025.god. do isplate,

-za 02 mj 2025.god. iznos od 252,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.03.2025.god. do isplate,

-za 03 mj 2025.god. iznos od 252,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.04.2025.god. do isplate,

-za 04 mj 2025.god. iznos od 252,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.05.2025.god. do isplate,

-za 05 mj 2025.god. iznos od 252,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.06.2025.god. do isplate,

-za 06 mj 2025.god. iznos od 252,97 EUR s zz kamatom tekućom od 16.07.2025.god. do isplate,

-za 07 mj 2025.god. iznos od 260,24 EUR s zz kamatom tekućom od 16.08.2025.god. do isplate,

-za 08 mj 2025.god. iznos od 260,24 EUR s zz kamatom tekućom od 16.09.2025.god. do isplate,

-za 09 mj 2025.god. iznos od 260,57 EUR s zz kamatom tekućom od 16.10.2025.god. do isplate,

-za 10 mj 2025.god. iznos od 260,35 EUR s zz kamatom tekućom od 16.11.2025.god. do isplate.

V. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja na ime rente s osnova izgubljene zarade s isplatom mjesečnog iznosa od 260,35 EUR-a (slovima:dvjestošezdeseteura i tridesetpetcneta).

VI. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 48.274,37 € (slovima:četrdesetosamtisućadvjestosedamdesetčetirieura i tridesetsedamcenta) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 13. travnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je dana 25.11.2015. god. oko 13,00 sati na vanjskom prostoru ulaza u pilanu pored transportera trupaca s upravljačkom kabinom proizvođača Fossaluzza, inv. broj 1387 tvrtke Haas dom d.o.o., Đurđevac, Kolodovorska 32 (sada Bauwerk Boen d.o.o. - tuženik), zadobio ozljedu na radu prilikom obavljanja redovnih poslova njegovog radnog mjesta – bravara, jer je na njega pao trupac prilikom zavarivanja ploče kosog transportera. Do ozljeđivanja je došlo jer je ĆĐ – voditelj pilane kod tuženika, naložio tužitelju da izvrši zavarivanje ploča s desne strane ulaznog dijela kosog transportera, što je tužitelj i učinio, da bi istovremeno naložio i TĐ da kosi transporter prethodno natovaren sa trupcima, stavi u pogon radi ispitivanja njegovog rada iako na istom nije bila postavljena zaštitna ograda, a što je imalo za posljedicu da je neposredno nakon stavljanja u pogon kosog transportera došlo do ispadanja jednog trupca mase oko 400 kg i udarca u tijelo tužitelja kojom prilikom je isti zadobio teške povrede tijela u vidu višestrukog prijeloma potkoljenice, prijeloma preponske kosti i prijeloma križne kosti. Tužitelj navodi kako je poduzeo sve potrebne prethodne radnje za obavljanje ovog posla te postupao u skladu s pravilima zaštite na radu i sukladno nalogu nadređenih rukovoditelja poslova te na nijedan način doprinio nastanku nezgode. Tuženik je u međuvremenu promijenio naziv tvrtke iz Haas dom d.o.o. u Bauwerk Boen d.o.o. O ovom događaju sačinjen je i Zapisnik o inspekcijskom nadzoru Inspektorata rada, PU Varaždin, Ispostave u Koprivnici, Klasa : UP/I-116-02/15-41/6, Urbroj : 524-10-06-04/4- 15-7 od 22.12.2015.god. kojim je utvrđeno da je došlo do teškog ozljeđivanja tužitelja uslijed propusta tuženika kao poslodavca tužitelja i uslijed propusta djelatnika tuženika – SĐ rukovoditelja zaduženog za organiziranje predmetnog posla popravka kosog transportera. Shodno tome, protiv tuženika i SĐ je podignuta optužnica pred Općinskim sudom u Koprivnici, a koja je potvrđena Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj : Kov-140/16-6 od 05.12.2016., te je pod brojem K-355/2016 pred Općinskim sudom u Koprivnici u tijeku kazneni postupak protiv I – okrivljenog SĐ i II – okrivljenog TD Haas dom d.o.o. ( sada Bauwerk Boen d.o.o. ), radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 222. st. 1. u svezi čl. 215. st. 2. KZ/11, odnosno u svezi TD i u svezi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela. Predmetna ozljeda tužitelju je priznata kao ozljeda na radu Rješenjem HZZO, Regionalnog ureda Zagreb, Područne službe Koprivnica, Klasa : UP/I -502-03/16-02/15, Urbroj : 338-06-13-16-11 od 05.07.2016.god, s time da su Presudom Upravnog suda u Zagrebu broj UsI-2781/17-24 od 15.06.2020. tužitelju kao posljedice predmetne povrede na radu priznate i zaostale povrede u vidu pseudoartroze, zaostalih komplikacija na nozi, oštećenja materijala unutar fiksirane noge, akutne stresne reakcije i posttraumatskog stresnog poremećaja. Tužitelj tvrdi kako je zakonska obveza tuženika kao poslodavca namiriti štetu nastalu uslijed ozljeđivanja radnika koje nastane na radu i u svezi s radom, a poslodavac odgovara za nastalu štetu radniku po principu objektivne odgovornosti, sve sukladno čl. 25. Zakona o zaštiti na radu. Tužitelj je dakle, u ovom štetnom događaju zadobio izuzetno teške tjelesne povrede u vidu otvorenog prijeloma lijeve potkoljenice, prijeloma gornje i donje grane stidne kosti lijevo, prijeloma krstačne kosti lijevo, kod kojih povreda su u tijeku liječenja nastale komplikacije u vidu razvijanja gnojne infekcije, razvijanja lažnog zgloba (pseudoartroze), te postojanja tegoba u vidu akutne stresne reakcije i posttraumatskog stresnog poremećaja. Zbog težine povreda tužitelj se intenzivno i dugotrajno liječi gotovo 5 godina, a zbog zaostalih posljedica bit će u cijeloživotnom liječničkom tretmanu, te potražuje naknadu neimovinske štete u iznosu od 600.000,00 kn, te naknadu imovinske štete ( dospjele tuđe pomoći i njege do dana podnošenja tužbe) u iznosu od 35.000,00 kn. Tužitelj ujedno potražuje i troškove putovanja odlazaka liječnicima na preglede i kontrole, u Opću bolnicu dr. Tomislav Bardek u Koprivnici ( 50 odlazaka x 2 smjera x 33,45 km x 2 kn/km ) u iznosu od 6.690,00 kn. Tužitelju je kroz cijelo vrijeme liječenja, potrebna tuđa pomoć i njega druga osobe u obimu koji se kreće od 2-8 sati svakodnevno, ovisno o fazi liječenja. Tužitelju je još uvijek trajno narušeno zdravstveno stanje na način da više nije u mogućnosti samostalno obavljati poslove u kućanstvu (pribava ogrjeva, održavanje vrta, voćnjaka i okućnice i dr.), te mu je sada potrebna trajna tuđa pomoć i njega druge osobe u obimu od 2 sata dnevno, tako da se potražuje i renta s osnova tuđe pomoći i njege u mjesečnom iznosu od 900,00 kn mjesečno, počev od 01.12.2020. godine, pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Tužitelj je zbog povređivanja nesposoban raditi, te se nalaz i na bolovanju neprekidno od 25.11.2015. god. pa do dana pisanja ove tužbe. U razdoblju od 05 mjeseca /2017. do danas tužitelj prima naknadu plaće u iznosu od 1.264,80 kn. Tužitelj je prije povređivanja ostvarivao mjesečnu plaću u prosječnom iznosu od oko 2.900,00 kn, a da je ostao raditi na radnom mjestu bravara kod tuženika, njegova plaća bi iznosila oko 5.700,00 kn. Obzirom na navedeno, tužitelj za vrijeme provedeno na bolovanju potražuje naknadu štete s osnova izgubljene zarade u ukupnom iznosu razlike između primanja po osnovi plaće koju bi primao kod tuženika da obavlja posao bravara i primljene nadoknade plaće po osnovi bolovanja, odnosno iznos od 4.400,00 kn mjesečno, počev od 01.05.2017. god., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Tužitel j se u mirnom postupku obratio osiguratelju tuženika Allianz Zagreb d.d. kod kojeg je u vrijeme nastanka štete tuženik imao sklopljenu policu osiguranja od odgovornosti prema djelatnicima na iznos od 400.000,00 kn po štetnom događaju. Tužitelj je 2016. godine postavio zahtjev za akontaciju štete, da bi 14.04.2020., postavio konačni zahtjev za naknadu štete. Osiguratelj tuženika je dana 11.04.2016.god. isplatio iznos od 8.000,00 kn, dana 27.11.2018.god. iznos od 22.000,00 kn, te dana 21.07.2020. iznos od 370.000,00 kn, (odnosno ukupno iznos od 400.000,00 kn) čime je u cijelosti isplatio štetu do ugovorene svote osiguranja. Obzirom na navedeno, tužitelj potražuje u ovom sudskom postupku cjelokupni obim štete koja mu je nastala zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja ove tužbe, umanjeno za nesporno isplaćeni iznos naknade štete u iznosu od 400.000,00 kn. Tužitelj je nakon provedenih vještačenja uskladio tužbeni zahtjev tako da on iznosi na ime naknade neimovinske i imovinske štete (dospjele tuđe pomoći i njege do 15.svibnja 2021.g. i troškova liječenja) 98.803,17 €, rente po osnovu tuđe pomoći i njege u iznosu od 119,45 € i s osnova izgubljene zarade za period od dana 1.svibnja 2017.g. do 31.listopada 22025.g. iznos od 84.669,76 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 16. u mjesecu te da nadalje tužitelju na ime rente s osnova izgubljene zarade isplaćuje mjesečni iznos od 1.301,75 € počevši od 1.studenog 2025.g. pa nadalje.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti jer smatra kako postavljeni tužbeni zahtjev nije podesan za raspravljanje budući da iz njega nejasno da li tužitelj potražuje od tuženika iznos od 641.690,00 kn te druge vidove šte te ili se taj iznos umanjuje za 400.000,00 kn nesporno isplaćene odštete od osiguravatelja. Tužitelj je bio dužan tužbeni zahtjev u petitu postaviti u apsolutnom novčanom iznosu uračunavajući odnosno umanjujući već isplaćenu štetu od utuženog iznosa. J je tuženik ističe prigovor zastare jer se u konkretnom slučaju, radi se o naknadi imovinske štete koja zastarijeva u roku od 3 godine računajući od dana kada je stanje tužitelja postalo konačno odnosno kada je liječenje završeno. Tužitelj se ozlijedio 25.11.2015. godine, a tužba je podnesena tek 24.11.2020. odnosno protekom roka od 5 godina. Tužitelj je postavio zahtjev osiguravatelju za akontaciju štete 2016 godine, pa se pretpostavlja da je u tom trenutku njegovo stanje bilo konačno utvrđeno, a sasvim sigurno je to bilo na dan 24.11.2017. godine, što proizlazi iz medicinske dokumentacije tužitelja, pa tako za vid štete akutne stresne reakcije i PTSP proizlazi da je tužitelj nakon predmetnog štetnog događaja psihijatrijski liječen samo u dva navrata kada je pregledan po psihijatru (08.02.2016 i 07.03.2016), a dok ga obiteljski liječnik nije više slala na pregled kod psihijatra jer mu je uz navedenu terapiju bilo bolje, pa tuženik smatra kako je tužitelju nakon zadnjeg pregleda 07.03.2016 bilo bolje i da dal jnje liječenje nije bilo potrebno niti provedeno, te da je stanje konačno barem što se tiče ovog vida štete. Isto tako, naknada imovinske štete s osnova izgubljene zarade u utuženom periodu od 5 - 11/2017 je u zastari. Nadalje tuženik ističe prigovor podijel jene odgovornosti jer smatra kako postoji doprinos samog tužitelja u ozljeđivanju s obzirom da se nije pridržavao osnovnih pravila zaštite na radu. Naime, iz iskaza neposrednih očevidaca ove nezgode proizlazi da je tužitelj dobio nalog za obavljanje poslova spajanja lanaca na šaržeru ulaznog transportera u Pilani, što je obavio zajedno sa svojim kolegom bravarom ČĐ. Taj je posao obavljen između 10-12 sati dana 25.11.2015. godine, pri čemu je radno mjesto ovih radnika bilo označeno prema propisima i osigurano od bilo kakvih aktivnosti koje bi ugrozila život i zdravlje radnika. Nakon završetka ovih poslova oba radnika su se uputila na druge zadatke, međutim tužitelj se iz samo njemu znanih razloga, neovlašteno vratio do lančanog transportera, zavukao se ispod njega na nepristupačno mjesto, a da nije postavio znakove da se tamo obavlja rad. Prilikom testiranja transportera došlo je do nesreće jer radnik na transporteru s povišenog mjesta nije mogao zapaziti tužitelja koji se bio zavukao ispod stroja. Stoga tuženik smatra kako je tužitelj postupao neovlašteno obavljajući rad koji mu nitko nije naredio, a da pri tome nije postavio znakove da se obavlja rad oko stroja (table upozorenja), zbog čega je grubo povrijedio pravila zaštite na radu. Naime, da je tužitelj osigurao radno mjesto i postavio tablu „radovi u tijeku“ ili „zabranjen pristup neovlaštenim osobama“ ostali bi ga radnici uočili i do nesreće ne bi došlo. Tuženik stoga smatra da je doprinos samog tužitelja u nastanku nezgode najmanje 50%, a što proizlazi dijelom i iz nalaza i mišljenja vještaka u kaznenom predmetu K-355/16 OS Koprivnica koji također utvrđuje da tužitelj nije poštivao sve mjere zaštite na radu. Također tuženik se protivi visini postavljenog tužbenog zahtjeva. Tuženik smatra da je tužitelju u cijelosti namirena nematerijalna šteta isplatom iznosa od 400.000,00 kn, uzimajući u obzir pretrpljene ozljede i nove orijentacijske kriterije Vrhovnog suda RH kod određivanja naknade štete. U pogledu presude Upravnog suda UsI-2781/17 tuženik napominje da ista nije pravomoćna jer na protiv iste uložena žalba Visokom Upravnom sudu Republike Hrvatske. Tuženik također tvrdi kako se tužitelj nije pridržavao uputa liječnika što je moglo uzrokovati zaostale posljedice učinjene osteosinteze. Dakle, i u ovom dijelu postoji očiti doprinos samog tužitelja nastaloj šteti odnosno narušenju njegovog zdravlja. Tuženik se protivi i visini naknade štete u pogledu izgubljene zarade jer tužitelj nikada nije radio kod tuženika nego kod njegovog prednika HAAS DOM d.o.o. Nakon promjene vlasnika društvo Bauwerk Boen d.o.o. organizira rad, radna mjesta i naknade za rad na sasvim drugačiji način nego je to bilo u društvu HAAS DOM pa je paušalno isticati da bi tužitelj kao bravar imao plaću u iznosu od 5.700,00 kn pa stoga predlaže da se tužitelj odbije sa tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti uz naknadu prouzročenog parničnog troška.

3. U svrhu dokaza pročitani su povijesni izvadak iz sudskog registra (list 7-14), Ugovor o radu, opis poslova, zapisnik o inspekcijskom nadzoru, prijava o ozljedi na radu, izvješće izabranog doktora opće obiteljske medicine, rješenje HZZO, Regionalni ured Zagreb, Područna služba Koprivnica od 5.7.2016., uputnica liječničkom povjerenstvu, nalaz i mišljenje vještaka (list 16-46), kopija presude Upravnog suda u Zagrebu, br. Usl-2781/17- 24 od 15.6.2020., (list 47-54), zapisnik Inspektorata rada (list 55-56), Rješenje Općinskog suda u Koprivnici br. Kov-140/16-6 od 5.12.2016. (list 57-59), medicinska dokumentacija (list 60-104), fotografije (list 105-106), medicinska dokumentacija, karton radnika, obračun plaće, potvrda o dohotku od nesamostalnog rada, karton i radnika, potvrde o dohotku od nesamostalnog rada (list 107-130), konačni odštetni zahtjev (list 131-133), nalog za isplatu štete br. OD00588/16-1 i nalog za isplatu OD00588/16 (list 134-136), izvod iz zapisnik od 5.3.2020. (list 137-138), opis događaja (list 145-150), povijest bolesti tužitelja (list 154), fotografija (list 155), saslušani su svjedoci ĆĐ, PĐ, DĐ, CĐ, OĐ, UĐ i NĐ, u svrhu dokazivanja pročitat će se spis br. K-355/2016, provedeno je vještačenje po vještaku zaštite na radu Milanu Lovriću, provest će se medicinsko vještačenje na okolnost visine štete i potrebe za tuđom pomoći i njegom, po vještaku kirurgu ortopedu i psihijatar, saslušan je tužitelj kao stranka u svrhu dokazivanja, provedeno je knjigovodstveno-financijsko vještačenje o visini gubitka zarade, pročitan je nalaz i mišljenje vještaka od 13. srpnja 2025., pročitan je podnesak tužitelja od 9. rujna 2025.g., pročitan je podnesak tuženika od 11. rujna 2025., pročitan je podnesak od 18. rujna 2025.g. vještaka, pročitan je podnesak od 6. listopada 2025.g. HZMO -a, pročitana je dopuna nalaza i mišljenja od dana 25. 11.2025.g., pročitan je podnesak tužitelja od 7.12.2025.g., pročitan je podnesak tuženika od 15. siječnja 2026.g. zajedno sa zapisnikom i odlukom u spisu br. K-74/23-27, pročitano je očitovanje knjigovodstveno- financijskog vještaka od 21.2.2026.g., pročitan je podnesak tužitelja od 6. ožujka 2026.g., pročitan je podnesak tuženika od 10. ožujka 2026.g.

4. Analizirajući provedene dokaze i to svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno proizlazi da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5.Nesporno je da je tužitelj bio zaposlenik prednika tuženika odnosno tvrtke HAAS DOM d.o.o. Đurđevac kao pravnog prednika što je vidljivo iz ugovora o radu koji je sklopljen dana 1. siječnja 2013 godine, a također je nesporno da je tužitelj osposobljen za rad na siguran način što je utvrđeno u inspekcijskom nadzoru inspektorata rada područni ured Varaždin, Ispostava Koprivnica dana 22. prosinca 2015 godine budući da je prilikom pregleda predočeno u uvjerenju o osposobljenosti tužitelja za rad na siguran način na poslovima djelatnika održavanja bravara broj 077/31-2010 izdanog dana 27. rujna 2010 godine od ovlaštenog trgovačkog društva Konspekt sigurnost d.o.o. a prilikom očevida utvrđeno je također da su i radnici koji su radili u neposrednoj blizini ozlijeđenog radnika na transporteru trupaca s upravljačkom kabinom proizvođača FOSSALUZZA 1387 ŽĐ i CĐ također imali uvjerenje o osposobljenosti na za rad na siguran način. Također je nesporno da je prilikom štetnog događaja koji se dogodio dana 25.studenog 2015. godine tužitelj zadobio teške tjelesne ozljede. Nesporno je da je osiguravatelj Allianz hrvatska d.d. Zagreb, sukladno ugovorenom limitu po polici osiguranja u iznosu od 400.000,00 kn isplatio ovaj iznos s tim da se na ime povrede prava osobnosti odnosi 260.000,00 kn dok se preostali iznos odnosi na troškove liječenja, tuđu pomoć i njegu dio kapitalizirane rente i izgubljenu zaradu.

6. Sporan je način nastanka štetnog događaja, suodgovornost tužitelja na nastanak štetnog događaja te težina zadobivenih povreda i visina naknade.

7. Tužitelj tvrdi da je toga dana obavljao redovite poslove bravara koji su obuhvaćali i poslove održavanja strojeva u svim pogonima poslodavca oko 9:00 nakon gableca nazvao ga je šef održavanja PĐ koji mu je rekao da se javi ĆĐ u pilani na poslove završavanja transportera. Tužitelj je prilikom dolaska u pilanu zatekao radnike DĐ, OĐ, CĐ i EĐ na prostoru ulaznih transportera. Voditelj pilane ĆĐ mu je rekao mu da treba spojiti transportne lance i zavariti sve nezavarene dijelove i utiplati čelični nosač za betonsku podlogu. Tužitelj navodi kako je imao kompletnu zaštitu, te je na samom transporteru kod poentera bila postavljena tablica s nazivom „zabranjeno uključivanje stroja, radovi u tijeku“ a takva ista je bila postavljena i kod švas aparata. Na transporteru sam trebao raditi dva dana i prvi dan je odradio a drugi dan je oko podneva odnosno oko 12:15 otišao napraviti pločice i nove rupe kako bi ih mogao zavariti za transpoter i utiplati ih a 20-tak minuta prije nesreće s njim je bio ĆĐ koji mu je rekao da završi s poslom. Kada se vratio do transportera bili su kraj njega prisutni DĐ s jedne strane transportera a CĐ je bio u kućici dok su oznake kojima se upozorava na radove i dalje bili na samom mjestu. Tužitelj je nastavio sa zavarivanjem i u trenutku dok je zavarivao jednu ploču s desne strane ulaznog dijela kosog transportera i nije se nalazio ispod transportera već pokraj transportera kada je pao trupac na njega. Pokušao je pobjeći no zapeo je za kablove švas aparata nakon čega se više ničeg ne sjeća.

8. Saslušanjem svjedoka DĐ, CĐ, ĆĐ i OĐ, dakle svjedoka koji su nesporno bili toga dana u pilani gdje se nalazi transporter proizlazi da su bravar koji je radio u sklopu teretane Robi Horvat zajedno uz pomoć tužitelja i OĐ postavljali lance na transporter. Nesporno je da je tužitelj koristio švas aparat odnosno da je vario i brusio spojnice sa kojima su spajali lance. Toga dana trebali su napraviti tužitelj i OĐ postaviti zaštitu limova na filte r na krov te OĐ navodi kako je on otišao napraviti pripremu na stolu a zatim pozvati tužitelja da mu se pridruži međutim nije ga kasnije našao pa mu je drugi električar pomogao napraviti taj posao. ĆĐ navodi kako on nije dao nikakav nalog tužitelju jer mu on nije ni nadređeni no sud ovakav iskaz ne može u cijelosti prihvatiti jer neposredno nadređeni tužitelju PĐ u svom iskazu navodi kako je po pozivu ĆĐ dao nalog tužitelju i OĐ nalog da izvrše popravak odnosno pomognu ŽĐ smatrajući da se radi o teškim lancima, no budući da se on toga dana nije nalazio u firmi ukoliko je trebalo dodatno napraviti neke radove za to je jedino bio nadležan ĆĐ. OĐ također naveo kako je njihov šef PĐ ali ako se dogodi kakav kvar ĆĐ ih je znao zvati kao šef pilane. PĐ također navodi kako tužitelj nije osoba koja bi nešto radio bez naloga jer varenje niti jedan radnik ne radi bez naloga. DĐ, CĐ i ĆĐ navode kako su prvo proveli probni rad transportera bez tereta i kako je radio no kada se stavio teret nešto je zapinjalo. U međuvremenu je ĆĐ otišao iz pilane tako da su u njoj ostali CĐ koji je pitao DĐ da li može pokrenuti transporter i kada je ovaj rekao da može, jer nikoga nije vidio pokraj transportera, došlo je do pada trupca na tužitelja. Također ovom prilikom valja napomenuti da je nesporno kako se tužitelj nije javio nikome od prisutnih da je ponovno došao u blizinu transportera.

9.1. Sud je proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku zaštite na radu Milanu Lovriću dipl.ing.sig. koji u svom nalazu i mišljenju navodi kako je prilikom puštanja transportera u pogonu bilo potrebno koristiti mjere koje su predviđene člancima 9. stavak 1. Pravilnika o sigurnosti i zdravlju u kojem se navodi da je pri upotrebi radne opreme nakon postavljanja ili premještanja i prije početka korištenja radnu opremu treba pregledati ovlaštena osoba i dati odobrenje za njezino puštanje u rad ili kad je to posebnim propisom predviđeno ovlaštena osoba mora izdati ispravu iz koje je vidljivo da je radna oprema ispravno postavljena i da se može koristi u skladu sa uputama proizvođača odnosno na siguran način. Člankom 3. stavak 2. istog Pravilnika navedeno je da ako poslodavac sastavlja dijelove radne opreme u funkcionalnu cjelinu ili radnu opremu prepravlja tako da joj promijeni osobine i funkcionalnost tada postaje proizvođač radne opreme i na njega se primjenjuju propisi koji vrijede za proizvođače radne opreme. Nadalje, u članku 27. stavak 1. istog pravilnika navodi se da se radovi na održavanju radne opreme moraju baviti samo u stanju njenog mirovanja. Vještak stoga smatra da, kako proizlazi iz fotografija koje se nalaze u spisu 24, 25 i 26 lista, a koje su napravljene poslije nesreće na radu vidljivo je da je kosi transporter napravljen od ravnog transportera na način da se da su mu produžili nosače. S obzirom da nisu postojali graničnici na dnu odnosno početku transportera, a distanceri koji drže trupce odvojene jedne od drugih, bili su preniski da bi zadržali kotrljanje zadnjeg trupca ostali trupci većinom su izašli iz svojih utora a sam oblik predzadnjeg trupca spriječio da se i otkotrljaju. Pored tih nedostataka koji su uzrokovali pad trupca samo učvršćivanje transportera nije bilo završeno, bravar je još završavao pločice kada je transporter pušten u pogon, a pored samog transportera je bio aparat za varenje na kotačima stupa s kablovima za napajanje struje elektrodama, maska i ostala oprema, pa stoga prostor, po stajalištu vještaka, oko transportera nije bio siguran odnosno oko njega nije smjelo biti radnika niti druge opreme a voditelj pilane poslije zahtjeva za puštanje pilane se sjetio da na nekom drugom mjestu i nešto važnije i napustio je samo puštanje u pogon bez provjere. Provjeru je prepustio radnicima koji isto ne znaju kako kosi transporter treba izgledati i ne vide bravara koji vari pored njih i njegovu opremu niti čuju pucketanje kod zavarivanja. Stoga vještak smatra kako je cijeli posao oko montaže kosog transportera bio shvaćen olako kao i njegovo puštanje u pogon, ako je to bio novi uređaj montiran pušten prvi put u rad onda je voditelj pilane koji je zapovjedio puštanje u pogon trebao biti nazočan, a prije toga trebao je provjeriti da li se oko transportera nalaze radnici i oprema koji ne sudjeluju u pokretanju transportera a samo ispitivanje trebala je obaviti ovlaštena osoba u skladu s pravilnikom.

9.2. Tuženik je stavio prigovor na nalaz i mišljenje vještaka no prigovore tuženika vještak je otklonio na ročištu od dana 22. listopada 2024.g. pa ga i sud prihvaća kao jasan i u skladu s pravilima struke.

10. Tuženik je dostavio presudu ovog suda broj K-74/2023-27 od dana 5.prosinca 2024.g. kojom je ĆĐ kao prvooptuženik i drugooptuženik TD Haas dom d.o.o. Đurđevac, sada Bauwerk Boen d.o.o. oslobođeni od optužbe da bi svojim radnjama ne bi postupali po propisima i tehničkim pravilima o zaštitnim mjerama i time izazvali opasnost za tijelo ljudi. Međutim, ovakva oslobađajuća presuda nije obvezujuća za presudu u građanskom pravu jer je građanska odgovornost šira od odgovornosti u kaznenom postupku, a sud smatra kako su u konkretnom slučaju utvrđene činjenice i utvrđeni zaključci u ovom postupku gotovo identični. Naime, i po mišljenju ovog suda očito je da su svi sudionici u konkretnom poslu odnosili ležerno i rutinski i takvim ponašanjem podcijenili stvarnu opasnost zanemarujući pritom vlastitu odgovornost i obveze. Nesporno je da su se prilikom štetnog događaja, kako proizlazi iz iskaza svjedoka LĐ, višeg inspektora rada, a to je u svom nalazu konkretno utvrdio i podrobnije opisao i stalni sudski vještak zaštite na radu Milanu Lovriću dipl.ing.sig. koji smatra kako su se dogodili propusti i povrede pravila zaštite na radu koje su na kraju dovele do teške povrede tužitelja. Stoga sud smatra kako je nesporna objektivna odgovornost poslodavca i zakonska obveza tuženika kao poslodavca namiriti štetu nastalu uslijed ozljeđivanja radnika koje nastane na radu i u svezi s radom, sve sukladno čl. 25. Zakona o zaštiti na radu. Sud nije mogao prihvatiti tvrdnju tuženika kako je tužitelj radio posao koji mu ni je bio naložen, jer iz utvrđenih činjenica proizlazi da su se davali usmeni nalozi od nadređenih pa sud sumnja da bi tužitelj radio posao koji mu nije bio naložen od strane ĆĐ. Isto tako sud nije mogao prihvatiti tvrdnju kako tužitelj nije bio vidljiv na mjestu događaja jer je svjedok događaja DĐ koji je dao odobrenje CĐ morao vidjeti švas aparate i prije pokretanja stroja bilo je potrebno utvrditi da se pokraj transportera nitko ne nalazi. Tvrdnja svjedoka da se tužitelj nalazio ispod stroja gdje nije bio vidljiv također sud nije mogao prihvatiti jer su tužitelja našli pokraj transportera. Međutim, sud isto tako smatra da je i tužitelj mogao s oprezom prići transporteru pogotovo jer je vidio kako je transporter natovaren trupcima i mogao se javiti prisutnim djelatnicima i obavijestiti ih o svom prisustvu pa sud smatra kako postoji doprinos tužitelja nastanku štetnog događaja i ocjenjuje ga sa 20%.

11.Sud je proveo medicinsko vještačenje po vještacima prof.dr.sc. Dubravku Orliću i dr. KĐ koji su u svom nalazu naveli da je tužitelj ozlijeđen u pilani dana 25.11.2015. godine tijekom rada prilikom ispadanja teškog drvenog trupca s ploče transportera izravno na tijelo tužitelja. U predmetnom štetnom događaju dana 25.11.2015. godine tužitelj je zadobio slijedeće povrede: tri prijeloma zdjelice, detaljnije prijelom križne kosti, prijelom gornjeg kao i prijelom donjeg ogranka stidne kosti lijevo, krvni podljev iza potrbušnice tzv. retroperitonealni, višeiverni otvoreni prijelom lijeve potkoljenice stupanj II/III, moguće oštećenje lisnog živca lijevo i oštećenje mišića tzv. vastusa lijevo, toksoalergični osip, anemiju. Uzročnoposljedično s predmetnim štetnim događajem dana 25.11.2015. godine tužitelj s ortopedske strane zaostaju trajna posljedična stanja: prijelom prednjeg i stražnjeg dijela zdjeličnog prstena lijevo bez statičnih promjena zdjelice i bez ograničenja kod hoda s istim prijelomima u svezi, lažni zglob tj. pseudartroza lijeve goljenične kosti iza kroničnog upalnog procesa kosti, skraćenje dužine lijeve noge, smanjena pokretljivost zgloba kuka lijevo lakog stupnja, smanjena pokretljivost koljena lijevo lakog stupnja, smanjena pokretljivost gležnja lijevo srednjeg stupnja, te smanjena pokretljivost i bolovi nakon ozljede mekih struktura slabinske kralježnice. Tužitelju je na psihičkom planu prvotno razvio simptomatiku Akutne stresne reakcije (F43.0), te nastavno PTSPa (F43.1), uz razvoj komorbiditetnog Mješovitog anksioznog i depresivnog poremećaja (F41.2) što proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije. Naime, tužitelj je u okolnostima predmetnog štetnog događaja bio izložen situaciji stresogenog potencijala u vidu realne opasnosti po tjelesni integritet, što je, uz dugotrajno liječenje i navedene tjelesne posljedice, i dovelo do razvoja psihičkih poremećaja a koja simptomatika je zabilježena aktualnim psihijatrijskim ispitivanjem. Tijekom liječenje predmetnih štetnih povreda tužitelj je trpio nelagode tijekom: tri kirurške operacije, najmanje 70-90 radioloških snimanja više područja tijela, kompjuterizirane tomografije, nošenja gipsane cirkularne imobilizacije noge i sadrene longete, redovitih bolničkih i kućnih previjanja područja rane potkoljenice, ambulantnog vršenja postupaka fizikalne terapije, izvođenja naučenih vježba kod kuće, brojne odlaske na kontrolne preglede i previjanja liječnicima više specijalizacija, odlaske nadležnom liječniku obiteljske medicine, a sve uz izostanak s radnog mjesta tijekom bolovanja. Temeljem uvida u medicinsku i drugu dokumentaciju priloženu sudskom spisu, izvršenim klinički specijalističkim ortopedskim i psihijatrijskim pregledom, uz uvide u izvorne radiološke nalaze i slike tužitelja, vještaci navode kako je u svezi s predmetnim štetnim događajem dana 25.11.2015. godine tužitelj trpio fizičke bolove različitog intenziteta i trajanja. Akutni fizički bolovi u momentu ozljeđivanja bili se jakog intenziteta ukupnog trajanja od 2 sata. Vremenom se tijekom liječenja razvija tzv. sekundarna fizička bol koja je bila jakog intenziteta kumulativno 2 mjeseca, zatim se razvijaju bolovi srednjeg intenziteta kumulativnog trajanja 4 mjeseca, te konačno bolovi slabog intenziteta kumulativnog trajanja 2 godine. Tužitelj je pri štetnom događaju trpio kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta. Do smirivanja akutnih simptoma trauma i prilagodbe na novonastalo stanje trpio je sekundarni strah umjerenog do jakog oscilirajućeg intenziteta sveukupno do 3 dana, te potom um jereni oscilirajući strah sveukupno do 4 tjedna. Po navedenom trpio je slabiji oscilirajući strah sveukupno do 12 tjedana. Zaostao je kasni, povremeni oscilirajući strah slabijeg intenziteta, u situacijama koje ga podsjećaju na štetni događaj. Između predmetnog štetnog događaja dana 25.11.2015. godine te zadobivenih tjelesnih povrede i psihičkih poremećaja postoji izravna uzročno-posljedična vez, te je slijedom navedenog u tužitelja je došlo do povrede prava tjelesnog i duševnog zdravlja. Uzročnoposljedično s predmetnim štetnim događajem dana 25.11.2015. godine i zadobivenim povredama tužitelju je povređeno fiziološko funkcioniranje sustava za kretanje. Trajne posljedice s ortopedske strane su: prijelom prednjeg i stražnjeg dijela zdjeličnog prstena lijevo, bez statičnih promjena zdjelice i bez ograničenja kod hoda s istim prijelomima u svezi, lažni zglob tj. pseudartroza lijeve goljenične kosti iza operacije i kroničnog upalnog procesa kosti, skraćenje dužine lijeve noge, smanjena pokretljivost zgloba kuka lijevo, lakog stupnja, smanjena pokretljivost koljena lijevo, lakog stupnja, smanjena pokretljivost gležnja lijevo, srednjeg stupnja, te smanjena pokretljivost i bolovi nakon ozljede mekih struktura slabinske kralježnice. Duševne boli zbog trajnog smanjenja životne aktivnosti zasebno s psihijatrijskog motrišta iznose 10 %, pa objedinjena i realna trajna ocjena smanjenja životne i radne aktivnosti tužitelja iznosi 62,81 % (šezdesetdva,osamdesetjedan%), u kojem omjeru tužitelj treba ulagati pojačane napore. U navedenom postotku tužitelj je ograničeno sposoban za sve radove svake namjene. Uzročno posljedično s predmetnim štetnim događajem dana 25.11 .2015. godine tužitelju je bila potrebna tuđa njega i pomoć različitog vremena i dužine trajanja. Tijekom liječenja u zdravstvenim ustanovama radi predmetnog štetnog događaja u ukupnom trajanju od 70 dana tužitelju su zdravstvenu njegu pružali medicinski d jelatnici istih. Tuđu pomoć pružali su tužitelju medicinski ne školovane druge osobe, u trajanju 6 sati na dan i noć kumulativno tijekom 45 dana; u trajanju od 5 sati na dan i noć kumulativno tijekom 2 mjeseca; u trajanju 4 sata na dan kumulativno tijekom 18 mjeseca, pa u trajanju 3 sata na dan kumulativno tijekom jedne godine. Zadnji priloženi medicinski nalaz pregleda tužitelja bio je izvršen 9.3.2021. godine. Uobičajeno se za povrede i posljedice istih kao što ih ima tužitelj smatra da stabilizacija zdravstvenog stanja nastupa tijekom naredna 2 mjeseca, te je tužitelju od 15. svibnja 2021. godine potrebna trajna tuđa pomoć u trajanju od 2 sata na dan. Predmetnim štetnim događajem dana 19.5.2018. godine tužitelju se razvila naruženost vanjskog izgleda i funkcionalnosti jakog stupnja, tj. nagrđenost. Predmetna nagrđenost uočljiva je drugim osobama tijekom izvođenja svih aktivnosti i kretanja, a jednako tako i tijekom sjedenja s ili bez odjeće.

12. Prema odredbi članka 1100. Zakona o obveznim odnosima u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema, a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom. Sud smatra kako je, s obzirom na težinu povrede njeno trajanje, smanjenje životnih aktivnosti, intenzitet duševnih boli i straha te nagrđenost zbog zadobivenih ozljeda, tužbeni zahtjev u visini osnovan u cijelosti, s tim da je uzeo prilikom dosude i u obzir stajalište ovog suda da je tužitelj svojim radnjama doprinio nastanku štetnog događaja a doprinos ocjenjuje sa 20%.

13. Na temelju provedenih analiza i simulacija plaća tužitelja, u odnosu na ostvarene naknade za vrijeme bolovanja, utvrđeno je da bi tužitelj, da nije nastupila ozljeda na radu i dugotrajno bolovanje, ostvarivao veći prihod po osnovi rada na radnom mjestu bravara. Radi procjene visine imovinske štete zbog nemogućnosti ostvarivanja prihoda iz radnog odnosa, vještak je izradio dvije varijante izračuna izgubljene zarade za razdoblje od 1. svibnja 2017. do 29. travnja 2022., koje čine osnovu za daljnju ocjenu visine šte te:

VARIJANTA A – prema simulaciji plaća temeljenoj na koeficijentima i osnovicama radnika–komparanta a vještak je izračunala da ukupna izgubljena bruto zarada iznosi 302.178,33 kn odnosno 40.105,96 EUR (prema fiksnom tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450) dok u VARIJANTA B – prema simulaciji plaća temeljenoj na fiksnom koeficijentu 1,60 ukupna izgubljena bruto zarada iznosi 130.612,59 kn odnosno 17.335,27 EUR (prema fiksnom tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450) (tab. 6). U obje simulacije obračunavane su isključivo osnovne bruto plaće za redovan rad, uvećane za dodatak na staž, bez uključivanja dodataka za rad nedjeljom, blagdanima ili prekovremeno, kako bi usporedba bila objektivna i vremenski usklađena. Prema mišljenju vještaka varijanta A, koja se temelji na dostupnim podacima o koeficijentima i osnovicama radnika– komparanta zaposlenog na istom radnom mjestu kod istog poslodavca, pruža realniju procjenu visine izgubljene zarade, a i ovakav obračun prihvaća sud smatrajući da je realnija opcija za tužitelja.

14. Tužitelj je nakon provedenih vještačenja uskladio tužbeni zahtjev tako da on iznosi na ime naknade neimovinske i imovinske štete (dospjele tuđe pomoći i njege do 15.svibnja 2021.g. i troškova liječenja) 98.803,17 €, rente po osnovu tuđe pomoći i njege u iznosu od 119,45 € i s osnova izgubljene zarade za period od dana 1.svibnja 2017.g. do 31.listopada 22025.g. iznos od 84.669,76 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 16. u mjesecu te da nadalje tužitelju na ime rente s osnova izgubljene zarade isplaćuje mjesečni iznos od 1.301,75 € počevši od 1.studenog 2025.g. pa nadalje, s tim da također predlaže odbitak nesporno plaćenog iznosa od 53.089,12 € (400.000,00 kn). Nesporno je da je osiguravatelj Allianz hrvatska d.d. Zagreb, sukladno ugovorenom limitu po polici osiguranja u iznosu od 400.000,00 kn isplatio ovaj iznos s tim da se na ime povrede prava osobnosti odnosi 260.000,00 kn dok se preostali iznos odnosi na troškove liječenja, tuđu pomoć i njegu dio kapitalizirane rente i izgubljenu zaradu, no nije točno razdijeljen iznos za što je osiguravajuće društvo isplatilo točno određeni iznos novaca pa je sud odlučio da odbije taj iznos koji se odnosi na najnepovoljniju tražbinu tužitelja. Sud je stoga odlučio da od utuženog iznosa od ) 98.803,17 € na ime naknade neimovinske i imovinske štete i to za dospjelu tuđe pomoć i njegu do 15.svibnja 2021.g. te troškova liječenja koji su nesporno nastali jer je tužitelj imao brojne odlaske u bolnicu, na liječenje, rehabilitaciju i kontrole pa ih je sud utvrdio temeljem članka 223.Zakona o parničnom postupku prema slobodnoj procjeni, oduzme iznos od 19.760,63 € koji se odnosi na 20% doprinos tužitelja te od iznosa od 79.042,53 € koliko smatra da mu pripada sud oduzme nesporno plaćeni iznos od 53.089,12 € tako da mu po ovom osnovu pripadne iznos od 25.953,42 € a odbijen je sa iznosom od 72.849,75 €. S osnova tuđe pomoći i njege dosuđena mu je renta od 95,67 € mjesečno jer prema nalazu i mišljenju vještaka tužitelju je potrebna doživotna pomoć u trajanju od 2 sata dnevno pa uzimajući u obzir prema uobičajenoj praksi od 2,00 € tužitelju je dosuđen ovaj iznos u cijelosti odnosno umanjen za 20% doprinosa. Tužitelju je također dosuđen iznos s osnova izgubljene zarade prema članku 1089. i 1095. u iznosu od 67.735,81 € s kamatom a koja mu je dosuđena za sve dosuđene iznose prema članku 1103., članka 1089. i članka 29. ZOO -a od dospijeća svakog iznosa zasebno, te daljnja renta u mjesečnom iznosu od 1.041,40 €. Dakle, tužitelj je u preostalom dijelu tužbenog zahtjev odbijen a koji se odnosi na rentu po osnovu tuđe pomoći i njege u mjesečnom iznosu od 23,89 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te na ime naknade imovinske štete s osnova izgubljene zarade za period od 01.05.2017 do 31.10.2025. za iznos od 16.933,95 EUR, s kamatom po mjesecima po mjesecima.

15. Nadalje, tuženikov prigovor zastare je u potpunosti neosnovan jer prema nalazu i mišljenju medicinskih vještaka zadnji priloženi medicinski nalaz pregleda tužitelja bio je izvršen 9.3.2021. godine. Uobičajeno se za povrede i posljedice istih kao što ih ima tužitelj smatra da stabilizacija zdravstvenog stanja nastupa tijekom naredna 2 mjeseca pa s obzirom da je tužba podnesena 24.studenog 2020.g. sud smatra prigovor neosnovanim.

16. Budući da je tužitelj uspio s većim dijelom tužbenog zahtjeva jer je odbijen s 20% doprinosom a već je u samoj tužbi zatražio umanjenje tužbenog zahtjeva sa isplaćenim dijelom pa mu je sud dosudio trošak temeljem članka 154.stav 2. Zakona o parničnom postupku na način da je od postotka uspjeha tužitelja od 80 % odbio 20% uspjeh tuženika pa je tužitelju dosuđen trošak u 60 % tnom iznosu. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 3.245,54 €, za podneske od dana 21.veljače 2021.g. 12.ožujka 2021.g., podneske od dana 27.travnja 2022.g. 5.listopada 2023.g., 24.siječnja 2024.g., 13.veljače 2024.g., 11.ožujka 2024.g., 6.svibnja 2024.g., 2.listopada 2024.g., 9.rujna 2025.g., 7.prosinca 2025.g. i 6.ožujka 2026.g. svako u iznosu od 3.245,54 €, te za zastupanje na ročištima od dana 2.ožujka 2021.g., 12.listopada 2021.g., + 3 sata u iznosu od 4.245,54 €, te za ročišta od dana 25.studenog 2021.g., 6.rujna 2024.g. i 17.ožujka 2026.g. svakog u iznosu od 3.245,54 € te za pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 100,00 € odnosno sveukupno 62.765,26 € na koji je valjalo obračunati PDV od 25% u iznosu od 15.666,32 € odnosno sveukupno 78.456,58 €. Te za trošak predujma od 800,00 €, za medicinsko vještačenje, financijsko vještačenje u iznosu od 300,00 + 231,65 € i zaštite na radu u iznosu od 669,06 € odnosno sveukupno 80.457,29 €, odnosno s obzirom na uspjeh u sporu od 60% dosuđen mu je iznos od 48.274,37 €.

17.Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 13. travnja 2026.

Sudac

Darko Magdić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. Odvj. Lidija Rukavina, OD Lacković & Rukavina, Đurđevac- neposredno

2. Odvj. Željko Jutriša, ZOU Jutriša & Jutriša, Zagreb, Trnjanska c. 45a-preko e-oglasne ploče