Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

22000 Šibenik

Poslovni broj P-22602/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Emini Pekas, u pravnoj stvari tužiteljice MŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Krešimir Lušić, odvjetnik u Šibeniku, Stjepana Radića 77 a, protiv 1. tuženice LŠ iz [adresa], radi stjecanja prava vlasništva, 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica MŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanja prava vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] ZGR zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti.

II. Tužiteljica MŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] se ovlašćuje da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] ZGR zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti na svoje ime uz istovremeno brisanje imena ŠŠ pokojnog M.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 30. prosinca 2022. pred ovim sudom podnijela tužbu radi stjecanja prava vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] ZGR zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tužbi navodi da je navedena nekretnina njezino isključivo vlasništvo da ju je stekla na temelju kupoprodajnog ugovora sklopljenog s ŽŠ , a ona da je tu nekretninu stekla nasljeđivanjem oca FŠ i diobom s njegovim sunasljednicima. Pojašnjava da su se sunasljednici pokojnog FŠ prvo podijelili na način da je predmetna nekretnina na temelju ugovora o diobi pripala HŠ, a potom da su diobnici izvršili novu, neformalnu diobu na temelju koje je predmetna nekretnina pripala u vlasništvo prodavateljici ĐŠ.

2. Tijekom postupka tužiteljica je obavijestila sud da je zemljišnoknjižna vlasnica KŠ pokojnog M umrla te da je njezina nasljednica LŠ koja je 11. studenog 2025. dostavila u spis javno ovjerovljenu izjavu iz koje proizlazi da u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev.

3. Člankom 331. Zakona o parničnom postupku ((Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025., dalje: ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev uz uvjet da se radi o zahtjevu s kojima stranke mogu raspolagati (presuda na temelju priznanja).

4. S obzirom na to da je tuženica priznala tužbeni zahtjev i da se radi o zahtjevu s koji se može slobodno raspolagati, ocjenjeno je da su ispunjene su sve pretpostavke za donošenje presude na temelju priznanja.

5. Zbog navedenoga, a na temelju članka 331 ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku 13. travnja 2026.

Sutkinja

Emina Pekas

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kada presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji.

DNA

1. Tužiteljica putem punomoćnika

2. 1. tuženica LŠ, [adresa]