REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. vezano uz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. vezano uz čl. 19. t. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, VII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/7905, od 30. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st.1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 13. travnja 2026. javno je objavio i

presudio je

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: OR, sin O i PR, djev. P, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, mehaničar, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, s adresom stanovanja [adresa]

k r i v j e

1. što je 30. ožujka 2026. oko 06,00 sati u Zagrebu, na adresi [adresa] u hotelskoj sobi na 15 katu, ponovio nasilje u obitelji nad bivšom izvanbračnom suprugom ZR budući da je ranije osuđivan zbog nasilja u obitelji pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-8236/2025 od 21. lipnja 2025., pravomoćna 21. lipnja 2025. na način da je istu udario otvorenim dlanom lijeve ruke u desni obraz, a kojom prilikom kod iste nisu stale vidljive ozljede, što je kod ZR prozračilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, što je ponovio fizičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. u vezi s čl. 10. t. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2.) što u isto vrijeme, na istom mjestu i na isti opisani način kao pod točkom 1.) nije postupio u skladu s izrečenom zaštitom mjerom zabrane uznemiravanja izvanbračne supruge ZR koja mu je izrečena odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-12704/2025 od 26. rujna 2025., pravomoćno 26. rujna 2025. koja je na snazi od 26. rujna 2025. u trajanju od 6 mjeseci, odnosno do 26. ožujka 2026.,

dakle, što nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 24. u vezi s čl. 19. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

3.) što u isto vrijeme, na istom mjestu i na isti opisani način kao pod točkom 1.), nije uza se imao osobnu iskaznicu,

dakle, nije imao dokument kojim bi dokazao svoj identitet,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

za djelo pod točkom 2.) kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana,

okrivljeniku se temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona izrične ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po uhićenju po policijskim službenicima VII Policijske postaje Zagreb od 30. ožujka 2026. u 06:45 sati, do 13. travnja 2026. u 13:00 sati kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.

III) Temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom 3. izreke primjenjuje opomena.

IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP-a RH, PUZ, VII Policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/7905 od 30. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je temeljem čl. 221. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona po uhićenju okrivljenika proveden žurni postupak u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja.

2. Okrivljenik je doveden ovom sudu radi provođenja žurnog postupka 31. ožujka 2026., nakon što je bio uhićen 30. ožujka 2026. u 06:45 sata.

3. Okrivljenik je iznoseći obranu izjavio da se ne smatra krivim i ne priznaje počinjenje prekršajnih djela. Izjavio je da navodi iz optužnog prijedloga nisu točni budući je njegova bivša izvanbračna supruga došla po njega taksijem te ga je odvela u hotel kako bi razgovarali budući ona 31.03.2026. ima nadzor od strane Centra za socijalnu skrb pa su razgovarali u hotelu, gdje ga je ona prva napala jer je on htio otići. Branila mu je da izađe iz hotelske sobe prijeteći da će pozvati policiju ako ode, a on se branio od nje govoreći joj da se makne i tada mu je ona uzela jednu tenisicu da ne bi otišao iz sobe. Nije ju udario otvorenim dlanom desne ruke u lijevi obraz.

Naveo je kako je točno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu jer su mu svi dokumenti ostali kod nje u njegovom novčaniku.

Ne smatra da je prekršio izrečenu mu zaštitnu mjeru budući je ona došla na njegovu adresu po njega.

Ističe da je nezaposlen, bez primanja, a ona ga uzdržava.

Na posebno pitanje okrivljenik je naveo da je on bio s ZR u vezi oko godinu dana, prekinuli su prije cca 3 -4 mjeseca i od tada su u prijateljskim odnosima, a liječio se nije nikad, niti je ovisnik o nečem. Drugo nije imao ništa za dodati.

4.Tužitelj nije imao posebnih pitanja niti primjedbi na iskaz okrivljenika.

5. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze, odnosno pročitao je dokaze dostavljene od strane tužitelja, i to sud čita izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, str. 17 -19 spisa, sud čita izvješće o uhićenju okrivljenika, str. 14 – 15 spisa, sud čita zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 8 – 9 spisa, sud čita naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, str. 6 - 7 spisa, sud čita zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, serijski broj: [serijski broj], str. 16 spisa, sud čita zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZR, str. 20-21 spisa, sud čita obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, str. 22 -23 spisa, sud čita obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za okrivljenika, str. 10 spisa. Sud čita pravomoćnu presudu ovog suda, poslovni broj: Pp-8236/2025 od 21. lipnja 2025., sud čita pravomoćnu presudu ovog suda, poslovni broj: Pp-12704/2025 od 26. rujna 2025., sud čita presudu ovog suda, poslovni broj: Pp-2495/2026 objavljenu dana 3. ožujka 2026., koja je pravomoćna dana 03.03.2026.

6. Potom je Sud ispitao svjedokinju žrtvu nasilja, ZR. Svjedokinja ZR, nakon što ju je Sud pozvao da iznese sve što joj je o predmetu poznato, je izjavila da je ona sa OR bila u izvanbračnoj emotivnoj vezi zadnjih godinu dana i odmah su počeli živjeti na adresi gdje njegova baka ima kuću u [adresa], a baka je u međuvremenu umrla i sada će kuću naslijediti njegova mama PR koja inače živi u [adresa] sa svojim mužem, a OR i ona su živjeli na Sušačkoj 34, u Zagrebu, a 6. prosinca 2025. dobili su zajedničku kćer Z. Njihovo odnos je na početku bio jako dobar, a nakon toga su se nažalost počeli učestalo svađati zbog toga što je počeo konzumirati alkohol u puno većoj mjeri, a to nažalost ne podnosi pa postaje druga osoba. OR ju je čak jednom gurnuo i već je osuđivan za nasilje u obitelji, a i prije dva tjedna je bio na sudu jer je ona također zvala policiju zbog uznemiravanja, s obzirom da ju nije htio pustiti u kuću. Na poseban upit suda da li je prijavljena na Sušačkoj 34, u Zagrebu, izjavljuje da se nije mogla prijaviti na Sušačkoj 34 jer OR nije vlasnik kuće, a baka koja je vlasnica je u međuvremenu umrla.

Prekjučer ga je majka njenog bivšeg izvanbračnog supruga kontaktirala dva puta, kako je zabrinuta za njega jer joj se dva dana nije javljao, pa je ona na njezinu zamolbu otišla do kuće i zatekla ga kako spava. Bio je u lošem psihičkom stanju, pa ga je odvela k sebi u hotelsku sobu, a prije toga su jeli, te je on u hotelu i zaspao, a kada se probudila vidjela je da nije više u sobi. Zvala ga je, te je on rekao da je otišao prošetati i da je u Savskoj 13, pa je ona taksijem došla tamo i ponovno ga vratila u sobu. Nedugo nakon toga zaspala je, a probudila se kada se on počeo oblačiti da ode, čemu se ona usprotivila i tada on nju udario otvorenim dlanom lijeve ruke u njezin desni obraz. Istaknula je da je on psihički bolestan, liječio se je u Vrapču prije 10-12 - tak godina, ne pije terapiju, a diagnosticirano mu je više dijagnoza, granični poremećaj ličnosti, narcisoidni poremećaj i dr.

Zatvor do sada nije pomagao, te misli da mu je njemu potrebno liječenje.

Naknadno je vidjela da je pio alkohol u hotelskoj sobi, votku. Inače konzumira i kokain. Ponovila je da njemu Zatvor ne pomaže, kada izađe nakon 30 dana je bistar u glavi, ali čim sretne društvo opet ide sve po starom.

7. Okrivljeniku je nakon ispitivanja svjedokinje, pročitan njezin iskaz, na šta je on naveo da je cijeli iskaz svjedokinje u redu, ne može ništa drugo reći, ali i dalje tvrdi da ja nju nije udario. Istaknuo je da su se sada sreli na stubištu suda, dala mu je 100 eura i rekla je "ljubavi čekam te", a što mogu potvrditi i policijski službenici koji su ga vodili.

Ističe da je ona ustvari htjela da idu kući, a što on ne želi. Nju trenutno stišće Centar za socijalnu skrb, oni ne znaju da dijete nije kod nje već da je kod njegove majke.

Policijski službenici, su potvrdili da je okrivljenik prilikom dovođenja iz zadržavanja u sudnicu na stubištu suda sreo svjedokinju, te su vidjeli da mu je dala 100 eura i rekla mu "ljubavi čekam te".

8. Naime, na temelju svih provedenih dokaza, posebno na temelju iskaza svjedokinje žrtve nasilja, Sud je smatrao utvrđenim točno činjenično stanje, te nije bilo potrebe za provođenjem daljnjih dokaza.

9. Sud je pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, str. 25 - 26 spisa, Sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno osuđivan za istovrsne prekršaje i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-8236/2025 od 21.06.2025., pravomoćno 21.06.2025., zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-12704/2025 od 26.09.2025., pravomoćno 26.09.2025.

10. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, analizom provedenih dokaza, posebno iskaza svjedokinje žrtve nasilja koji je nakon davanja iskaza nije prigovarao. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 30. ožujka 2026. ponovio nasilje u obitelji nad svojom bivšom izvanbračnom suprugom obzirom da je pravomoćno proglašen krivim za istovrsni prekršaj nasilja u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, na način da je kod iste svojim ponašanjem prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te takvim ponašanjem nije postupio u skladu s izrečenom zaštitom mjerom zabrane uznemiravanja izvanbračne supruge koja mu je izrečena pravomoćnom odlukom ovog suda. Opisanim ponašanjem okrivljenik je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Isto tako je utvrđeno da isti predmetne zgode nije uza se imao osobnu iskaznicu.

11. Sud je iskaz svjedokinje ZR ocijenio vjerodostojnim budući da je svjedokinja dosljedno iskazivala i pred policijom kada je tražila intervenciju i kasnije pred Sudom, te je detaljno i okolnosno iskazivala o predmetnom događaju, a njezin iskaz suglasan je i ostalim provedenim dokazima.

12. Slijedom navedenoga Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio kaznu zatvora, uz primjenu odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a potom je Sud okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i težinu kazne. Naime, Sud je imao u vidu otegotnu okolnost da je okrivljenik do sada dva puta osuđen za nasilničko ponašanje u obitelji i to prvi puta ovosudnom odlukom Pp-8236/2025 od 21. lipnja 2025., pravomoćno 21. lipnja 2025. za osnovni prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a drugi puta ovosudnom odlukom Pp-12704/2025. od 26. rujna 2025., pravomoćno 26. rujna 2025. zbog istog prekršaja kao u ovom predmetu, odnosno ponavljanja nasilničkog ponašanja u obitelji, po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. U obje pravomoćne presude okrivljeniku nisu izricane novčane kazne niti bezuvjetna kazna zatvora, već su okrivljeniku nakon uhićenja i ispitivanja na Sudu, izricane uvjetne kazne zatvora, što očito nije pozitivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Stoga je Sud okrivljeniku za prekršaje opisane u izreci presude utvrdio teže vrste kazne, odnosno bezuvjetne zatvorske kazne držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja jer Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom kako bi se okrivljeniku jasno dalo do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji neprihvatljivo, zabranjeno i štetno. Međutim, prilikom utvrđenja kazni zatvora Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, način počinjenja djela, ali i osobne prilike okrivljenika i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja. Naime, sama težina djela je takve naravi da Sud smatra da će i kraće trajanje zatvorske kazne od one koju propisuje Zakon biti pravična i pravilno odmjerena sankcija, posebno imajući u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti na kraju postupka i obećanje da će se kloniti takvog ponašanja, što je Sud cijenio kao znatno olakotno. Pri tome je Sud imao u vidu i druge okolnosti koje opravdavaju ublažavanje kazne, odnosno da je okrivljenik otac djeteta starog tri mjeseca koje neposredno nakon rođenja zahtjeva povećanu brigu oba roditelja. Stoga je Sud, primijenio institut izvanrednog ublažavanja kazne, smatrajući da će se i kraćim trajanjem zatvorske kazne od one koju propisuje zakon, utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja. Sud okrivljeniku nije opozivao prethodno izrečene uvjetne kazne zatvora, obzirom da su iste već opozvane ovosudnom presudom Pp-2495/2026 od 3. ožujka 2026., pa iako ista još nije pravomoćna, radi izbjegavanja dvostrukog kažnjavanja, Sud nije primijenio odredbu članka 46. Prekršajnog zakona.

13. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od trinaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.

14. Sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 3. primijenio opomenu umjesto novčane kazne propisane Zakonom, imajući u vidu priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da okrivljenik do sada nije bio nikada kažnjavan za navedeno djelo prekršaja, što je utvrđeno uvidom u Potvrdu iz Prekršajne evidencije. Nadalje, sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je počinjen neznatnog značenja, a budući da nisu nastupile teže štetne posljedice, pa je sud primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, držeći da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti

naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove loše imovinske prilike.

U Zagrebu 13. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku – OR – Zatvor u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1, Zagreb

2. žrtvi nasilja – ZR, [adresa]

3. tužitelju – PU Zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb

4. spis