REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-882/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Financijski inspektorat, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvo u Zagrebu, OIB: 52634238587, protiv ovršenika EXACT d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge u stečaju, Zagreb, Mandaličina ulica 21, OIB: 11194751875, zastupanog po punomoćniku Marku Jurkoviću, odvjetniku u Splitu, odlučujući o prijedlogu ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava i o prijedlogu radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate, 13. travnja 2026.

r i j e š i o  je

I. Proglašavaju se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčane tražbine ovrhovoditelja Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Financijski inspektorat, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem ovršne isprave - Rješenja o prekršaju od 12. rujna 2025., KLASA: 440-08/25-04/2, URBROJ: 513-14/109-25-13 (Zahtjeva za izravnu naplatu podnesen 18. veljače 2026. u 09:50 sati).

II. Nalaže se ovrhovoditelju da naknadi ovršeniku trošak ovog postupka u iznosu od 250,00 EUR, u roku od osam (8) dana.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 18. ožujka 2026. podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom (dalje: FINA) koji se vodi temeljem Rješenja o prekršaju od 12. rujna 2025., KLASA: 440-08/25-04/2, URBROJ: 513-14/109-25-13 (list 12. do 16. spisa), a temeljem kojeg su mu zaplijenjena novčana sredstva u iznosu od 4.260,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2.1. U prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik u bitnom ističe da ovrhovoditelj sukladno odredbi čl. 170. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) ne može tražiti predmetnu ovrhu, zato što je nad njim otvoren stečajni postupak, a kao dokaz u prilog navedenom dostavio je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem:

St-2946/2024-24 od 28. studenog 2025. (list 07. do 11. spisa). Nadalje, ovršenik se poziva i na činjenicu da ovrhovoditelj traži ovrhu radi namirenja tražbinama nižeg isplatnog reda, a sve sukladno čl. 139. st.1. toč. 3. SZ-a i 169. SZ-a. Slijedom navedenog ovršenik smatra da FINA-a nije smjela provesti ovrhu na temelju navedene isprave, jer je Stečajnim zakon to izričito zabranjeno s obzirom da se ovrha provodi na novčanim sredstvima koja čine stečajnu masu, a koja su kao predmet ovrhe izuzeti od ovrhe.

2.2. Opreza radi, ovršenik predlaže i odgodu ovrhe, jer bi mu nastala nenadoknadiva, odnosno teško nadoknadiva šteta ukoliko u stečajnoj masi ne bude dovoljno sredstava za skupno namirenje stečajnih vjerovnika u stečajnom postupku, a kako je to već i planirano stečajnim planom. I naposljetku ovršenik potražuje naknadu troškova za sastav prijedloga i sudskih pristojbi.

3. Prijedlozi ovršenika 18. ožujka 2026. dostavljeni su ovrhovoditelju na očitovanje, a ovrhovoditelj se do dana donošenja ovog rješenja nije očitovao.

4. Prijedlog ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je osnovan.

5. Odredbom čl. 210. Ovršnog zakona(Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. toga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Čl. 210. st. 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

6. Odredbom čl. 134. st. 1. SZ-a propisano je da stečajna masa obuhvaća cjelokupnu imovinu dužnika u vrijeme otvaranja stečajnog postupka, te imovinu koju on stekne tijekom stečajnog postupka. Člankom. 170. st. 1. SZ-a propisano je da ovrha radi ostvarenja tražbina prema stečajnoj masi koje nisu zasnovane pravnom radnjom stečajnog upravitelja nije dopuštena šest (6) mjeseci od otvaranja stečajnog postupka.

7. Ovaj je sud, dakle, kao nesporno utvrdio da je Zahtjev za izravnu naplatu FINA- a primila 18. veljače 2026. u 09:50 sati. Nadalje, uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem: St-2946/2024-24 od 28. studenog 2025. utvrđeno je da je nad ovršenikom tog dana otvoren stečajni postupak; te je uvidom u rješenja o prekršaju od 12. rujna 2025. utvrđeno je da se radi o tražbini koja nije nastala pravnom radnjom stečajnog upravitelja nakon otvaranja stečaja.

8. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 134. st. 1. i čl. 170. st.1. SZ-a, a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

9. Zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka je osnovan.

10. Čl. 14. st. 5. OZ-a propisuje da su ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili.

11. Sud je priznao ovršeniku trošak sastava prijedloga u iznosu od 200,00 EUR- a, prema vrijednosti predmeta spora od 4.200.00 EUR-a uz PDV (25%) u iznosu od 50,00 EUR-a, što ukupno iznosi 250,00 EUR-a, a sve sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23), odnosno ovršeniku nije priznat trošak sudskih pristojbi, jer ovršenik nije pozvan na plaćanje pristojbi, niti je platio pristojbe, te je temeljem čl. 14. st. 5. OZ-a, sud odlučio kako je navedeno u točki II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 13. travnja 2026.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku osam (8) dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u tri (3) istovjetna primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik: Katarina Marčić

DNA:

1. Ovršeniku po pun.

2. Ovrhovoditelju po zz

3. FINA-i – putem web servisa

4. Spis