Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp -4705/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NM, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/18517 Urbroj: 511-18-07-22-1 od 29. kolovoza 2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanih stranaka 7. srpnja 2025., dana 9. srpnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NM sin N i D, rođ. R, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen-obrtnik, s primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I.što je 16. srpnja 2022. oko 19,30 sati u Rtini, na plaži Tabari narušio javni i red i mir na način da je prišao DM (1965) te ga je fizički napao na način da je zamahnuo zatvorenom šakom prema njegovom licu, ali se DM izmaknuo i blokirao udarac svojom desnom podlakticom uslijed čega je zadobio površinsku ozljedu podlaktice, nakon čega se DM udaljuje, a NM ga pita „hoćemo jedan na jedan“, na što DM baca jedan kamen u smjeru NM, ali ga ne pogađa, nakon čega se isti udaljuje vičući RM „naći ću te ja“,
te je okrivljenik je ovakvim svojim ponašanjem kod ZM prouzročio osjećaj straha i uznemirenosti, a kod posjetitelja plaže osjećaj uznemirenosti i nelagode,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku zbog čega mu se na temelju navedenog propisa i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, pod brojem: Klasa: 211- 07/22-5/18517 podnijela je 25. srpnja 2022. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je pred zamolbenim Općinskim sudom u Kutini , Stalna služba u Novskoj izjavio da se za prekršaj koji mu se stavlja na teret ne smatra krivim, te je u svojoj obrani naveo da je vlasnik apartmana u mjestu Rtina koji je kupio 2021. DM također posjeduje vikend kuću u mjestu Rtina. Problemi sa istim su krenuli od početka kada je sa svojom obitelji počeo ljetovati u istom mjestu. DM je osoba koja je sklona konzumiranju alkohola i često uznemirava i druge goste i na neki način si želi privatizirati plažu na način da tjera ljude sa plaže, maltretira ne samo odrasle već i djecu jer mu smetaju njihove igračke. Dana 16. srpnja 2022. oko 19,30 sati je isti došao na plažu Tabari gdje je on bio sa suprugom koja je bila u 8. mjesecu trudnoće i dvoje malodobne djece. Pošto je od supruge bio obaviješten, jer je ona sa djecom ostajala tijekom tjedna, a on je dolazio vikendom, da dotični gospodin baca stvari njihove djece i tjera ih sa plaže on mu je toga dana prišao i rekao "Čvaljo nećeš bacati stvari moje djece" i zamahnuo je zatvorenom šakom prema njegovom licu no međutim isti se izmaknuo, kojom prilikom isti nije zadobio nikakvu ozljedu. Potom su istome prišla još dvojica muškaraca i DM je bacio više komada kamenja prema njemu ali ga ni jedan nije pogodio jer se izmaknuo. Nakon toga DM je s dvojicom sjeo u čamac i udaljili su se, a on mu je rekao "Hoćemo jedan na jedan". Nakon toga je došla policija i s njim obavila razgovor jer ih je vjerojatno pozvala njegova supruga. Ističe da je reagirao na spomenuti način iz razloga što više nije mogao trpjeti njegovo ponašanje prema njegovoj obitelji i stoga predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
3.U dokaznom postupku zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu ispitan je kao svjedok DM, te je izvršen uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: zapisnik o ispitivanju svjedoka DM (list spisa 4-5), zapisnik o ispitivanju svjedoka HM (list spisa 6-7), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆM (list spisa 8-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NM (list spisa 11-12), izvješće PP Zadar (list spisa 13), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 14), obavijest temeljem odredbe članka 109. a stavka 1. PZ-a (list spisa 15), potvrda Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika (list spisa 35- 36).
4.Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
5. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer su iste u pogledu propisane prekršajnopravne sankcije najblaže za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.
6. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa , viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Svjedok DM je izjavio da se sjeća događaja od 16.7.2022. kada je došao na plažu u mjestu Rtina, spuštajući se od svoje kuće, u jednoj ruci nosio je kanistar sa 20L goriva, a u drugoj sjedalicu za čamac. Kada je nešto ranije bio na plaži vidio je okrivljenika kojeg zna samo iz viđenja, nikada s njim nije razgovarao, kako je na plaži bio sa svojom ženom i djecom, a kada se vratio dočekao ga je na prolazu kojim je namjeravao proći te ga je bez da mu je prethodno uputio jednu riječ pokušao udariti zamahnuvši rukom prema njemu, no blokirao je njegov udarac. Izmaknuo se i otišao par koraka prema moru kada je isti ponovno htio nasrnuti na njega no on je sa poda uzeo kamen koji je bacio prema njemu, a zatim još jedan, nakon čega je on otišao prema stepenicama koje vode sa plaže. Tada su mu pristupili i njegovi gosti koji su se također nalazili na plaži, skupilo se dosta ljudi, a okrivljeni je tada počeo vikati "Hoćemo jedan na jedan". Tada je rekao da će zvati policiju, a isti je rekao da njemu niti policija niti sud ne mogu ništa nakon čega je doista i pozvao policiju. Na pitanje suda da li ga je okrivljenik prvo verbalno napao riječima "Nećeš bacati stvari moje djece" izjavljuje da nije, da ga je napao bez da je prethodno išta rekao te da ne zna o čemu se radi jer nikad nikakve njihove stvari nije dirao iako na tu plažu dolaze već nekoliko godina.
8.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka DM pred policijom od 16. 07. 2022. (list spisa 4-5), proizlazi da je 16.02.2022. oko 19,30 sati krenuo iz svog apartmana prema plaži Tabari u blizini apartmana te mu je u jednom trenutku prišao njemu osobno nepoznati muškarac te je nasrnuo prema njemu i zamahnuo njegovom desnom rukom prema licu kojom prilikom se uspio izmaknuti i blokirati udarac svojom desnom podlakticom nakon toga se nastavio kretati prema plaži a NN muškarac mu je rekao "Hoćemo jedan na jedan „ a on je u strahu posegnuo za kamenom veličine cca 4 cm koji je bacio u njegovom smjeru ali nije siguran je li ga pogodio nakon toge se NN muškarac udaljio u nepoznatom smjeru.
9.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka GM pred policijom od 16.
07. 2022. (list spisa 6-7) proizlazi da je 16.07. 2022. čekao svog prijatelja RM kod kojeg je trenutno u apartmanu , na plaži „Tabari“ u blizini apartmana . Na stepenicama za ulaz u plažu nalazio se njemu osobno nepoznati muškarac jače tjelesne građe kratko ošišan koji je, kada je DM došao do stepenica nasrnuo na RM i svojom zatvorenom šakom zamahnuo prema RM i udario ga u podlakticu desne ruke nakon čega je DM uzeo kamen i bacio ga prema NN muškoj osobi . NN muška osoba se poslije toga udaljila u nepoznatom smjeru vičući RM "naći ću te ja“.
10.Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ĆM pred policijom od 16. 07. 2022. (list spisa 8-9) proizlazi da se 16.07. 2022.nalazio u mjestu Rtina, Plaža Tabari kojom prilikom je vidio NN muškarca kako fizički napada DM kod kojeg je trenutno u apartmanu na način da je zamahnuo svojom desnom zatvorenom šakom prema RM nakon čega je DM uzeo kamene i bacio u njihovom smjeru. Nakon toga se NN muškarac popeo stubama prema apartmanu i udaljio se.
11. Iz nalaza hitnog prijema Opće bolnice Zadar proizlazi da je DM napadnut od strane druge osobe i da je zadobio površinsku ozljedu podlaktice.
12. Ocjenjujući obranu okrivljenika te iskaze ispitanih svjedoka, skupno i pojedinačno, a u svezi s priloženom dokumentacijom sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
13.Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik kritične prigode u Rtini, na plaži Tabari narušio javni i red i mir na način da je prišao DM te ga fizički napao na način da je zamahnuo zatvorenom šakom prema njegovom licu, ali se DM izmaknuo i blokirao udarac svojom desnom podlakticom uslijed čega je zadobio površinsku ozljedu podlaktice, nakon čega se isti udaljuje, a okrivljenik ga pita „hoćemo jedan na jedan“, na što DM baca jedan kamen u smjeru NM, ali ga ne pogađa, nakon čega se isti udaljuje vičući RM „naći ću te ja“. Ovakvim ponašanjem na plaži odnosno fizičkim napadom na imenovanog te vičući potom da će ga naći okrivljenik je narušio javni red i mir te počinio inkriminaciju iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret , a kako je to opisano u izreci presude.
14.Naime okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je toga dana prišao DM , pošto je od supruge, koja je sa djecom ostajala tijekom tjedna u mjestu Rtina a on je dolazio vikendom, obaviješten da isti baca stvari njihove djece i tjera ih sa plaže, te da je zamahnuo zatvorenom šakom prema licu istog međutim isti da se izmaknuo i tom prilikom da nije zadobio nikakvu ozljedu. Nakon toga kada su RM prišla još dvojica muškaraca isti je bacio više komada kamenja prema njemu ali ga ni jedan nije pogodio jer se izmaknuo te nakon što je isti s dvojicom sjeo u čamac i udaljili se, on (okrivljenik) mu rekao "Hoćemo jedan na jedan". Nadalje iz iskaza svjedoka DM proizlazi da kada se vraćao s plaže da ga je na prolazu kojim je namjeravao proći dočekao okrivljenik kojeg zna samo iz viđenja i ga je bez da mu je prethodno uputio jednu riječ pokušao udariti zamahnuvši rukom prema njemu te da je on blokirao njegov udarac, izmaknuo se i otišao par koraka prema moru te kada je isti ponovno htio nasrnuti na njega on da je sa poda uzeo kamen koji je bacio prema istom, a zatim još jedan, nakon čega je otišao prema stepenicama koje vode sa plaže i tada su mu pristupili i njegovi gosti koji su se također nalazili na plaži, skupilo se dosta ljudi, a okrivljeni je tada počeo vikati "Hoćemo jedan na jedan". Sud je punu vjeru poklonio iskazu ovog svjedoka jer njegov iskaz smatra uvjerljivim i istinitim te je isti, iako je od počina prekršaja protekao duži vremenski period detaljno opisao navedeni događaj, a isti je u bitnom identično iskazivao i pred policijom neposredno nakon navedenog događaj. Navode ovog svjedoka su u bitnom potvrdili i svjedoci GM koji je još dodao da se okrivljenik udaljio u nepoznatom smjeru vičući RM "naći ću te ja“ i svjedoka ĆM, a koji svjedoci su također ispitani pred policijom neposredno nakon navedenog događaja, a koje iskaze je sud koristio kao dokaze u postupku na temelju članka 158. stavka 7. i 8. Prekršajnog zakona jer su zapisnici o ispitivanju istih propisno sačinjeni. Osim toga iskaz svjedoka DM potkrijepljen je i priloženom liječničkom dokumentacijom iz koje je razvidno da je tada zadobio površinsku ozljedu podlaktice .
15.Slijedom naprijed navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kritične prigode na plaži , dakle, na javnom mjestu fizički napao DM, a potom je i vikao te je time narušavao javni red te mir te počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
16.Za napomenuti je da je sud iz činjeničnog opisa izostavio da je okrivljenik najprije verbalno napao okrivljenika riječima: „čvaljo, nećeš bacati stvari moje djece" jer je isto ostalo neutvrđeno budući je svjedok DM kategoričan da mu okrivljenik navedene zgode ništa nije rekao prije nego je fizički nasrnuo na njega.
17.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na njegovoj strani okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja te mu je za isto izrekao novčanu kaznu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela te stupanj njegove odgovornosti dok je znatan protek vremena od počina prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost istog za iste i istovrsne prekršaje cijenio kao okolnosti od olakotnog značaja te je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike posebno da ima mala primanje, a otac je troje djece smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići upravo na ovaj način.
18.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenike upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
19.Troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 9. srpnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- za spis.
