Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3560/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HJ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/23-5/27907 od 06. listopada 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 13. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 13. travnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HJ, sin H, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1974., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1.) dana 17. rujna 2023. u 11,10 sati u Rijeci, Ulica sveta Ana bb upravljao mopedom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci Ulicom sveta Ana u smjeru ulice Tome Strizića gdje je zaustavljen u blizini KBC Sušak, izvršenim nadzorom vozača utvrđeno je da isti upravlja vozilom dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled koje rješenje o oduzimanju vozačke dozvole je donijela Policijska uprava primorsko-goranska, broj 511-09-19/2-UP/I-6592/2019 od 26. lipnja 2023., izvršno 09. srpnja 2020.,

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta,

2.) u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao mopedom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], a da nije nosio zaštitnu kacigu

dakle, kao vozač mopeda za vrijeme vožnje na cesti nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. ZSPC,

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. i 3. ZSPC,

pa mu se uz primjenu članka 31. stavak 1. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju odredbe članka 289. stavka 4. ZSPC novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jednu tisuću tristo dvadeset eura i nula centi),

za prekršaj pod 2.) na temelju odredbe članka 114. stavka 3. ZSPC novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (jednu stotinu trideset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC, a primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura (jednu tisuću četiri stotine pedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine ukupne novčane kazne odnosno 966,67 eura (devet stotina šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

1.1. Optužnim prijedlogom predlaže se da se okrivljenik kazni novčanom kaznom od 2.780,00 eura te da mu se izreke zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.

1.2. Sud je po službenoj dužnosti u točki 1.) izreke presude riječi "s početkom mjere" zamijenio riječju "izvršno", dok je u točki 2) izreke presude riječ "koristio" zamijenio riječju "nosio", jer navedeno proizlazi iz rezultata dokaznog postupka što će biti obrazloženo u nastavku presude. Pritom optužbe nije izmijenjena na štetu okrivljenika.

2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

3. Okrivljenik nije iznio obranu na raspravi niti dostavio pisanu obranu.

3.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 17. rujna 2023. u 11,18 sati, što je potvrdio svojim potpisom na Obavijesti i kojom je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

3.2. Prema uvidu u sustav Jedinstvenog registra osoba MUP RH okrivljenik ima aktivno prijavljenu adresu prebivališta u [adresa] od 13. rujna 2023. pa neprekidno dalje. Zbog navedenog, na predmetnoj adresi okrivljeniku se pokušao uručiti optužni prijedlog uz poziv za raspravu 16. ožujka 2026. no pismeno se vratilo sudu neuručeno s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku" i to u dva navrata. Također, na istoj adresi okrivljeniku se pokušao uručiti poziv za raspravu 13. travnja 2026., no pošiljka nije uručena već je vraćena sudu, ponovno s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku".

3.3. Dakle, okrivljenik je bio upoznat sa svojim pravima i obvezama u postupku, posebice onima koji se odnose na obavještavanje tijela postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta u smislu članka 109.a. PZ te mogućnosti provođenja rasprave u njegovoj odsutnosti. Unatoč tome, iako znajući da se sumnjiči za ovdje optužene prekršaje, okrivljenik nije dostupan na jedinoj aktivnoj adresi prebivališta prema sustavu JRO MUP RH, a niti izvještava sud o novoj, stvarnoj adresi stanovanja. Zbog svega navedenog, dostava poziva za glavnu raspravu 13. travnja 2026. je uredno izvršena putem eOglasne ploče te je glavna rasprava održana u odsutnosti okrivljenika.

4. Na raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

4.1. Iz rješenja Policijske uprave primorsko-goranske Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj 511-09-19/2-UP/I-6952/3-2019 od 26. lipnja 2020. te prateće dostavnice proizlazi kako se na temelju članka 284. stavka 3. ZSPC, vozaču HJ oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, na vrijeme dok se vozač ne podvrgne navedenom izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, a vozač je dužan vozačku dozvolu vratiti odmah po primitku rješenja. Iz prateće dostavnice proizlazi kako je okrivljenik predmetno rješenje osobno zaprimio 09. srpnja 2020.

4.2. Iz službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 02. listopada 2023., proizlazi kako je 17. rujna 2023. u Rijeci, Ulica sveta Ana prilikom redovnog nadzora prometa, a zbog nenošenja sigurnosne kacige, zaustavljen moped marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HJ. Uvidom u sustav IS MUP RH utvrđeno je da isti upravlja vozilom dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja svim motornim vozilima uz mjeru oduzimanja vozačke dozvole sve do odazivanja na liječnički pregled kako je određeno po PU PG, od datuma 09. srpnja 2020. Istome da je ukazano na prekršaj te je isključen iz prometa.

6. Člankom 289. stavka 4. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka. Člankom 289. stavkom 1. ZSPC propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Člankom 284. stavak 3. ZSPC propisano je da će se vozaču koji se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, vozačka dozvola oduzeti dok se tom pregledu ne podvrgne.

6.1. Člankom 114. stavak 1. i 3. ZSPC propisano je da vozač motocikla ili mopeda kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu dok da će se novčanom kaznom kaznit za prekršaj između ostalih, vozač motocikla i mopeda, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. članka.

7. Iz provedenog dokaznog postupka nesporno je da je Rješenje Policijske uprave primorsko-goranske Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj 511-09-19/2-UP/I-6952/3-2019 od 26. lipnja 2020. postalo pravomoćno danom donošenja, a izvršno danom uručenja okrivljeniku, 09. srpnja 2020. Navedenim rješenjem okrivljeniku je oduzeta vozačka dozvola zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, sve dok se ne podvrgne istom. Zbog navedenog, izmijenjen je činjenični opis prekršaja u tom dijelu na način da je datum 09. srpnja 2020., s kojim datumom je mjera počela teći, označen kao datum izvršnosti.

7.1. Upravo na temelju predmetnog rješenja u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati te istog u cijelosti prihvaća kao istinitog i vjerodostojnog, smatra utvrđenim kako je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao mopedom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci Ulicom sveta Ana za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog nepodvrgavanja nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, a čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC.

7.2. Nadalje, iz provedenog dokaznog postupka odnosno službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 02. listopada 2023., koju sud prihvaća u cijelosti kao vjerodostojnu obzirom je sastavljena po službenim osobama, policijskim službenicima te nema razloga sumnjati u istinitost njezina sadržaja, proizlazi kako je okrivljenik kao vozač mopeda zaustavljen upravo zbog nenošenja sigurnosne kacige. Time je nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik inkriminirane zgode počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. ZSPC odnosno da kao vozač mopeda nije za vrijeme vožnje na cesti na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Iz navedenog razloga je u točki 2) izreke po službenoj dužnosti riječ "koristio" zamijenjena riječju "nosio".

8. Okrivljenik je stoga kriv za opisane prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač te osoba koja je osobno zaprimila Rješenje od 26. lipnja 2020. kojim mu je oduzeta vozačka dozvola, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

9. Odabirući mjeru kazne za svaki počinjeni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9.1. Iz potvrde prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba u dva navrata Odlukama Druge policijske postaje Rijeka od 07. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 16. stavka 1. Zakona o prebivalištu, oba puta na novčanu kaznu. Protiv okrivljenika nisu u tijeku drugi prekršajni postupci. Dakle, radi se o osobi koja je ranije prekršajno kažnjavana ali ne zbog prekršaja iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kada se navedeno sagleda uz činjenicu da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci, vremenskog odmaka od počinjenja prekršaja u kojem periodu okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja te uvažavajući stupanj krivnje i stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, sud smatra opravdanim okrivljeniku za prekršaj iz članka 289. ZSPC izreći novčanu kaznu u minimumu zakonom zapriječene kazne, a za prekršaj iz članka 114. ZSPC zakonom propisanu kanu.

9.2. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Pritom, smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja u vidu generalne ali i specijalne prevencije, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih iz domene sigurnosti prometa na cestama odnosno upravljanja vozilima bilo koje kategorije do ponovnog izdavanja vozačke dozvole, te da mu se ukaže na ozbiljnost i štetnost protupravnog postupanja.

9.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu njenu visinu ostavljen mu je nešto dulji rok za plaćanje kazne.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru.

10.1. Člankom 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

10.2. Naime, po donošenju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) članak 288. ranije verzije ZSPC je brisan, a time i mogućnost primjene takve mjere tek u trenutku (ponovnog) stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole s obzirom da je takva odredba zakona prema stajalištu zakonodavca bila u suprotnosti s odredbama PZ (Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Broj prijedloga zakona 214, Saziv, sjednica X-10, Broj točke dn. reda 40., Signatura X-582/2021).

10.3. Obzirom je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta pravomoćnim i izvršnim rješenjem još 2020. godine, zbog čega isti nema pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, nisu ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere.

11. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 13. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

HJL, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice