REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
Slavonski Brod
Poslovni broj: K-151/2025-46
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Marušić, u kaznenom postupku protiv optuženog GĆ zbog kaznenog djela iz 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-737/2020 od 9. veljače 2015., nakon održane javne rasprave, zaključene dana 26. ožujka 2026., u nazočnosti optuženog GĆ, braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice Julijane Jarić, te zastupnice optužbe, NĆ, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I.
Optuženi GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i N, rođenog **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez djece, živi u izvanbračnoj zajednici, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, osuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 10. rujna 2014. u vremenu od 22,30 sati do 23,05 sati, u Slavonskom Brodu, Ulica Vinogradska cesta 2G, po prethodnom dogovoru o zajedničkom djelovanju s BĆ, u dva navrata došli do otvorenog priručnog skladišta trgovine Kožul d.o.o., te u nakani da dođu do keramičkog materijala, u osobni automobil marke VW Golf, reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo BĆ, neovlašteno utovarili 24 paketa keramičkih pločica Game White 200x400, 48,96 m2 i tri role ljepenke Baruket V-30, a potom ih u nakani daljnje prodaje odvezli u dvorište SĆ, oštetivši na taj način Trgovačko društvo Kožul za iznos od 612,83 eura s time da su oštećeniku u cijelosti vraćeni otuđeni predmeti,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavka 1. KZ/11.
II.
pa se na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11
OSUĐUJE
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (deset) MJESECI
III.
pa mu se na temelju članka 56. KZ/11
IZRIČE UVJETNA OSUDA
te se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV.
Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom GĆ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 14. ožujka 2026. u 11:55 sati kada je uhićena do puštanja na slobodu dana 26. ožujka 2026..
V.
Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni Kožul d.o.o. se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
VI.
Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:
KO-DO-737/2020 od 9. veljače 2015. protiv optuženog GĆ zbog kaznenog djela iz 228. stavka 1. KZ/11 s prijedlogom da se optuženika proglasi krivim te mu se izrekne kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci .
2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-33/2015-4 od 9. lipnja 2015..
3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi je izjavio da se smatra krivim.
4. U provedenom dokaznom postupku optuženi je iznio obranu, te su na temelju članka 430. i 431. stavka 6. ZKP/08 uz suglasnost stanaka pročitani i reproducirani: odštetni zahtjev Kožul d.o.o., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 731344 od 16. rujna 2014., potvrda o visini dohotka za BĆ, zapisnik o ispitivanju svjedoka AĆ, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika GĆ s DVD snimkom ispitivanja okrivljenika od 11. prosinca 2014., zapisnik o prvom ispitivanju BĆ s DVD snimkom ispitivanja okrivljenika od 3. veljače 2015.. Na pročitano i reproducirano stranke nisu imale primjedbi.
5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka, optuženik GĆ je izjavio da mu je jako žao što je to napravio, kaje se i da može vratiti vrijeme ne bi to više napravio.
6. Nakon što je iznio obranu, optuženik je iskazao da nije suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne.
7. Sud prihvaća za istinitu obranu optuženog jer je izjavio da se smatra krivim i priznao je u cijelosti navode iz činjeničnog opisa optužnice, a isto proizlazi i iz provedenih dokaza.
8. Na naprijed opisan način sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da su se u radnjama optuženika stekla sva obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
9. Tijekom postupka ubrojivost optuženika ničim nije dovedena u pitanje.
10. U završnom govoru zastupnik optužbe je naveo da nakon provedenog dokaznog postupka smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo što proizlazi iz njegovog iskrenog priznanja kao i materijalnih dokaza priloženih u spis. Predlaže da ga sud proglasi krivim i izrekne primjerenu kaznenopravnu sankciju uzimajući u obzir kao otegotne okolnosti raniju osuđivanost, a kao olakotnu okolnost priznanje kaznenog djela kao i protek vremena od počinjenja kaznenog djela.
11. Odlučujući u smislu odredbe članka 47. KZ/11 o vrsti i visini kazne, koju je prema optuženiku trebalo primijeniti, imajući u vidu zakonsku svrhu kažnjavanja, sud je optuženom uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude manja ili veća pa je sud optuženog GĆ osudio na kaznu zatvora u trajanju 10 (mjeseci pa te mu na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu te se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
12. Kao otegotnu okolnost za optuženog sud je utvrdio njegovu raniju kaznenu osuđivanost.
13. S druge strane olakotna okolnost za optuženog je činjenica da je priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje te tako doprinio ekonomičnosti kaznenog postupka, izravno utječući na kratkoću dokaznog postupka, te je izrazio žaljenje zbog počinjenog.
14. Mišljenje je suda da će se izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenja ovog kaznenog djela i tako ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelje, a osobito na sve druge da ne čine kaznena djela, a čime se u potpunosti ostvaruju specijalno preventivna i generalno preventivna svrha kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11.
15. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 14. ožujka 2026. u 11:55 sati kada je uhićen do puštanja na slobodu dana 26. ožujka 2026..
16. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni B d.o.o. je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.
17. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je optuženika GĆ u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 kao i nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja jer je isti nezaposlen i bez imovine, pa bi plaćanjem sudskih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
18. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.
Slavonski Brod, 26. ožujak 2026.
Sutkinja
Gordana Mahovac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.
O tome obavijest:
1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-737/2020
2. Optuženik GĆ
3. Braniteljica po službenoj dužnosti, odvjetnica Julijana Jarić
4. Oštećeni Kožul d.o.o.
