Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-139/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĆ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-2/57520, Urbroj: 511-12-30-25- 1 od 7. studenog 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 13. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i pok. L, dj. T, rođen **.**.1946. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, autoelektričar, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, udovac, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 7. studenog 2025. u 16,10 sati u mjestu Omišu, ulica Vukovarska cesta kbr. 4, kao vozač vozila M1 marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], izvršio radnju pretjecanja kolone vozila (cca 25 vozila) preko pune središnje crte krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka,
dakle, izvršio radnju pretjecanja kolone vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju navedenog propisa i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, sve prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna izrečena ovom presudom smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen ovom odlukom plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, sve prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je 7. studenog 2025. pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijan obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je točno da je kritične prigode u Omišu, ulica Vukovarska cesta kbr. 4, upravljao vozilom marke "Mercedes" registarske oznake i broja MHVP1, te da je izvršio radnju pretjecanja kolone vozila kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Naime navedeni prekršaj je počinio iz razloga jer je imao stomačnih problema i samo je tražio mjesto gdje će se zaustaviti kako bi otišao u zahod. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećao je kako se isti ili slični više neće ponoviti. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru iz razloga jer do sada nikada nije prekršajno kažnjavan i ovdje se radi o izoliranom slučaju.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno prethodno navedenoj odredbi. Ističe se da je odredbom članka 2. stavak 1. točka 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je kolona niz od najmanje od 3 vozila koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru.
6. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom M1 marke „Mercedes" registarske oznake i broja MHVP1 u Omišu, Vukovarska cesta kbr. 4 te je izvršio radnju pretjecanja kolone vozila, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 70. stavku 3. istog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, spremnosti da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica, kao i činjenicu da isti nije prekršajno kažnjavan dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se upravo tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona ukupno izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.
9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći činjenicu da isti nije prekršajno kažnjavan, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 13. travnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja
