Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1461/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RB, kojeg brani branitelj Branko Nenadić, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. i 133/23.), pokrenutih na temelju optužnih prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/4724, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 19. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4365, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 25. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4582, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 18. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4421, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 26. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4514, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 18. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4499, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 18. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4561, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 18. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/5013, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 24. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/5324, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 27. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4525, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 18. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4876, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 21. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/5003, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 24. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4855, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 20. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/5322, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 27. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/5059, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 25. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4616, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 18. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4604, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 18. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4401, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 25. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4413, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 25. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4440, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 26. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4450, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 26. ožujka 2025., klasa: 740-02/24-01/4816, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 20. ožujka 2025. i klasa: 740-02/24-01/3909, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 14. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 13. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik RB, sin R i T, rođen **.**.1977. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, ugostitelj, zaposlen u obrtu (suvlasnik obrta), s primanjima u iznosu od 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, vlasnik kuće i poslovnog prostora, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 13. rujna 2024. u 04,23 sati, 21. kolovoza 2024. u 12,47 sati, 3. rujna 2024. u 04,10 sati, 24. kolovoza 2024. u 00,37 sati, 28. kolovoza 2024. u 13,56 sati, 28. kolovoza 2024. u 03,55 sati, 2. rujna 2024. u 11,23 sati, 30. rujna 2024. u 09,34 sati, 4. listopada 2024. u 15,24 sati, 29. rujna 2024. u 01,11 sati, 12. listopada 2024. u 21,45 sati, 5. listopada 2024. u 01,28 sati, 13. listopada 2024. u 03,37 sati, 29. kolovoza 2024. u 01,38 sati, 7. listopada 2024. u 01,21 sati, 4. rujna 2024. u 12,36 sati, 4. rujna 2024. u 02,46 sati, 23. kolovoza 2024. u 04,13 sati, 23. kolovoza 2024. u 14,56 sati, 25. kolovoza 2024. u 04,09 sati, 26. kolovoza 2024. u 00,13 sati, 26. rujna 2024. u 13,21 sati i 22. lipnja 2024. u 19,42 sati u Osijeku, u blizini kbr. 23 u [adresa] nepropisno parkirao vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka] na način da su ista vozila zatečena zaustavljena ili parkirana suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36),
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
čime je postupio suprotno članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 12. stavku 8. istoga zakona,
II. pa mu se na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 33. i članka 39. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku prijepisa presude.
IV. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i točke 1. uz primjenu članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika pod gore navedenim brojevima zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude, na koje je obavezne prekršajne naloge okrivljenik pravodobno podnio prigovore radi poricanja prekršaja te je sud navedene obavezne prekršajne naloge stavio izvan snage i proveo žurni postupak. Nadalje, sud je rješenjem pod poslovnim brojem: Pp-1461/2025-4 od 14. studenog 2025. spojio prekršajne postupke pod poslovnim brojevima: Pp-1461/2025, Pp-1462/2025, Pp-1470/2025 i Pp-1477/2025 protiv okrivljenog RB i proveo jedinstveni prekršajni postupak jer je ustanovljeno kako se vode odvojeni postupci protiv iste osobe za više istih prekršaja te da je svrsishodno provođenje jedinstvenog postupka i donošenje jedne presude, odnosno da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona.
2. U svoju obranu okrivljenik je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećene prekršaje. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da su se u spornom vremenu odvijali radovi rekonstrukcije tramvajske pruge te uslijed tih radova je bio zabranjen promet osim za stanare i vlasnike poslovnih prostora. Budući da je on tamo vlasnik stana i suvlasnik restorana, iz tih razloga je vozilo parkirao na mjesto koje je bilo slobodno za parkiranje a što bliže restoranu pazeći da ne blokira neko drugo vozilo jer je bio primoran tamo stati kako bi mogao odnijeti namirnice iz vozila u restoran. Zamolio je sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312481442, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312480661, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312480792, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312480617, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312480729, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312480734, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312480778, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312481491, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312481555, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312481744, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312481580, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312481768, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312480758, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312481613, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312480794, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312480798, izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 060312480601, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312480593, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312480627, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312480650, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312481459, izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312480562 i izvještaju o počinjenom prekršaju broj: 060312481248, slijedom čega je sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 9. travnja 2026.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika koji ne spori činjenicu zaustavljanja ili parkiranja navedenih vozila suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja ili parkiranja, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, odnosno pročitanim izvještajima o počinjenom prekršaju, a koje sud cijeni autentičnima i objektivnima iz razloga jer su ih izdala za to nadležna i ovlaštena tijela i u propisano obliku, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio produljeni prekršaj za koji ga se tereti, odnosno da je 13. rujna 2024. u 04,23 sati, 21. kolovoza 2024. u 12,47 sati, 3. rujna 2024. u 04,10 sati, 24. kolovoza 2024. u 00,37 sati, 28. kolovoza 2024. u 13,56 sati, 28. kolovoza 2024. u 03,55 sati, 2. rujna 2024. u 11,23 sati, 30. rujna 2024. u 09,34 sati, 4. listopada 2024. u 15,24 sati, 29. rujna 2024. u 01,11 sati, 12. listopada 2024. u 21,45 sati, 5. listopada 2024. u 01,28 sati, 13. listopada 2024. u 03,37 sati, 29. kolovoza 2024. u 01,38 sati, 7. listopada 2024. u 01,21 sati, 4. rujna 2024. u 12,36 sati, 4. rujna 2024. u 02,46 sati, 23. kolovoza 2024. u 04,13 sati, 23. kolovoza 2024. u 14,56 sati, 25. kolovoza 2024. u 04,09 sati, 26. kolovoza 2024. u 00,13 sati, 26. rujna 2024. u 13,21 sati i 22. lipnja 2024. u 19,42 sati u Osijeku, u blizini kbr. 23 u [adresa] nepropisno parkirao vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka] na način da su ista vozila zatečena zaustavljena ili parkirana suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36). Time je okrivljenik nedvojbeno postupio suprotno članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 12. stavku 8. istoga zakona.
6. Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio produljeni prekršaj sukladno članku 39. stavku 3. Prekršajnog zakona s obzirom na počinjenje više istih prekršaja na istom mjestu počinjenja, a koji su vremenski povezani, odnosno počinjeni unutar kraćeg vremenskog razdoblja te na taj način čine jedinstvenu cjelinu.
7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao zakonski propisanu novčanu kaznu sukladno članku 33. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud smatra da je izricanje propisane novčane kazne za produljeni prekršaj dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika, a uzimajući u obzir da je isti zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Sud na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti, dok je kao olakotnu cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost što proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije od 9. travnja 2026., međutim sud nije utvrdio postojanje onih naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koje bi opravdavale ublažavanje kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanom minimumu s obzirom na broj održanih ročišta i vodeći računa o tome da je provedeno spajanje predmeta pa je stoga odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.
10. Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
Osijek, 13. travnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Arhiv.
