Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-305/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljene FF, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/25-8/277393 od 10. veljače 2026., temeljem čl. 230.

PZ-a, 13. travnja 2026., izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljena FF OIB [osobni identifikacijski broj] kći F rođ. **.**.1972. u [adresa], prebiva u [adresa].

k r i v a  j e

I što do 20. listopada 2025. u mjestu Koprivnica u Ulici Trg Eugena Kumičića 18., kao vlasnica osobnog automobila marke ''Volkswagen Passat'' registarske oznake [registarska oznaka] nije, u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o prometnom prekršaju koju je primila 3. listopada 2025., dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoj osobni automobil marke ''Volkswagen Passat'' registarske oznake [registarska oznaka] , a kojim vozilom je 5. kolovoza 2025. u 11,57 sati u mjestu Vlaislav 14 počinjen prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja vozila,

II Djelom iz glave I ovog naloga okrivljena je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900 eura ( devetsto eura ), koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljena, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 600 eura ( šesto eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10 eura ( deset eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u službenu zabilješku, koju je sačinila službena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljene, a koja zabilješka je dokaz u prekršajnom postupku, sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, nesporno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj za koji ju se tereti, pa se ista proglašava krivom te joj je izrečena zakonski zasnovana novčana kazna koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažena ispod minimalne zakonski zapriječene novčane kazne očekujući da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takva i slična djela.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljena je upozorena na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljena snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. 139. st.3. PZ-a, a koji su primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici,13. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljena i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljenoj može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. FF , uz optužni prijedlog

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis