REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-1455/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŽ, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/26-1/1530 od 28. siječnja 2026. zbog prekršaja iz čl.282.st.4. kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 13. travnja 2026. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AŽ, rođen: **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], zaštitar, zaposlen u Joker security, s plaćom u iznosu od oko 950,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan (zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a),
k r i v j e
I.što se 28. siječnja 2026. u 21,40 sati u Splitu, u ulici Solinska kada je upravljao vozilom M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] i nakon što je prihvatio preliminarno testiranje koje je rezultiralo da je pozitivan na THC, na zahtjev policijskog službenika odbio stručni pregled, vađenje krvi i uzimanje urina radi daljnje analize,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.4. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je AŽ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je naveo da je navedene prigode 28. siječnja 2026. u 21,40 sati u Splitu, ulica Solinska upravljao osobnim automobilom Seat reg. oznake [registarska oznaka], kada je preliminarno testiran na zahtjev policijskog službenika na droge te mu je izvršenim testiranjem utvrđeno da je pozitivan na THC, a obzirom da je kasnio na posao i zbog činjenice da je prethodno konzumirao drogu i da bi mu i daljnji test bio zasigurno pozitivan, a policijski službenik mu je ukazao na dodatne troškove vještačenja, odbio je stručni pregled i vađenje krvi i urina radi daljnje analize. Svjestan je prekršaja za koji je izrazio žaljenje, kaje se, to je bio jedinstveni slučaj kako je konzumirao drogu, koju više ne konzumira. Ima dosta tešku obiteljsku situaciju, a također i financijsku, otac je teže bolestan, sa teškim bolovima u kralježnici, što mu je osobito teško gledati, a i bratu mu je prva godišnjica smrti, što ga sve to pogađa i što je bio razlog za konzumiranje, međutim to više unatoč svemu ne radi. Vodi oca na liječničke preglede, stoga mu je upravljanje vozilom izrazito nužno, pa moli da mu prekršajnopravna sankcija bude koliko je god moguće blaža. U spis je priložio preslike medicinske dokumentacije za oca sa podneskom Ustanove za zdravstvenu skrb i prijavu o profesionalnoj bolesti za oca.
3.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i medicinska dokumentacija za oca okrivljenika.
4.U završnom govoru okrivljenik nije imao išta više za izjaviti.
5.Na temelju rezultata provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja kao u izreci.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja. Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje na drogu, a odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize. Zapisnik je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz budući je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i koristila tehnički uređaj, o tome sačinila zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu kojeg je sud koristio kao relevantan dokaz, sastavljen u smislu čl.158.st.5.PZ-a. Navedena relevantna činjenica je uz to i neprijeporna budući je okrivljenik izričito i nedvosmisleno priznao da se kritične prigode odbio podvrgnuti stručnom pregledu - uzimanju krvi i urina radi analize droge u organizmu.
7.Učinom prekršaja povrijedio je materijalnu odredbu čl.282.st.4. ZSPC-a, a što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
8.Materijalnom odredbom čl.282.st.4.ZSPC-a propisano je da su osobe iz st.1., 2., i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
9.Kaznenom odredbom čl.282.st.9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
10.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa pregledom koje je utvrđeno da je okrivljenik osuđivana osoba i to:
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/30182 pravomoćnom 9. siječnja 2026. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno iskreno priznanje djela, kojeg je svjestan i za kojeg je izrazio žaljenje i kajanje, kao i njegova teška obiteljska situacija odnosno bolest oca koji je ovisan o liječničkim pregledima zbog čega je okrivljeniku upravljanje vozilom izrazito nužno, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da se njome može postići svrha prekršajnih sankcija i kažnjavanja iz čl.6. i 32.PZ-a, sve to imajući na umu i njegovo loše imovno stanje.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Ovaj sud smatra da navedene bitne olakotne okolnosti na strani okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer ne postoji opasnost od ponavljanja djela, te je sud zaključio da je predmetni događaj jedan izolirani eksces koji se dogodio, kojeg je okrivljenik svjestan i kojeg neće ponoviti, a upravljanje vozilom mu je osobito nužno zbog zdravstvenog stanja oca koje je potkrijepio medicinskom dokumentacijom oca i to specijalističkim nalazom Zavoda za neurokirurgiju KBC Split, neurološke ordinacije Doma zdravlja Splitsko-Dalmatinske županije, radiološkim nalazom KBC Split x2 te nalazom Ustanove za zdravstvenu skrb Poliklinike Petrović.
14.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 13. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić,v.r.
Katica Rakigjija-Basić,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
