REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8020/2025-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽS, zastupana po branitelju Milku Križanoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Križanović & partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 62. toč. 2. Zakona o medijima („Narodne novine“, broj: 59/04, 84/11, 81/13), u povodu optužnog prijedloga oštećenika kao tužitelja JS, ŽSV i GS, zastupani po punomoćniku Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. od 30. rujna 2022. i dopune optužnog prijedloga od 14. prosinca 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 8. travnja 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenice i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, 13. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

okrivljenica JSV, glavna urednica internet portala "", Zagreb, Ilica 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa]

kriva je

što je:

dana 2. lipnja 2022. na internetskom portalu "" kao glavna urednica navedenog portala, suprotno članku 16. stavcima 1. i 2. Zakona o medijima, dozvolila objavu podataka koji mogu otkriti identitet svjedoka ili oštećenika kaznenog djela bez njihova znanja i pristanka u članku pod naslovom "ŠOKANTNI DOKUMENT Sinu ugledne ZG liječnice iz Klinike za tumore sud odredio zabranu približavanja majci, sestri i zetu, ne smije im slati ni mail ni SMS" i to kako slijedi:

- objavom teksta cit. "Odluci zagrebačkog kaznenog suda prethodile su životno ozbiljne prijetnje koje je optuženi VS (40) uputio svojoj majci JS i sestri Ž, a samo 6 godina ranije na svom Face profilu objavljivao je slike nježnih zagrljaja s njima" u podnaslovu članka,

- objavom fotografija oštećenica JS i ŽSVS koje su otkrile njihove identitet, dok iz prethodno citiranog podnaslova proizlazi da su na fotografijama upravo JS i ŽSVS,

- objavom teksta cit. "Slijedi priča o teškim danima koje je proživljavala i živi klinička citologinja JS, voditeljica Odjela za onkološku patologiju kliničku citologiju KBC Sestre milosrdnice u [adresa]. JS je i predsjednica Hrvatskog foruma protiv raka dojke Europa Donna te dobitnica je nagrade VAM udruge Sve za Nju za 2021. godinu." na 2. stranici ispisanog članka,

- objavom teksta cit. "Očito raste nasilje u našem društvu kao i međuljudska i unutar obiteljska agresija dok je sve više takvih sudskih odluka. Jedna se tiče sina ugledne zagrebačke liječnice JS u javnosti prepoznate kao borca protiv tumora, poglavito onih koje pogađaju žene. Na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu sudsko vijeće kojem je predsjedala sutkinja Davorka Simunić odlučivalo je u kaznenom predmetu protiv optuženog VS, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 29. listopada 2021. godine. Na ročištu održanom 14. travnja 2022. odlučili su produljiti mjere opreza optuženom VS, rođen 1982. godine, sin J i JS s prebivalištem na zagrebačkom [adresa]. Određena mu je zabrana približavanja oštećenicima, odnosno njegovoj majci JS, sestri ŽSVS, te zetu GS koji ima prebivalište u [adresa]. Ne smije im prići na udaljenost manju od 200 metara. Sudski je VS određena `i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa oštećenima JS, ŽSVS i GS, na način da sa njima ne smije uspostavljati niti održavati izravnu ili neizravnu vezu putem telefona, e-maila, skypa i drugih sredstava komuniciranja, kao niti preko treće osobe. U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom' - piše u sudskoj odluci." na 3. stranici ispisanog članka,

- objavom teksta cit. "Dana 12. travnja 2022. obaviješten je sud od strane VII. PP Zagreb kako im je oštećena JS dostavila presliku SMS poruke optuženog, a koju je VII. PP Zagreb dostavila u spis." na 3. stranici ispisanog članka,

- objavom teksta cit. "...uzimajući u obzir dosadašnju neosuđivan optuženog za kaznena djela, te da iz izvješća nadležne policijske postaje proizlazi i da se optuženi uredno pridržava izrečenih mjera opreza, vijeće je mišljenja kako se svrha koja se inače postiže istražnim zatvorom i nadalje može ostvariti blažim mjerama, odnosno mjerom zabrane približavanja JS, ŽSVS, i GS, na udaljenost manju od 200 metara..." na 4. stranici ispisanog članka,

- objavom teksta cit. "U rješenju Općinskog kaznenog suda u Zagrebu upisana je ista adresa za JS i njenu kći ŽSVS" na 5.' stranici ispisanog članka,

- objavom fotografija koje otkrivaju pojedine dijelove rješenja o mjerena opreza protiv okrivljenika u kaznenom postupku, a koje fotografije su otkrile identitete i adrese prebivališta oštećenika kaznenog djela JS, ŽSVS i GS, na način da je objavljen dio rješenja o mjerama opreza iz kojih je vidljiv sljedeći tekst: "Zabrana približavanja oštećenoj JS, OIB:, s prebivalištem u [adresa], oštećenoj ŽSVS, s prebivalištem u [adresa] i oštećenom GS, s prebivalištem u [adresa], ... od 200 (dvjesto) metara... Zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa oštećenima JS, ŽSVS i GS, na način da .se sa njima ne ... niti održavati izravnu ili neizravnu vezu putem telefona, e-maila..." na gornjoj fotografiji opreme članka te "2. Rješenjem ovog suda broj Kov-1320/21 od 10. prosinca 2021. prema optuženom VS produljene su mjere opreza zabrana približavanja JS, ŽSVS i GS kojima se optuženi ne smije približiti na udaljenost manju od 200 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s istima na način da sa njima ne smije uspostaviti niti održavati izravnu ili neizravnu vezu putem, telefona, e-maila, skypa i drugih sredstava telekomunikacijskog i elektroničkog komuniciranja, kao ni preko treće osobe... 3. Dana 12. travnja 2022. obaviješten je sud od strane VII. PP Zagreb kako im je oštećena JS dostavila presliku SMS poruke optuženog, a koju je VII. PP Zagreb dostavila u spis."

dakle, kao glavna urednica dozvolila objavu podataka koji su otkrili identitete oštećenika kaznenog djela bez njihova znanja i pristanka,

čime je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 16. st. 2 Zakona o medijima i počinila prekršaj kažnjiv po čl. 62. toč. 2. Zakona o medijima,

pa se okrivljenici GSV na temelju citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Oštećenici kao tužitelji JS, ŽSVS i GS, svi zastupani po punomoćniku Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneru d.o.o. podnijeli su dana 30. rujna 2022. optužni prijedlog te dana 14. prosinca 2022. dopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U postupku ovaj sud je pod poslovnim brojem Pp-14872/2022 donio presudu 20. studenoga 2024. kojom se temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona odbija optužba protiv okrivljenice. Povodom žalbe oštećenika, Visoki prekršajni sud RH je rješenjem poslovni broj Ppž-2581/2025 od 6. svibnja 2025. prihvatio žalbu oštećenika te ukinuo pobijanu presudu i predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

2. U ponovljenom postupku, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenice, a temeljem uredne dostave poziva istoj za dan 8. travnja 2026. kada je putem e-Oglasne ploče pozvana na raspravu koja je zakazana pred ovim sudom, iako joj je dostava poziva uredno iskazana a svoj izostanak nije opravdala valjanom medicinskom dokumentacijom, s obzirom da se dostavljena medicinska dokumentacija ne odnosi na dan održavanja glavne rasprave (pretraga 7.4.2026., dok iz nalaza KB Merkur od 23.3.2026. koje je priložila proizlazi da je dobrog općeg stanja te subjektivno bez tegoba). Također, u postupku okrivljenica je pozvana na rasprave 26.2.2026. i 23.3.206. ali su se pozivi vratili s napomenom HP-a "obaviješten – nije podigao pošiljku", iako je nedolazak na raspravu za 23.3.2026. opravdala medicinskom dokumentacijom. Sud smatra da okrivljenica tijekom cijelog postupka neodazivanjem na sudske pozive odnosno nepodizanjem sudskih pismena pokušava izbjeći dolazak na sud, a ima saznanje da se protiv nje vodi ovaj prekršajni postupak. Zbog navedenog sud je okrivljenici uputio poziv za raspravu zakazanu dana 8. travnja 2026. putem e-Oglasne ploče suda. Okrivljenica je u pozivu upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njena nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njenoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenice nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti iste.

2.1 Također, okrivljenica svoju obranu nije iznosila niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznata u primljenom pozivu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 8. travnja 2026. zz braniteljica okrivljenice Veronika Bačani, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Križanović & partneri d.o.o., je izjavila da se protivi provođenju današnje glave rasprave jer je pravovremeno dostavljena medicinska dokumentacija i smatra da je okrivljenica na ovaj način dovedena i diskriminatoran položaj i da joj nije omogućeno iznošenje obrane, a pogotovo iz razloga što su se protiv nje vodila dva prekršajna postupka. Ističe da tužitelji do sada niti jednom nisu došli na raspravu, a okrivljenica je lošeg zdravstvenog stanja. Ukoliko sud smatra da medicinska dokumentacija nije dovoljna koju je okrivljenica dostavila da će ista dostavi drugu medicinsku dokumentaciju ukoliko sud smatra potrebnim. Duljina trajanja postupka ne može se stavljati na teret okrivljenici s obzirom da su dostave išle na krivu adresu pa ista nije kriva zbog duljine trajanja ovog postupka, a osim toga nije niti kriva zbog svog lošeg zdravstvenog stanja koje ju sprječava da pristupili na današnju raspravu. Ostaje kod prijedloga da se izvrši uvid u presudu Visokog prekršajnog suda poslovni broj Ppž-66/2023.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i čitao dokumentaciju u spisu: ispis s internetske stranice Imperial.net (str. 4-18 spisa), podnesak okrivljenice od 7.4.2026., izvršen je uvid u presudu VPS RH broj Ppž-66/2023 od 17. veljače 2026. i presudu ovog suda poslovni broj Pp-11044/2022 od 19. rujna 2022. a kojom je okrivljenica temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog Zakona oslobođena od optužbe. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivana za istovrsni ili teži prekršaj (str. 163-164 spisa).

5. Iz ispisa s internetske stranice Imperial.net vidljivo je da je članak pod naslovom "Sinu ugledne ZG liječnice iz Klinike za tumore sud odredio zabranu približavanja majci, sestri i zetu, ne smije im slati ni mail no SMS" objavljen 2. lipnja 2022. u 15:33 sati, a iz kojeg u bitnome proizlazi da je Općinski kazneni sud u Zagrebu odlučivao u kaznenom predmetu protiv optuženoga VS, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona, te su se na ročištu održanom 14. travnja 2022. odlučili produžiti mjere opreza optuženom VS, određena mu je zabrana približavanja oštećenima, odnosno njegovoj majci JS, sestri VSV, te zetu GS. Također, objavljene su fotografije majke JS i sestre ŽSVS.

6. Na izvedene dokaze zz braniteljica okrivljenice nije imala primjedbe ali je predložila saslušanje svjedoka IS direktora trgovačkog društva Jučer danas sutra j.d.o.o. koji je nakladnik Imperijala net, a vezano za okolnosti da su objavljeni podatci bez znanja i pristanka oštećenika kao i na okolnosti načina pribave objavljenih podataka.

7. Punomoćnik tužitelja MS je izjavio da se protivi izvođenju predloženih dokaza jer se isto ukazuje odugovlačeći, tim više što isti kao nakladnik, ne zna koje bi okolnosti mogao iznijeti, obzirom na optužbe koje se okrivljenici stavljaju na teret, a osim toga sam članak je uklonjen s portala na zahtjev oštećenika i to 29. lipnja 2022., a u istom su oštećenici obaviješteni putem Imperijal neta.

8. Zz braniteljica okrivljenice je izjavila da predloženi dokaz nije odugovlačeći jer se radi o jedinom svjedoku predloženom od strane obrane, a punomoćnik ovlaštenih tužitelja ne može imati saznanja o tome što svjedok zna, ili ne zna, pa je u tom smislu bespredmetno unaprijed lamentirati o iskazu svjedoka koji još ne postoji. Vezano za okolnosti za koji se isti predlaže ističe da je nužno utvrditi je li postojalo znanje ovlaštenih tužitelja o podatcima za koje tvrde da su neovlašteno objavljeni, a obzirom da je upravo to predmet ovog prekršajnog postupka.

9. Nakon što je zz braniteljica okrivljenice pozvana da iznese završnu riječ, ista je zatražila izuzeće sutkinje na okolnosti pristranosti prema tužiteljima iz razloga što okrivljenoj nije omogućeno da iznese svoju obranu, niti joj je omogućeno izvesti dokaze koji su nužni kako bi ista dokazala da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Obrana smatra da je temeljno pravo svakog okrivljenika da iznese svoju obranu i to u uvjetima koji ne ugrožavaju njegovo zdravstveno stanje, a što ovdje okrivljenoj nije omogućeno. Dovodeći navedeno u korelaciju sa nepobitnom činjenicom da su se protiv okrivljene do 17.2. ove godine vodila 2 prekršajna postupka za identični prekršaj, da je okrivljena pravomoćno oslobođena u postupku Pp-11044/22 ovog Suda okrivljena s pravom smatra da su njezina prava kao okrivljenice u ovom postupku oštećena radi diskriminatornog postupanja raspravnog suca.

10. Sud je temeljem čl. 106. st. 5. Prekršajnog zakona rješenjem odbio zahtjev zz braniteljice za izuzeće raspravnog suca kao neosnovan te je nastavljen postupak.

11. U završnoj riječi zz braniteljica okrivljenice je izjavila da smatra da nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, te se obrana poziva na načelo ne bis in idem, a obzirom da je okrivljena pravomoćno oslobođena za identični prekršaj, te ističe da u ovom postupku s obzirom na navedene okolnosti nije niti moguće donijeti drugu presudu nego da se optužba protiv okrivljene odbije, odnosno da se ista oslobodi.

12. Punomoćenik tužitelja je u završnoj riječi izjavio da cijelosti ostaje kod optužnog prijedloga i smatra da su u ponašanju okrivljenici ispunjeni svi elementi prekršaja.

13. Na temelju ovako provedenog postupka, razgledavši navode iz optužnog prijedloga i materijalne dokaze, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da je okrivljenica svojim ponašanjem kritične zgode ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret radi čega ju je sud i proglasio krivom i kaznio kao u izreci presude.

6. Da je tome tako proizlazi iz stanja spisa, u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su činjenično suglasni navodima optužnog prijedloga i tvrdnjama tužitelja, koji dokazi su međusobno suglasni i pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenice.

7. Sukladno navedenom, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica dana 2. lipnja 2022. na internetskom portalu "" kao glavna urednica navedenog portala, suprotno članku 16. stavcima 1. i 2. Zakona o medijima, dozvolila objavu podataka koji mogu otkriti identitet svjedoka ili oštećenika kaznenog djela bez njihova znanja i pristanka u članku pod naslovom "ŠOKANTNI DOKUMENT "Sinu ugledne ZG liječnice iz Klinike za tumore sud odredio zabranu približavanja majci, sestri i zetu, ne smije im slati ni mail ni SMS" u kojem su objavljena imena oštećenika kaznenog djela JS, ŽSVS i GS, a također su objavljene i fotografije JS i ŽSVS, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.

8. Sud je uvidom u presudu VPS RH broj Ppž-66/2023 od 17. veljače 2026. utvrdio da je potvrđena presuda ovog suda poslovni broj Pp-11044/2022 od 19. rujna 2022., a kojom je okrivljenica temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe, radi djela prekršaja iz čl. 62. toč. 2. Zakona o medijima. Uvidom u presudu poslovni broj Pp-11044/2022 od 19. rujna 2022. proizlazi da je sud formalno donio oslobađajuću presudu temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona, međutim ista se temelji na procesnim razlozima, a ne na meritornom odlučivanju o prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, s obzirom da presuda nije donesena nakon utvrđivanja činjeničnog stanja i provedene ocjene dokaza već isključivo zbog postojanja procesnih nedostataka optužnog akta. Dakle, oslobađajuća presuda je procesnopravne naravi i postupak je okončan zbog formalnih nedostataka optužnog akta pa podnošenje novog optužnog prijedloga ne predstavlja povredu načela "ne bis in idem", budući prethodnom odlukom nije donesena meritorna odluka o prekršajnog odgovornosti okrivljenice.

9. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenice te sud posebno ističe da je okrivljenici pružio mogućnost da pristupi na raspravu dana 8. travnja 2026. na kojoj su se čitali dokazi, nije iskoristila pruženu joj mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza. Dakle, okrivljenici na taj način nije povrijeđeno pravo na djelotvornu obranu.

10. Sud posebno ističe da nije prihvatio prijedlog obrane okrivljenice za odgodom glavne rasprave 8. travnja 2026. jer nije dostavljena valjana dokumentacija, koja bi se odnosila za dan provođenja glavne rasprave 8. travnja 2026., a kako se okrivljenica tijekom postupka više puta oglušila na pozive za glavne rasprave i kada je sud više puta odgodio ročišta, a okrivljenica u spis nije dostavila pisanu obranu, sud smatra da ne bi bila opravdano još jedna odgoda glavne rasprave.

11. Sud je dužan potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, kako one koje idu na teret tako i one koja su na korist okrivljenice, no pri tome sam odlučuje o izvođenju dokaza prema potrebama postupka, kod čega nije vezan dokaznim prijedlozima stranaka. Kako se na temelju ovako provedenog postupka, sud uvjerio u odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, odbijen je prijedlog obrane okrivljenice za provođenje dokaza saslušanja svjedoka IS jer nalazi da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i ispitivanje predloženog svjedoka nema utjecaja na odluku o prekršaju, a imajući u vidu sve ostale dokaze provedene u ovom postupku.

12. Sud je temeljem čl. 106. st. 5. Prekršajnog zakona rješenjem odbio zahtjev braniteljice za izuzeće raspravnog suca kao neosnovan jer smatra da je braniteljica u konkretnoj situaciji zlorabila ovaj institut i prosudba suca je bila da je zahtjev očito neosnovan i usmjeren na odugovlačenje postupka.

13. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotno cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

14. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu bliže donjoj granici novčane kazne za konkretni prekršaj, a koja je propisana u rasponu od 260,00 eura do 5.300,00 eura, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, a u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljenici: JSV, [adresa]

2. branitelju: Odvjetničko društvo Križanović & partneri d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 70

3. tužiteljici: JS, [adresa]

4. tužiteljici: ŽSVS, [adresa]

5. tužitelju: GS, [adresa]

6. punomoćniku tužitelja, Odvjetničko društvo Hanžeković & Partneri, Radnička cesta 22, p.p.300, Zagreb

7. spis