REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1816/2025- 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SP, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/15439, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 15. lipnja 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 13. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin S i Ž, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, po zanimanju zavarivač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-724/2025, pravomoćna 17. studeni 2025., radi prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi članka 293. st. 1., čl. 199. st. 8. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 2.200,00 eura
k r i v j e
što je okrivljeni ŽP dana 15. lipnja 2025., u 15,20 sati u mjestu [adresa], na ulici u prometu na cesti
I upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije,
II isto tako okrivljeni se odbio na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju prisustva alkohola u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar),
čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom I. iz čl. 216. st. 1. t. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. iz čl. 282. st. 1., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvijetisućešestopedeseteura),
temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvijetisućešestopedeseteura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 5.300,00 eura (pettisućatristoeura).
III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
V. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika SP radi izrekom navedenih prekršaja.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da u odnosu na prekršaje koji mu se stavljaju na teret da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći kako je točno da je dana 15. lipnja 2025. u 15:20 sati, u mjestu [adresa] u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, isto tako je točno da se odbio na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju prisustva alkohola u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar). Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode odbio alkotestiranje.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela te Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, radi čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 5.300,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost radi prekršaja iz područja prometa radi čega nije bilo mjesta primijeni odredbi o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Isto tako Sud je okrivljenom za prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje te odbijanje alkotestiranja kojim ponašanjem je doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnosti nego život i sigurnosti svih ostalih sudionika u prometu, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to usprkos činjenici što je okrivljeni naveo da je nezaposlen obzirom da se radi o osobi mlađe životne dobi koja se može zaposliti i podmiriti svoje obveze.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 13. travnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. PP, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
