REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1766/2022-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nives Novak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ŽF, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj KO-DO-267/2022 od 13. prosinca 2022., preuzete po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu pod brojem KO-DO-173/2023. s izmjenom od 5. veljače 2023. i od 13. ožujka 2026., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe FF, opunomoćenice oštećenika, odvjetnice AF te optužene ŽF, dana 13. travnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e :

I. Optužena GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i OF rođene F, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], zaposlena u Auto kući Dojkić d.o.o., s plaćom oko 1.300,00 €, udovica, majka dvoje djece rođenih 1990. i 2008., vlasnica i direktorica trgovačkog društva Mens Choice No1 j.d.o.o. u okviru kojega posluje kozmetički salon na adresi [adresa], s prihodom oko 500,00 €/mjesečno, kazneno neosuđivana i prekršajno kažnjavana

k r i v a j e :

što je

u vremenskom razdoblju od mjeseca studenog 2019. do kraja mjeseca prosinca 2019., u Zagrebu, Derenčinova 1, u namjeri stjecanja nepripadne materijalne dobiti, od oštećenog DF u dva navrata tražila da joj posudi novac pri tome neistinito navodeći da će mu novac vratiti do 01. ožujka 2020., pa kada joj je ŠF, povjerovao i predao joj 1.427,00 Eura ( ranije 10.750,00 kn), pa nekoliko dana kasnije 3.982,00 Eura ( ranije 30.000,00 kn), a koji novac, prema unaprijed stvorenoj namjeri, po isteku roka za povrat nije vratila ŠF, već je u cilju održavanja imenovanog u uvjerenju da će mu novac vratiti dana 12. ožujka 2020. dala zadužnicu na iznos od 6.637,00 Eura (50.000,00 kuna) iako svjesna da joj je račun u blokadi i da se ŠF neće moći naplatiti, na koji način si je pribavila nepripadnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 5.409,00 Eura, oštetivši time ŠF za navedeni iznos

dakle,

s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavala ga u zabludi, te ga time navela da na štetu svoje imovine nešto učini

čime je

počinila kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano po čl. 236. st. 1. KZ/11.

te se na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11. optuženica osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

a na temelju čl. 56. KZ/11. prema optuženici se primjenjuje uvjetna osuda

te se određuje da se kazna neće izvršiti ako optuženica u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08.) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenom ŠF OIB: [osobni identifikacijski broj] te se optuženoj ŽF nalaže da isplati iznos od 978,80 € oštećenom ŠF u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove odluke.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženica se oslobađa od plaćanja paušalnih troškova postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08., dok je dužna naknaditi trošak zastupanja oštećenog ŠF po opunomoćeniku u iznosu koji će se odrediti posebnim rješenjem nakon što u spis budu zaprimljeni podaci o tim troškovima.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici je dana 13. prosinca 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-267/2022-1 protiv optužene ŽF zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11. koju je preuzelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-173/2023 te je izmijenilo 5. veljače 2023. i od 13. ožujka 2026.

1.1. Žrtva-oštećenik (u daljnjem tekstu oštećenik) ŠF je postavio na raspravi 13. travnja 2026. precizirao svoj imovinskopravni zahtjev zatraživši 978,80 € koji se odnosi na preostale zakonske zatezne kamate.

2. Optužena GF pozvana da se očituje o optužbi sa svim izmjenama i imovinskopravnom zahtjevu navela je da se smatra krivom za kazneno djelo i da priznaje imovinskopravni zahtjev.

3. Optuženica je u svojoj obrani navela da potvrđuje počinjenje radnji iz činjeničnog opisa, prihvaća prijedlog sankcije od 13. ožujka 2026. te da namjerava u najkraćem roku nadoknaditi i ostatak svog dugovanja. Ne želi ništa dodati niti želi odgovarati na pitanja

4. Iz očitovanja optuženice proizlazi da ista priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženice potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je ispitao svjedoka ŠF i svjedokinju CF. Potom je pročitao ugovor o zajmu od 14.11.2019. s lista 9 spisa, zahtjev za izravnu naplatu s lista 10-11 spisa, bjanko zadužnicu s lista 12-14 spisa, uvjerenje Državne geodetske uprave, Središnji ured, Odjel za izdavanje prostornih podataka s lista 15 spisa, povijesni izvadak iz Zemljišno-knjižnog odjela Samobor s lista 17-18 spisa, izvadak iz zemljišne knjige Zemljišno-knjižni odjel Zagreb s lista 19-22 spisa, uvjerenje PU Zagrebačke s lista 23 spisa, povijesni izvadak iz Sudskog registra za "Med-or održavanje d.o.o. s lista 24-27 spisa, podatke FINA-e s lista 35-57 spisa, potvrde o uplati s lista 106-109 spisa, potvrdu banke s prometom po računu s lista 120-127 spisa, potvrdu FINA-e s lista 120-130 spisa, izvješće kartica prometa Raiffeisen banke s lista 131-134 spisa, potvrdu banke s lista 136 spisa, očevidnik osnova za plaćanje s lista 139-155 spisa, potvrde banke s lista 159- 160 spisa, karticu prometa po računu s lista 163 spisa, potvrde banke s lista 167 -168 spisa te 172 spisa. Na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene (list 97.- 98. spisa) i prekršajne (list 95. spisa) evidencije za optuženicu.

6. Priznanje optuženice je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženica počinila radnje koje joj se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Prema tome, u radnjama optuženice sadržana su obilježja kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11., i to na štetu žrtve ŠF u modalitetu da je optuženica sa ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, dovela nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i održavala u zabludi i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini.

8. Optuženica je za kazneno djelo kriva (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiva, postupala je s namjerom, bio je svjesna da je njezino ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženice nije osporena tijekom postupka, niti su predlagani dokazi na tu okolnost. Nadalje, ista je postupala s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjesna obilježja kaznenog djela i htjela je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz tijeka njezinog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinila kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njezina svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz izreke ove presude. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da to ne proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Stoga su u ponašanju optuženice ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela, pa ju je sud proglasio krivom kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženice, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. te okolnost da je optuženica prihvatila prijedlog kazne od 13. ožujka 2026. i da sud nije smio izreći strožu kaznu od prihvaćene.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Optuženica je kazneno neosuđivana (list 97.. spisa), a prekršajna kažnjavanost se odnosi na kršene Zakona o sigurnosti prometa na cestama i nije u nikakvoj vezi s djelom koje je predmet ovog postupka , što znači da do sada nije kršila zakon u težim oblicima. Ista je vratila veći dio duga te su joj još ostale samo zatezne kamate za platiti, a što sve ukazuje na njezinu namjeru saniranja svih posljedica kaznenog djela koje je počinila.

11.1. Otegotna okolnost je najviši stupanj krivnje.

11.2. Za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11. propisan je raspon kazne od šest mjeseci do pet godina pa je zbog prevladavanja olakotnih okolnosti optuženici odmjerena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, i potom, uz primjenu čl. 56. KZ/11., primijenjena je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine pa je dalje određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženica u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Dakle, imajući u vidu brojne olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja bi se trebala ostvariti uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od dvije godine.

11.3. Ako optuženica u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i ista biti upućena na izdržavanje kazne zatvora.

11.4. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

12. Oštećenik ŠF je putem opunomoćenice, odvjetnica AF na raspravi 13. travnja 2026. precizirao svoj imovinskopravni zahtjev i postavio ga u iznosu od 978,80 € koji se odnosi na preostale zakonske zatezne kamate.

12.1. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava te je utvrdio da je postupanjem optuženice nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku budući da je postupanjem zbog kojega je ovdje proglašena krivom uzrokovala štetu u vidu glavnice i zakonskih zateznih kamata. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika odredivši obvezu optuženici da isplati navedeni iznos.

13. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženica je oslobođena obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08 s obzirom da ne ostvaruje visoka primanja i nije vlasnica velike imovine (što je sve precizirano u njezinim osobnim podacima u izreci) pa plaćanjem troškova postupka bi bila ugrožena njezina egzistencija.

17.2. Sud je na temelju imperativne norme iz čl. 148. st. 1. obvezao optuženicu na naknadu troška opunomoćenika oštećenog ŠF čemu će biti doneseno posebno rješenje nakon što u spis budu zaprimljeni potrebni podaci.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. travnja 2026.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu. Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO-173/2023 - uz zapisnik

2. oštećeni ŠF

3. opunomoćenica oštećenika, odvjetnica AF uz zapisnik

4. optužena GF uz zapisnik

5. u spis