Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -1003/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĐUĆ zbog prekršaja iz članka 13.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022 i 47/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) ) po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211-07/26-5/9025, Urbroj: 511-13-07-26-1, od 11.travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja ĆĐ, okrivljenika te sudskog tumača Ivane Kučić, sudskog tumača za engleski jezik, izvan ročišta 13.travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĆĐUĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TĐ i TĐUĆ, rođen **.**.1985. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] dto 701, državljanin SAD, Čilea i RH, sa završenom srednjom školom, glazbenik-umjetnik , neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
k r i v je
-što je 11. travnja 2026. u 12:15 u Šibeniku, ulica Draga kbr.14, remetio javni red i mir tučom na javnom mjestu na način da je u čekaonici autobusnog kolodvora u Šibeniku prišao HĐ /rođ. **.**.1984./ s kojim se ne poznaje te mu govorio nerazumljive riječi i u jednom trenutku udario ga nogom u predjelu trbuha,
dakle što je na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,
II. Čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, pa se okrivljeniku primjenom članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
III. Temeljem članka 40 stavka 1., Prekršajnog zakona u svezi članka 40 stavka 2, istog Zakona, vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 11.travnja 2026., ( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 15 (petnaest) dana zatvora.
IV. Temeljem članka 50 stavak 1. točka 7., u svezi članka 58 a, Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
zaštitna mjera
zabrane posjećivanja područja grada Šibenika u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
V. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa:211-07/26-5/9025, Urbroj: 511-13-07-26-1, od 11. travnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆĐUĆ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 11.travnja 2025.
3. Okrivljenik je u prisustvu sudskog tumača za engleski jezik Ivane Kučić na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti ne priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj ali ne iznoseći činjenice niti je predlagao dokaze koji mu idu u korist, a niti je na upite suda odgovarao, uz napomenu da ima prebivalište u [adresa] , a u Republici Hrvatskoj ni u [adresa] nema boravište.
3.1.Na upite suda da li može iznijeti činjenice i predložiti dokaze koji mu idu u korist, te da li se skita po gradu [adresa] i dali zna da je već pravomoćno osuđivan za isti prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku kao i to da je prije tri dana za isto djelo osuđen kod ovog suda okrivljenik je izbjegavao dati odgovor.
4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi pregledom i čitanjem obavijest o počinjenom prekršaju broj 1076598102, izvješća o uhićenju pod poslovnim brojem 211-07/26-5/9025 , zapisnika o ispitivanju svjedoka HĐ, rođen **.**.1984. kod PP Šibenik s ispostavom Primošten Klasa: 211-07/26-5/9025, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu sve od 11. travnja 2026., PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, preslika presude kroz e-spis Naslovnog suda pod poslovnim brojem Pp-846/2026 od 8.travnja 2026., i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 11. travnja 2026., za okrivljenika.
Okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu se protivili izvedenim dokazima i nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga.
4.1.Iz potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od dana 11. travnja 2026., razvidno je da je okrivljenik pravomoćno osuđivan za isti prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim brojevima: Pp-13841/2021 od 22. veljače 2023. pravomoćno 19. kolovoza 2023. i broj: Pp- 765/2022 od 6. veljače 2025. pravomoćno 26. ožujka 2025., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem: Pp- 15607/2023 od 17.listopada 2023. istog dana i pravomoćno te odlukom VI Policijske postaje Novi Zagreb broj: 211-07/23-3/2737 od 5. ožujka 2023. pravomoćno 6.lipnja 2024.
5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka HĐ, rođen **.**.1984. kod PP Šibenik s ispostavom Primošten Klasa: 211-07/26-5/9025, od 11.travnja 2026.,a koji je pravilno sastavljen prema odredbama Zakona o kaznenom postupku(„Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26.), o ispitivanju svjedoka (upozorenja, jasno naznačena), dokaz je pribavljen na zakonit način (zakonit dokaz) te se sukladno članku 158.stavak 8., Prekršajnog zakona može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, proizlazi da se 11.travnja 2026., oko 12:15 sati nalazio na autobusnom kolodvoru u [adresa] te da je učio njemu nepoznatu mušku osobu agresivnog ponašanja i da je tada ta osoba u jednom trenutku došla do njega, počela mu se unositi u lice i pričati mu nerazumljive riječi jer da nije govorio na hrvatskom jeziku. U jednom trenutku da ga je tada ta osoba koju je prvi put vidio u svom životu i koju ne poznaje udario nogom u predjelu trbuha a on da mu ničim nije dao povoda za takvo ponašanje.
5.1. Navedeni policijski zapisnik sud je pročitao okrivljeniku da bi istom omogućio očitovanje o tom dokazu (radi ostvarenja konfrontacijskog prava), dakle da bi okrivljeniku nužno omogućio iznošenje eventualnih primjedbi, prigovora i to konstatirao na ročištu jer time se omogućuje obrani osporavanje dokaza optužbe i djelotvorno ostvaruje konfrontacijsko pravo na glavnoj raspravi, dakle dokaz koji je u početnoj fazi bio ne konfrontiran (sukladno zakonu), time postaje konfrontirani dokaz.
5.2. Nakon što je navedeni zapisnik pročitan okrivljeniku, isti je izjavio da nema primjedbi i da ne želi suočenje sa svjedokom HĐ i ne traži ostvarenje konfrontacijskog prava.
5.3. Dakle policijski zapisnik koji je kasnije konfrontiran (u postupku omogućeno okrivljeniku očitovanje), nije pribavljen kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava: a) obrane ( kršenjem prava na pravično suđenje iz članka 6. Europske konvencije o ljudskim pravima, odnosno kršenjem konfrontacijskog prava).
5.4.S obzirom da je navedeni policijski zapisnik pribavljen na zakonit način, sud je na njemu temeljio osuđujuću presudu i okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
6. Odredbom članka 13.Prekršajnog zakona, propisano je da tko se na javnom mjestu, tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora.
7. Okrivljenik je u svom ponašanju ostvario sva obilježja djela prekršaja iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je nedvojbeno da je na neograničenom otvorenom javnom mjestu koja su trajno dostupna neograničenom broju osoba remetio javni red i mir, dakle u konkretnom slučaju čekaonica autobusnog kolodvora u [adresa] u vrijeme kad je izvršena radnja prekršaja bila je dostupna javnosti.
8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnost pod kojim je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobuda iz koje je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
9. Sud nije našao olakotne okolnosti a od otegotnih okolnosti da je okrivljenik recidivista, koje je višestruko već osuđivan za isti prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku, razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od dana 11. travnja 2026., i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim brojevima: Pp-13841/2021 od 22. veljače 2023. pravomoćno 19. kolovoza 2023. i broj: Pp- 765/2022 od 6. veljače 2025. pravomoćno 26. ožujka 2025., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem: Pp-15607/2023 od 17.listopada 2023. istog dana i pravomoćno te odlukom VI Policijske postaje Novi Zagreb broj: 211-07/23-3/2737 od 5. ožujka 2023. pravomoćno 6.lipnja 2024, kao i da je tri (3) dana prije počinjenja ovog prekršaja, Naslovni sud donio nepravomoćnu presudu za isti prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku pod poslovnim brojem Pp-845/2026 od 8.travnja 2026.
10.Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljeniku za počinjen prekršaj, izrekao kaznu zatvora, uz primjenu članka 36.Prekršajnog zakona, jer je ocijenio da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, kao težu vrstu kazne, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i težinu kazne, držeći da će jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, jer u konkretnoj situaciji bilo je nužno reagirati kaznom zatvora kako bi se okrivljeniku dalo do znanja da je narušavanje javnog reda i mira je neprihvatljivo i zabranjeno .
11. Isto tako prilikom izricanja kazne zatvora sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja i način počinjenja djela te da je okrivljenik recidivista odnosno već pravomoćno osuđivan za isti prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku- prekršaji kojima se narušava mir i spokojstvo građana i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim brojevima: Pp-13841/2021 od 22. veljače 2023. pravomoćno 19. kolovoza 2023. i broj: Pp- 765/2022 od 6. veljače 2025. pravomoćno 26. ožujka 2025., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem: Pp-15607/2023 od 17.listopada 2023. istog dana i pravomoćno te odlukom VI Policijske postaje Novi Zagreb broj: 211-07/23-3/2737 od 5. ožujka 2023. pravomoćno 6.lipnja 2024.,te su mu izricane uvjetna osuda ili novčana kazna, kao i da je tri (3) dana prije počinjenja ovog prekršaja, Naslovni sud donio nepravomoćnu presudu za isti prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku pod poslovnim brojem Pp-845/2026 od 8.travnja 2026.,a na koji način je pokazao da nema svijesti o težini prekršaja koji mu se stavlja na teret u ovom postupku, stoga je sud mišljenja da će se isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog ponašanja, te otklonili uvjeti koji potencijalno djeluju na počinjenje istovrsnog ili novih prekršaja.
12.Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 11.travnja 2026.,uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, tako da ima izdržati još 15 (petnaest) dana zatvora.
13.Okrivljeniku je temeljem članka 50 stavak 1. točka 7., u svezi članka 58 a, Prekršajnog zakona za počinjen prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, obzirom na držanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, (izostanak samokritičnosti za opisano ponašanje), da isti nema boravište na području grada [adresa], kao i imajući u vidu da je isti prekršaj počinio tri (3) dana prije počinjenja ovog prekršaja, Naslovni sud donio nepravomoćnu presudu pod poslovnim brojem Pp-845/2026 od 8.travnja 2026.,na istom mjestu 24.ožujka 2026., te ranijeg života okrivljenika već je bio zatican na području drugih županija u Republici Hrvatskoj u skitnji i njegovih osobnih prilika proizlazi osnovana sumnja da bi na istom području mogao izvršiti isti ili sličan prekršaj.
14. Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka, sukladno odredbi članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona.
Šibenik, 13.travnja 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.okrivljeniku, putem Zatvora u Šibeniku
2.tužitelju
3.u spis
