P-3776/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužiteljice VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Antunu Franetoviću, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika: 1/ ČD ud. V, odsutna i nepoznata boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku iz Staroga Grada, 2/ ŽD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ RD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/ ĆD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5/ MD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ TD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ KD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/ ĐD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9/ BD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10/ AD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 09. ožujka 2026., u nazočnosti odvjetnika Vinka Peronje, kao zamjenika punomoćnika tužiteljice, te tuženog ad 7/ KD, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 13. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da tužiteljica VD OIB: [osobni identifikacijski broj], jedina i isključiva vlasnica za cijelo nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II/ Ovlašćuje se tužiteljica VD OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude zatražiti i postići u zemljišnim knjigama upis prava vlasništva nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz prethodo brisanje svih prava sa imena tuženika kao i:

- pok. GD, VDS, čiji su jedini i isključivi slijednici tuženi ad 2/ ŽD, ad 3/ RD i ad 4/ ĆD;

- pok. VDS, mldb, čiji su jedini i isključivi slijednici tuženi ad 2/ ŽD, ad 3/ RD i ad 4/ ĆD;

- pok. VD V, čiji su jedini i isključivi slijednici tuženi ad 2/ ŽD, ad 3/ RD, ad 4/ ĆD i ad 5/ MD;

- pok. MD Č. ID, čiji su jedini i isključivi slijednici tuženi ad 2/ ŽD, ad 3/ RD , ad 4/ ĆD i ad 5/ MD;

- pok. UD, čiji su jedini i isključivi slijednici tuženi ad 2/ ŽD, ad 3/ ZD i ad 4/ ĆD;

- pok. JD pok. ID, čiji je jedini i isključivi slijednik tuženi ad 2/ ŽD;

- pok. ČD pok. Antuna, čiji je jedini isključivi slijednik pok. ID, odnosno tuženi ad 6/ TD i ad 10/ AD;

- pok. CD r. ČD, čiji je jedini isključivi slijednik pok. ID, odnosno, tuženi ad 6/ TD i ad 10/ AD; a što su sve tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćniku dana 12.06.2024. podnijela tužbu protiv tuženi- ka radi utvrđenja prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja se unatrag 100 godina nalazila u posjedu njezine obitelji, pa bi pravni osnov stjecanja prava vlasni- štva na suvlasničkim dijelovima tuženika i njihovih pravnih prednika bilo dosijedanje. Isključivi posjed predmetne nekretnine tužiteljica je stekla iza smrti supruga FD, a on diobom unutar uže i šire obitelji, Zbog navedene diobe, na predmetnoj nekretnini su ostali upisani prednici većine tuženika, dok je tužena ad 1/ ČD, r. Ž, odsutna osoba nepoznatog boravišta, za koju je tužiteljica predložila postavljanje privremenog zastupnika.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tužena ad 1/, sa podacima navedenim u tužbi ne postoji na području RH, sud joj je rješenjem od 14.10.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimira Franetovića, odvjetnika iz Stari Grada, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, te se suglasio da se provedu svi dokazi predloženi u tužbi.

4. Pozvani na odgovor, tuženi ad 2/ do 10/, su tužbu uredno primili a da u zakon- skom roku na istu nisu odgovorili.

Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjeni- cama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili te tužene da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je u odnosu na suvlasničke dijelove uknjiženih tuženika ad 7/ do 9/, te na suvlasničke dijelove pravnih prednika preostalih tuženika donijeti presudu zbog ogluhe, a temeljem odredbe čl. 331 b) st. 1 i čl. 338 st. 5 ZPP-a. Prethodno je valjalo utvrditi da su navodi tužbe koji se odnose na pasivnu legitimaciju točni.

5. Stoga je sud pregledao rješenje o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Splitu O-2256/2007 iza pok. JD pok. ID od 21.09.2010. (list 9), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-3672/2010 iza pok. DD ud. JD od 03.08.2011. (list 13), rješenje o nasljeđivanju ove Stalne službe O-2699/2022 iza pok. ND od 19.09.2023. (list 16), prema kojima bi pravni slijednik još uvijek upisanog OD bio tuženik ad 2/ ŽD. Pročitano je rješenje o nasljeđivanju O-4915/2024 iza pok. SD pok. R od 19.05.2025. (list 74), pravnog prednika tuženih ad 6/ i 10/.

O rodoslovlju u obitelji je iskazivao tuženik ad 7/ KD (list 01074).

6. Dokazni postupak je proveden samo u odnosu na suvlasnički dio tužene ad

1/ ČD r. Ž.

Stoga je pregledan zemljišnoknjižni izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 39), pročitano rješenje o nasljeđivanju ovog suda O.2414/2020 iza pok. FD pok. Antuna (list 42), pribavljeno i pročitano rješenje o nasljeđivanju O.1867/2005 iza pok. PD pok. Antuna (list 109), te saslušani svjedoci HD pok. Ć (list 106) i LD pok. M (list 107). Radi identifikacije nekretnine u prostoru, pregledan je Izvod iz katastarskog plana (list 96) i orto foto snimak (list 41 a).

7. Tužbeni zahtjev tužiteljice je u cijelosti osnovan.

8. Prema zemljišnoknjižnom izvatku, č. zem. [katastarska čestica] je u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana kao: pašnjak, maslinik i oranica, u ukupnoj površini od 3000 m², pod imenom „Dole“, a tužena ad 1/ ČD r. Ž, je uknjižena za 10/20 dijela (1/2). Tužiteljica je uknjižena za 11/48 dijela, provedbom rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl. br. O.2414/2020.

9. Iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju O.2414/2020, proizlazi da je suprug tužiteljice FD umro **.**.2020., da se č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], (bez naznake površine) nalazila u ostavinskoj masi, a nasljednicom proglašena kao oporučna nasljednica na svim nekretninama ostavitelja supruga VD, ovdje tužiteljica.

10. Pregledom rješenja o nasljeđivanju O.253/2004 iza pok. PD pok. Antuna, utvrđeno je da je isti umro **.**.2004., te da je njegovim nasljednikom temeljem usmene oporuke, na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], proglašen u cijelosti brat FD.

11. Svjedoci su suglasno iskazivali o zemljištu na predjelu predjelu zv. „Dole“, da se radi o dolcu između dvije uzvisine koje idu prema sjeverozapadu i jugo istoku, na kojim uzvisinama se nalazi šuma, dok se u sredini nalaze obradivo zemljište, sve nekretnine, koje su nekada bile u vlasništvu i posjedu obitelji PD. Naveli su da su se prednici stranaka u postupku, između sebe davno podijelili, na način da su dolac podijelili na 3 dijela, pa danas - središnji dio drži tužiteljica (č. zem. [katastarska čestica]), jugoistočni dio drži tuženik ad 9/ BD (č. zem. [katastarska čestica]), dok sjeverni dio (č. zem [katastarska čestica], te 1122/2, 1121/1), sada pripada tuženom ad 2/ ED, kao pravnom slijedniku svih ED i VDS, te OD i ŠD.

12. Svjedok HD pok. Ć, star 73 godine, je vlasnik maslinika (č. zem. [katastarska čestica]) koji sa predmetnom nekretninom ima zajedničku među. Naveo je da je ta međa zapravo foša (kanal za vodu), koju je potom pokazao na orto foto snimku (list 41 a), te potvrdio da su zemljištu tužiteljice koje se nalazi uz njegovo posađene masline, da se masline nalaze i sjeverno i južno od tužiteljice, pri čemu južne masline pripadaju tuženom ad 9/ VG. Svjedoku je poznato da je brat supruga tužiteljice PD, svojevremeno ondje obrađivao lozu, da je poslije loze tu posadio masline, a koje je od njega naslijedio suprug tužiteljice FD, pa su masline brali i FD i tužiteljica zajedno, a da je tužiteljica nakon smrti supruga, a koji je umro u dubokoj starosti, odlučila tu nekretninu pravno urediti i prodati je. Svjedok se nije mogao sjetiti kada je umro brat supruga tužiteljice PD, niti imena njezinog svekra (T), ali je naveo kako je siguran da je od tada prošlo jako puno godina, kao i da su se u obitelji tužiteljice davno podijelili, da nikada nije čuo da su se u obitelji PD svađali, već naprotiv, da su se uvijek između sebe poštivali, pa je svako obrađivao svoje.

13. Svjedok LD pok: M, star 68 godina, je na orto foto snimku (list 41 a) pokazao masline BD, preko kojih je znao prolaziti da bi došao do svoje šume (č. zem. [katastarska čestica]) ubrati drva. Potvrdio je da je zemljište tuženog ad 9/ ograđeno u betonu, te da je takvo bilo i prije 70 godina, kada ga je držao djed BD. Za predmetnu nekretninu je naveo da je pripadala sada pok. FD i njegovom bratu Č, koji je umro prije FD i bez potomaka, pa je sve pripalo VD (tužiteljici).

Pozvan da se očituje o tome tko bi bio PD, a tko ČG, naveo je da je jedan od njih bio brat FD, supruga tužiteljice, a drugi da je bio otac ND.

14. Tuženik ad 7/ KD pok. ID, je iskazivao:

- o diobi nekretnina na predjelu „Dole“, pa je uvidom u izvod iz katastarskog plana (list 96) odredio č. zem. [katastarska čestica], kao zemljište tužiteljice, a č. zem. [katastarska čestica] kao nekretninu koja je diobom pripala njegovoj obitelji, a dogovorom unutar te bliže obitelji, baš njegovom bratu VG, dok su K, kao pravnim slijednicima OD, svih VDS (GD i Đ) i ŠD, pripale č. zem. [katastarska čestica];

- o identitetu još uvijek uknjiženih pravnih prednika, pa tako da je PD bio brat supruga tužiteljice, dok je ČG pok. ID bio Antunov otac, odnosno djed supruga tužiteljice, te istovremeno i prednik Šunjićevih;

- kao i o razlozima zbog čega zemljišno knjižno stanje nije sređeno, iako je njegov brat odvjetnik - da su se prednici i potomci slično ili jednako zvali, pa je dolazilo do zamjene identiteta, a i upisi su znali biti različiti za istu osobu, pa se tako npr. njegov brat BD pok. ID, zove jednako kao njihov pok. stric (BD pok. ID), čiji je pravni slijednik i sin tuženi ad 8/ ĐD, kao i da je njegov brat negdje upisan kao BD, a negdje kao B.

15. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje-dovanja moraju dokazati tužitelji.

16. Sve što vrijedi za dosijedanje na samostalnoj stvari, vrijedi i za dosijedanje na idealnom dijelu, jer se u pravnom prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar, po odredbi čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

17. Sud je poklonio punu vjeru iskazima svjedoka, koji su u skladu sa kazivanjem tuženog ad 7/, ali i priloženim materijalnim dokazima, te drugim činjenicama utvrđenim u postupku. Navedeno znači, da je na strani tužiteljice utvrđeno postojanje svih pretpostavki potrebnih za dosijedanje u smislu odredbe čl. 159. st. 1. i 3., te čl. 160. st. 2. ZV-a, pa je tako utvrđeno:

- da je tuženik ad 9/, u samostalnom i poštenom posjedu, putem svojih pravnih prednika zemljišta u površini i obliku koji odgovara sada kč. br. [katastarska čestica], da je ta površina unatrag 70 godina ograđena u betonu, te da isti ne polaže nikakva prava na predmetnu površinu kč. br. [katastarska čestica], radi čega se je oglušio na tužbu;

- da je tuženik ad 2/ kao pravni slijednik još uvijek upisanih: OD,

GD, te ŠD (Ive) pok. ID, samostalni i pošteni posjednik zemljišta sjeverno i zapadno od predmetne nekretnine, sada novoformiranih kč. br. [katastarska čestica], pa da ni on ne polaže pravo na utuženu nekretninu, te se također oglušio na tužbu;

- da je cijela površina predmetne nekretnine nedvojbeno bila u samostalnom i poštenom posjedu PD pok. Antuna, najprije kao vinograd (a nakon što je on izvadio lozu i posadio masline), a potom kao maslinik, te da je tu površinu obrađivao do svoje smrti (28.11.2004.), da bi potom posjed iste kvalitete prešao na njegovog brata FD pok. Antuna, i na kraju (u momentu njegove smrti, dana 28.05.2020) na tužiteljicu. Dakle, iako se tužiteljica po rješenju o nasljeđivanju naslijedila tri suvlasnička dijela osnovne č. zem. [katastarska čestica], ista je postala samostalna i poštena posjednica točno određe- nog dijela te nekretnine od kojega je cijepanjem nastala kč. br. [katastarska čestica].

18. Budući joj se u vrijeme trajanja posjeda uz njezine 4 godine, treba uračunati i vrijeme posjedovanja njezinih pravnih prednika – supruga FD (od smrti brata Č punih 15 godina) i posjedovanje ŽG (dugi niz godina), to se ima smatrati utvrđenim da je posjed tužiteljice neprekidno trajao do podnošenja tužbe (12 .06.2024.) preko potrebnih 20 godina na suvlasničkom dijelu tužene ad 1/, ali i na suvlasničkim dijelovima svih tuženika koji su se na tužbu oglušili.

19. Kako je u postupku utvrđeno postojanje svih pravnih pretpostavki za dosijeda- nje, valjalo je po odredbi čl. 159. st. 1. i 3., te čl. 162. st. 2. ZV-a, usvojiti tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

20. O troškovima postupka sud nije odlučivao, jer ih tužiteljica nije tražila.

U Starom Gradu, 13. travnja 2026.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužiteljice, odvj. Antun Franetović

- privremeni zastupnik, odvj. Zvonimir Franetović

- tuženima ad 2/ do 10/ osobno

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar