REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
P-150/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu , u parničnom predmetu tužitelja EJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Vesni Vignjević Žak, odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Vesne Vignjević Žak, Boška Žaka i Ane Žak, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ĐJ iz [adresa] i PJ iz [adresa], radi utvrđivanja prava vlasništva, dana 13. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao dosjelošću pravo vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] šikara Grginac sa 726 čhv i čkbr. [katastarska čestica] livada Grginac sa 468 čhv, ukupno 1194 čhv, a tužene ĐJ iz [adresa], te PJ iz [adresa], kao nasljednice iza pokojnih ŠJ, [adresa] i TJ, [adresa], su dužne trpjeti da se u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Bjelovaru, izvrši upis uknjižbe prava vlasništva na navedenim nekretninama na ime tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika, kao zakonskih nasljednica pokojnih zemljišnoknjižnih suvlasnika predmetnih nekretnina, ŠJ i TJ, oboje iz [adresa], podnio tužbu podneskom od 20. veljače 2026. godine, radi utvrđenja prava vlasništva na dvije nekretnine navedene u izreci ove odluke.
2. U tužbi u bitnome navodi da je pravna prednica i majka tužitelja, KJ, još za života sklopila privremeni kupoprodajni ugovor u vezi predmetnih nekretnina, sa zk. suvlasnicima TJ i ŠJ, tijekom 1988. godine, te je odmah po sklapanju tog ugovora, stupila u posjed kupljenih nekretnina, od kada se i tužitelj sa svojom majkom nalazi u posjedu tih nekretnina, a u posjedu ih nitko nije smetao. Kako je majka tužitelja, preminula dana **.**.2006., a naslijedio ju je upravo tužitelj, tužitelj smatra da je nasljeđivanjem i dosjelošću stekao pravo vlasništva na tim nekretninama.
3. Tužitelj tvrdi da je od tužene ĐJ (dotična je inače kćer pokojnih TJ i ŠJ), saznao da nije vođena ostavina nakon smrti TJ, ali niti nakon smrti ČJ, koje dvije osobe su bili bračni drugovi, koji su imali dvoje djece i to upravo tužene ĐJ i PJ.
4. Imajući u vidu navedeno, tužitelj je predložio da ga se utvrdi vlasnikom navedenih nekretnina, ali i da tužene, kao nasljednice pokojnih zemljišnoknjižnih suvlasnika predmetnih nekretnina, trpe provedbu upisa uknjižbe prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, na ime tužitelja, na navedenim nekretninama.
5. Iako su obje tužene bile pozvana da dostave odgovor na tužbu, dopisom od 24. veljače 2026. godine, tužene nisu dostavile pisane odgovore na tužbu u dodijeljenom roku od 30 dana (što jasno implicira da ne osporavaju tužitelju pravo vlasništva na navedenim nekretninama), unatoč tome što su u tom pozivu za davanje odgovora na tužbu, obje bile ujedno upozorene, da će se u tom slučaju donijeti presuda zbog ogluhe.
6. Shodno tome, kako je u ovom slučaju bio ispunjen zakonski uvjet za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, valjalo je odlučiti kao u izreci i udovoljiti tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz bitnih činjenica navedenih u historijatu tužbe, te obzirom da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu bile u protivnosti sa dokazima na koje se tužitelj pozvao u tužbi i koje je priložio tužbi, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tužene spriječili neki opravdani razlozi da podnesu pisane odgovore na tužbu.
U Bjelovaru, 13. travnja 2026. godine.
S u d a c
Sanjin Milošević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
U Bjelovaru, dana 13.04.2026.g.
Sudac:
Sanjin Milošević
