REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-2047/2023-8.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga RH, MUP, PU Zadarske, Postaje granične policije Gračac, broj: 211-07/23-5/35266. od 18. prosinca 2023., nakon javne rasprave održane 08. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana, objavio je i

presudio je

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, - nastavno PZ/07.),

okrivljenik: TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i P djev. R, rođen **.**.1953., u mjestu [adresa] (BiH), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osnovna škola, umirovljenik, mjesečna mirovina do 500,00 eura, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi 18. prosinca 2023., u 16,20 sati, na adresi [adresa], u [adresa], narušavao javni red i mir na način da bi ničim izazvan iz svog dvorišta pokazivao susjedima PJ (1973.) i RJ (1971.) visoko podignuti srednji prst, čime bi vrijeđao i narušavao njihov mir,

dakle, da bi na javnom mjestu remetio javni red i mir,

čime bi učinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN - 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23.)

Temeljem članka 140. stavka 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. PZ/07., padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, podnijela je optužni prijedlog protiv HJ, pod uvodno označenim brojem i nadnevkom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik se na raspravi očitovao da se ne smatra krivim za počinjenje terećenog prekršaj. Ističe da nije kriv i da nije podigao srednji prst i pokazivao ga susjedima PJ i RJ . Naime, samo je izašao ispred kuće i vratio se u svoju kuću a H je vidio u njihovom dvorištu. Nikakvog kontakta između njih nije bilo.

U dokaznom postupku pročitani su iskazi svjedoka KJ i PJ, te je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika (l.s.13).

Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije prema kojoj okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.(l.s.16-17)

Svjedoci KJ i PJ suglasno iskazuju da su doputovali iz Njemačke na odmor u [adresa] i imali namjeru ukrasiti za blagdane okoliš oko obiteljske kuće. U trenutku kada su se nalazili u dvorištu vidjeli su TJ kako hoda i podiže na obje ruke srednji prst i pri tom nešto priča, riječi nisu razumjeli i nisu reagirali na provokaciju nego su otišli u unutrašnjost kuće.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog prijedloga, iskaz okrivljenika i svjedoka, sud smatra da okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se optužuje.

Naime, okrivljenik se brani da nije na drugi način remetio javni red i mir, a i prema iskazima svjedoka kritične zgode nije bili elemenata prekršaja za koji se okrivljenik optužuje. Naime, po stavu ovog suda opisana radnja podizanja "srednjeg prsta u zrak" nije radnja takvog značaja i težine da bi predstavljala kažnjivu radnju u smislu odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja sankcionira onoga "tko se na javnom mjestu tuče , svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir". Predmetna radnja svakako nije opće društveno primjerena i pristojna radnja, ali u konkretnom slučaju, kada se okrivljenik nalazi u svom dvorištu, a susjed u svom, po stavu ovog suda ne predstavlja takvo uznemiravanje i ometanje mira građana da bi se njome ostvarilo zakonsko obilježje predmetnog prekršaja, pa je sud okrivljenika temeljem članka 182. točka 1. PZ/07., oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj.

U Gračacu, 08. travnja 2026.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud kao sud drugog stupnja.

D n a :

1. Tužitelju Pu Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljeniku TJ

3. Branitelju Tihomiru Vojvodiću

4. Spis-ovdje.