REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5769/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.; dalje: ZSPC/08), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša Grada Zadra, Odsjek za prometno redarstvo, KLASA:340-01/24-03/1379, URBROJ: 2198/01-9/003-24-3., nakon provedenog žurnog postupka, 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

okrivljeni AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i H, djev. D, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, pomorac, mjesečna primanja cca 1200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. broja: [registarska oznaka] (HR), u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 19. travnja 2024. do dana 4. svibnja 2024. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštiti okoliša Grada Zadra, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 1. ožujka 2024. u 13:36 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Liburnska obala 1, Zadar,

čime da je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret

proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša Grada Zadra, Odsjek za prometno redarstvo je 7. srpnja 2025. izdalo protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, KLASA:340-01/24-03/1379, URBROJ: 2198/01-9/003-24-3, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te je proveo redovni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 13. travnja 2026. okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako nikada putem pošte nije zaprimio ništa vezano za ovaj prekršaj, te u odnosu na pokazan i potpis primatelja na dostavnici, naveo kako to nije njegov potpis, a što se jasno vidi usporedbom s njegovim potpisom na osobnoj iskaznici, te pokazuje svoj potpis na svojoj osobnoj iskaznici koji se u potpunosti razlikuje od pokazanog potpisa na dostavnici.

5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao službenu zabilješku (l.s. 2), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 3), neispunjeni obrazac "podaci o vozaču" (l.s. 4), fotografije prekršaja od 1. ožujka 2024. (l.s.8), preslike povratnica (l.s. 10), presliku osobne iskaznice okrivljenika (l.s. 18) i potvrdu Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika (l.s. 14-15).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s. 3), proizlazi da je očevidom prometnog redara ili propisanim tehničkim uređajem za nadzor utvrđeno da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 1. ožujka 2024. u 13:36 sati, na lokaciji [adresa] bilo zaustavljeno ili parkirano na nedozvoljenom mjestu, čime je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isti je upozoren da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjeren dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.

10. Budući da je okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, sud je izvršio uvid u povratnicu, naziv otpravka-obavijest, na listu spisa 10, na kojoj je dokaz o primitku navedene obavijesti, te je izvršio i uvid u potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici na listu spisa 18, te je zaključio da su potpis na povratnici i potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici posve različiti. Također, potpis okrivljenika na zapisniku od 13. travnja 2026. istovjetan je popisu na osobnoj iskaznici, a različit od potpisa na povratnici. Imajući u vidu prednje iznijeto, u nedostatku drugih dokaza, sud nije nedvojbeno utvrdio da bi se u ponašanju okrivljenika navedene prigode ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, slijedom čega je sud prihvatio obranu istog kada kaže da nije zaprimio navedenu obavijest, radi čega nije postupio po istoj.

11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika, u skladu s člankom 182. stavku 1. točki 3. PZ/07, oslobodio od optužbe.

12. Budući da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 14. travnja 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis