Broj: Pp-445/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, čl. 16. st. 1., kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26- 5/4700, Urbroj; 511-17-11-26-1 od 24. veljače 2026., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 13. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i V r. Ž, rođ. **.**.1989. u [adresa], iz [adresa], vozač, povremeni rad s mjesečnim primanjem od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Krapina broj: 211-07/24- 4/38825 od 7.5.2024.
kriv je
1/ što je 24.02.2026. u 06,50 sati u Bedekovčini, Orehovička cesta 4C upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Luga Orehovičkog u smjeru Bedekovčine, za vrijeme dok mu je rješenjem PU Krapinsko zagorske broj 511-17-04/4-UP/I-30/113-2018 vozačka dozvola oduzeta poradi neobavljanja izvanrednog liječničkog pregleda, s početkom mjere 10. siječnja 2019.,
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač pojasa,
dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
3/ iste zgode kao pod 1/ kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu koju bi pokazao na uvid ovlaštenoj službenoj osobi,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je djelom pod djelom pod 1/ prekršaj iz čl. 289. st.1., kažnjivo po čl. 289. st. 4. ZOSPC-a, a djelom pod 2/ počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, djelom pod 3/ počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ prekršaj iz čl. 289. st.1. kažnjivo po čl. 289. st.4. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura,
za djelo pod 2/ prekršaj iz čl. 163. st.1. kažnjivo po čl. 163. st.8. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 110,00 eura,
za djelo pod 3/ prekršaj iz čl. 16. st. 1., kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.220,00 eura (tisućudvjestodvadeseteura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (813,33 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. PZ-a.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu te je ispitao okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaje. Priznao je da je dana 24.2.2026. u 06,50 sati u Bedekovčini upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta, radi neobavljanja izvanrednog liječničkog pregleda, te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Također tom prilikom nije imao kod sebe osobnu iskaznicu. Žao mu je što je počinio predmetne prekršaje. Istaknuo je da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi s bakom i majkom, a njegovo primanje jedva mu je dostatno za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčanih kazni.
3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 9-10. spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu vozačka dozvola oduzeta, a što je protivno odredbi čl. 289. st. 1. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, što je protivno čl. 163. st. 1. ZOSPC-a, te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, što je protivno čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud, primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisanih novčanih kazni za predmetne prekršaje, izrekao novčane kazne blaže od tih zakonom propisanih minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i dosadašnju neosuđivanost za isti prekršaj, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Mišljenje je suda će se i tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 13. travnja 2026.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik- specijalist
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-5/4700, Urbroj; 511-17-11- 26-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
