REPUBLIKA HRVATSKA
Upravni sud u Osijeku
Osijek, Vukovarska cesta 31
Us I-887/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Eugenu Jakopoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužiteljice PLL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Antuna Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, radi invalidske mirovine, 13. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II- 141-02/24-01/03343569615, URBROJ: 341-99-05/3-24-1260, broj spisa: 374532 od 9. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-141-02/24-01/03343569615, URBROJ: 341-99-05/3-24-1260, broj spisa: 374532 od 9. svibnja 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Osijeku, KLASA: UP/I-141-02/23-01/03343569615, URBROJ: 341- 12-05/3-23-41857, broj spisa: 91210 od 31. siječnja 2024. kojim je tužiteljici određena invalidska mirovina zbog potpunog gubitka radne sposobnosti od 1. kolovoza 2023., u svoti od 959,12 eura mjesečno.
2. Tužiteljica u tužbi ističe da pobija navedeno rješenje po svim zakonskim osnovana, a posebno na vremensko trajanje zaostataka mirovine.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je osporavano rješenje doneseno na temelju činjeničnog stanja utvrđenom u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima. Predlaže da se donese presuda kojom će sud odbiti tužbeni zahtjev.
4. Sud je 30. ožujka 2026. održao usmenu i javnu raspravu čime je strankama u skladu s člankom 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine, broj: 36/2024., - dalje: ZUS) dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
5. U tijeku dokaznog postupka Sud je pročitao spis, spis upravnoga postupka i sve isprave koje prileže istima.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a u skladu s člankom 114. stavkom 3. ZUS-a Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Sud utvrđuje da je prvostupanjskim rješenjem ovdje tužiteljici određena invalidska mirovina zbog potpunog gubitka radne sposobnosti od 1. kolovoza 2023., u svoti 959,12 eura mjesečno, a zbog činjenice nastanka potpunog gubitka radne sposobnosti, dijelom kao posljedica 40% ozljede zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica 60% bolesti izvan tih okolnosti. Tako određena mirovina isplaćuje se od 1. kolovoza 2023. iz sredstava Državnog proračuna Republike Hrvatske, a putem Hrvatskog zavoda za mirovinskom osiguranje.
8. Analizirajući žalbeni postupak u okviru upravnog postupanja te imajući na umu navod tužiteljice iz tužbenog zahtjeva u kojemu problematizira vremensko trajanje zaostataka mirovine odnosno isplatu istih Sud drži da je sporna činjenica neisplata zaostataka mirovine od 2002. godine. U tom smislu vidljivo je da tužiteljica navodi kako je prilikom odlaska u mirovinu zatražila od Sekretarijata dokument po kojom joj je priznat staž, ali joj taj dokument nije izdan za što navodi da nije njezina greška pa bi joj zbog navedenog trebala biti isplaćena razlika odnosno svi zaostaci od navedene godine.
9. Tužiteljica je 21. srpnja 2023. zatražila novi izračun mirovine na temelju novog priznatog razdoblja sudjelovanja u Domovinskom ratu u razdoblju od 15. listopada 1990. do 28. lipnja 1991., a za navedeno je priložila i potvrdu Ministarstva obrane, Uprave za ljudske potencijale od 21. srpnja 2023. kojom se potvrđuje da je u gore navedenom razdoblju kao i u razdoblju od 30. rujna 1991. do 30. lipnja 1996. imala status hrvatskog branitelja – dragovoljca iz Domovinskog rata.
10. U skladu s člankom 52a. stavkom 1. Zakona o hrvatskih braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj: 121/2017., 98/2019 84/2021 i 156/2023, dalje: ZOHBDR) hrvatski branitelji iz Domovinskog rata ili dragovoljci iz Domovinskog rata kojima je taj status ili dodatni dani sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru priznati nakon što su već ostvarili mirovinu prema Zakonu o mirovinskom osiguranju ili ovome Zakonu odnosno prijašnjem općem propisu o mirovinskom osiguranju ili prijašnjem propisu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, imaju pravo da im se ta mirovina ponovno odredi prema ovome Zakonu, odnosno uz primjenu ovoga Zakona, ako im je to povoljnije i ako ispunjavaju uvjete određene ovim Zakonom. Nadalje, stavkom 2. istog članka propisano je da pravo na mirovinu pod uvjetima iz stavka 1. ovoga članka hrvatskim braniteljima iz stavka 1. ovoga članka pripada od prvog dana sljedećeg mjeseca nakon podnošenja urednog zahtjeva.
11. Iz stanja spisa upravnog postupka vidljivo je da je tužiteljica (tada žaliteljica) uredan zahtjev za ponovno određivanje mirovine podnijela 21. srpnja 2023. Imajući na umu da isplata zaostataka mirovine predstavlja jedino sporno pitanje u ovom upravnom sporu sud ističe da je javnopravno tijelo donijelo zakonito i pravilno rješenje u dijelu kada je odredilo datum 1. kolovoza 2023. kao datum od kada tužiteljici pripada pravo na isplatu novoizračunate invalidske mirovine. Dakle, člankom 52a., stavkom 2. ZOHBDR-a navedeno je da hrvatskim braniteljima pripada pravo na isplatu mirovine od prvog dana sljedećeg mjeseca nakon podnošenja urednog zahtjeva što bi doista u konkretnom slučaju bio 1. kolovoz 2023. U tom smislu Sud napominje da navod tužiteljice kako je i ranije tražila dokument od Sekretarijata za priznanjem staža, ali joj isti nije izdan, nije od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari jer je obveza prilaganja takvog dokaza bila na strani tužiteljice.
12. Dakle, kako je to ispravno utvrdio tuženik, tužiteljici pripada pravo na isplatu mirovine od 1. kolovoza 2023. odnosno od prvog dana sljedećeg mjeseca od mjeseca podnošenja zahtjeva.
13. Slijedom iznesenog, a na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a Sud je odbio tužbeni zahtjev jer je utvrdio da je isti neosnovan.
14. Kako tužiteljica nije zatražila naknadu troškova ovog spora, to Sud o istom nije odlučivao.
Osijek, 13. travnja 2026.
SUDAC
Eugen Jakopović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku
