Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-14905/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-1/18888 od 22. prosinca 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 09. travnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 13. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i U, rođen **.**.1945. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, udovac, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 07. listopada 2022. u 10,45 sati u Splitu, ulica Valpovačka kućni broj 1, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je nakon što se sa osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka] nalazio parkiran na neobilježenom parkirnom mjestu na sjevernom dijelu parkirališta kbr. 1 Valpovačka, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, vršio radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag na vozni dio parkirališta u smjeru jugoistoka, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila marke "Mercedes" udario u desni bočni dio osobnog automobila marke "Nissan Qashqai" registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na središnjem dijelu parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, od strane vozača UG,

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, sa osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, niti je vlasniku ili korisniku oštećenog osobnog automobila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 43. stavka 1. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod b) izreke presude

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljeniku zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/22-1/18888 od 22. prosinca 2022. izdala je prekršajni nalog kojim je ĆG proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

3. Ispitan u postupku okrivljeni ĆG je izjavio da nije kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da se navedene prigode nije nalazio s vozilom na toj adresi jer on ide na glavni parking, da nikad ne ide na divlji parking i da uopće ne zna tko je dao njegove podatke da bi on udario vozilo Nissan. Da je njegovo vozilo Mercedes crne boje, da inače iskrcava robu na taj pazarić, ali da ide na glavni parking. Također je izjavio da on ovo nije napravio pa da stoga ne stoji da se udaljio s mjesta događaja.

4. Sud je 20. studenog 2025. vanraspravno ispitao svjedoka – oštećenog UG koji je izjavio da je navedene prigode uredno parkirao svoj automobil Nissan Qashqai na središnjem dijelu parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada u Valpovačkoj ulici u Splitu. Kada je došao do vozila, vidio je da mu je vozilo udareno u desni bočni dio, da je pitao ljude okolo je li tko što vidio, da mu je prišla EG koja mu je rekla da je zapisala broj registarske oznake vozila Mercedes koji ga je udario, da je zvao policiju, da su napravili očevid i mjerenja te došli do gospodina ĆG koji je sa Mercedesom udario u njegovo vozilo što je vidio svjedok i da oštećenja na oba vozilu odgovaraju što je vidjela i policija te da mu nije jasno da je gospodin negirao, daje uvid na fotografije koje ima na mobitelu da se svakodnevno tu parkira, da svakodnevno dolazi na pazarić i tu ukrcava i iskrcava robu tako da njegova obrana nije istinita. Izjavio je da je on pobjegao s mjesta nesreće, a da mu nije ostavio podatke.

5. Svjedokinja EG je također ispitana vanraspravno 20. studenog 2025. te je ista izjavila da se dobro sjeća ovog događaja, da radi na pazariću te da je išla do garaže i doista vidjela da bi se vozilo Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] uključivao u promet vožnjom unatrag u smjeru jugoistoka te je pritom stražnjim dijelom vozila udario u desni bočni dio vozila Nissan Qashqai koji je bio parkiran na srednjem dijelu parkirališta i okrenut u smjeru jugozapada, a da nakon što je udario to vozilo, da se vozač udaljio, a nakon nekog vremena došao je vlasnik Nissana i da je čula da traži je li tko vidio, da se ona javila jer je zapisala registarski broj jer joj je bilo žao kako je jako udario vozilo Nissan i otišao. Izjavila je da je ona dala broj registarske oznake zapisane na papiru vlasniku vozila Nissana, da je nakon toga došla policija i da ne zna što je dalje bilo.

6. Sud je zakazao glavnu raspravu 09. travnja 2026. na koju nije pristupio okrivljeni ĆG za kojeg je dostava poziva bila uredno iskazana putem e-Oglasne ploče te je sud odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje već je izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 22. prosinca 2022., službene zabilješke od 22. prosinca 2022., situacijski plan, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 27. veljače 2024., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 16. srpnja 2024., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 15. svibnja 2025., zapisnik o glavnoj raspravi od 23. rujna 2025., zapisnik o vanraspravnom ispitivanju svjedoka od 20. studenog 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavan i to Odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/25-3/7228 od 30. travnja 2025. zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 01. srpnja 2025.).

6.1. Uvidom u zapisnik o očevidu od 22. prosinca 2022. pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima i nestručna procjena štete razvidno je da su na vozilu M1 marke Nissan, bijele boje, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja prednjih desnih vrata na visini od 0,47 metara do 0,55 metara (trag udubljenja i struganja s obrisom traga tamno plave boje). Na vozilu M1 marke Mercedes, plave boje s efektom su nastala oštećenja stražnjeg branika na lijevom kutu u visini od 0,45 metara do 0,56 metara.

6.2. Pod točkom IV. Opis mjesta događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih navedenog zapisnika o očevidu, razvidno je da je mjesto događaja zatečeno djelomično izmijenjeno na način da je ĆG sa osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, udaljivši se u nepoznatom smjeru, a zatečeni položaj osobnog automobila marke Nissan Qashqai registarske oznake i broja [registarska oznaka] je fotografiran, fiksiran i ucrtan u situacijski plan, a na kolniku nisu pronađeni nikakvi tragovi.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, dokumentacije u spisu te ispitanih svjedoka, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

8. Naime, članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi: vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Iz odredbe stavka 2. istog članka proizlazi: prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Članak 43. stavak 3. istog Zakona propisuje: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

8.1. Članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje:

Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Članak 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

10. Nakon ovako provedenog postupka, ispitanog okrivljenika ĆG koji negira počinjenje prekršaja, sud je poklonio povjerenje nepristranim svjedocima UG koji je izjavio da je navedene prigode uredno parkirao svoje vozilo Nissan Qashqai i kad je došao do vozila da je vidio da mu je udaren desni bočni dio te da mu je prišla EG koja mu je rekla da je zapisala registarske oznake vozila Mercedes koji ga je udario, te je naglasio da oštećenja na oba vozila odgovaraju, a ispitana svjedokinja EG je izjavila da radi na pazariću u blizini, da je išla do garaže i vidjela da je vozilo Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] udarilo u desni bočni dio vozila Nissan Qashqai i da je nakon što je udario vozilo se udaljio s mjesta nezgode, a kad je došao vlasnik i tražio je li tko što vidio, da mu je dala registarski broj koji je zapisala i da je vidjela da je nakon svega došla i policija, pa nakon ovako provedenog postupka, oštećenja iz zapisnika o očevidu koji odgovaraju na oba vozila, ispitanih svjedoka, sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzeto mu je da je umirovljenik i da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, a prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otegotnih nije našao, zbog čega mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djela pod a) i pod b) izreke presude izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma te mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

11.1. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Na temelju u izreci citiranog propisa ovaj sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod b) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci jer se radi o težem obliku kršenja prometne discipline, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na inkriminiranu radnju.

12.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršenosti presude.

12.2. Status vozačke dozvole moguće je provjeriti na mrežnoj stranici MUP-a Kutak za vozače (https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633).

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- oštećeniku,

- u spis.