Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2657/2025-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MO iz [adresa], zastupane po branitelju Vjekoslavu Jaklin, odvjetniku iz Varaždina, K. Filića 39a, zbog povrede odredbe iz članka 43. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/106557 Urbroj: 511-14-09-25-1 od 20. listopada 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 13. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljena MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960. u [adresa], kći M i Z, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, u mirovini, s mjesečnim primanjima od 240,00 eura, udata, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozačica dana 09. listopada 2025. u 10,00 sati u mjestu Jalkovec, Ul. braće Radić kbr. 22, upravljala osobnim automobilom, vozila M1, marke Hyundai reg. oznake VŽ466OJ na način:

1. da je započela vozilom vršiti radnju skretanja u lijevo u namjeri silaska vozilom s kolnika na nogostup te prije započinjanja radnje skretanja nije se uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju smjeru ili brzini kretanja vozila te je tom prilikom na stražnji lijevi dio njezinog automobila, prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil reg. [registarska oznaka] kojim je u fazi propisnog pretjecanja osobnog automobila VŽ466-OJ i lijevom stranom Ul. Braće Radić upravljao ZO, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je na vozilima nastupila materijalna šteta

2. da prilikom radnje skretanja vozača vozila iza sebe nije upotrebom pokazivača smjera jasno i pravodobno upozorila o svojoj namjeri

3. da za vrijeme vožnje nije bila vezana ugrađenim sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

II. čime je okrivljena počinila prekršaj pod točkom:

1. iz članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 44. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 25,00 (dvadeset pet) eura

3. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna od 325,00 (tristo dvadeset pet) eura.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 68,46 (šezdeset osam eura i četrdeset šest centi) eura, a isti se odnose na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te izrade foto elaborata prometne nesreće kao i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 20. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno putem branitelja izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena u nazočnosti branitelja te je ista iskazala kako je točna činjenica da je u kritično vrijeme upravljala vozilom VŽ446OJ Ulicom Braće Radić u mjestu [adresa] u smjeru [adresa] te se kretala u koloni vozila brzinom oko 40 km/h budući da je ispred nje bio traktor a iza nje je također bila kolona vozila te je imala namjeru vozilom skrenuti na nogostup kod kbr. 18 te je započela vozilom vršiti radnju skretanja u lijevo u namjeri silaska vozilom s kolnika na nogostup. Tvrdi da je dala pokazivač smjera radi skretanja u lijevo ali očito prekasno, tako da vozač vozila iza nje nije mogao na vrijeme istog uočiti zbog po njezinom mišljenju prebrze vožnje. Iza sebe nije vidjela ni jedno vozilo kad je izlazila iz kolone vozila, međutim u jednom momentu na stražnji lijevi dio njezinog automobila prednjim desnim dijelom naletio je osobni automobil VŽ2811TH koji je pretjecao njezino vozilo, međutim od kud se isti stvorio uopće joj nije jasno jer istog nije vidjela iza sebe. Tvrdi da je za vrijeme vožnje bila vezana sigurnosnim pojasom, međutim ne na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, nego je isti bio samo prebačen preko ramena, odnosno nije bio stegnut na način kako bi to trebalo biti već je bio "olabavljen". Ponovno napominje da je iza nje bio uspornik, upravljala je brzinom od oko 40 km/h jer se više zbog naprijed navedenih okolnosti nije ni moglo, a osim toga smatrala je i skrenuti u lijevo vozilom s kolnika na nogostup. Vozač vozila VŽ2811TH kretao se daleko većom brzinom, budući da istog prije toga uopće nije primijetila već je samo odjednom osjetila i čula udarac na stražnji dio svog vozila. Napominje također da je vozač vozila VŽ2811TH alkotestiran nakon 3 sata od kritičnog događaja, budući da su čekali policijske službenike radi obavljanja očevida. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 46 godina, do sada nije bila počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude te također predlaže sudu da ima u vidu činjenicu da ima mirovinu od 255,00 eura te vezano uz navedene okolnosti predlaže da joj se novčane kazne ublaže maksimalno.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotodokumentacija očevida (list spisa 18-26), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MO sastavljen od PPrP Varaždin dana 09.10.2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka SO sastavljen od PPrP Varaždin dana 09.10.2026., zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljene iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,00g/kg, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljena bila osuđivana.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti – opisane pod točkom 1., 2. i 3. izreke - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljene, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima - zapisnikom o očevidu, situacijskim planom mjesta prometne nesreće, fotodokumentacijom očevida, zapisnikom o ispitivanju svjedoka SO sastavljenog od PP Varaždin dana 09.10.2025. a iz kojih se utvrđuju odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

Stoga, okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom protupravnom ponašanju, ne mogu istu ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, kako je upravljala vozilom oko 40 km/h, kako se vozač vozila VŽ2811TH kretao daleko većom brzinom, kako je prekasno dala pokazivač smjera, kako nije koristila sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, isti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršaje odgovornosti i krivnje te joj iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, budući da je okrivljena kao sudionik u prometu – vozačica – u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu bila dužna postupati u skladu sa važećim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena pod točkom 1. izreke presude postupila protivno odredbi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključivati se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Budući da je okrivljena postupila suprotno navedenom članku na način opisan u izreci te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koje je izazvana prometna nesreća, propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Na temelju takvog utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da okrivljena pod točkom 2. izreke presude postupila protivno odredbi članka 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da prije obavljanja radnje vozilom iz članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri dajući znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili ako oni ne postoje odgovarajući znak rukom. Budući da je okrivljena postupila suprotno navedenom članku, svojim protupravnim ponašanjem počinila je prekršaj iz članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena postupila protivno odredbi članka avak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljajući vozilom marke Hyundai reg. oznake VŽ466OJ tijekom vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinila prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.

9. Okrivljenoj se ne izriču ni najniže novčane kazne koje su propisane za navedene prekršaje, već se iste primjernom članka 37. Prekršajnog zakona ublažavaju, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što je u mirovini, iznos mjesečne mirovine, što je vozačica unazad 46 godina, što do sada nije bila kažnjavana za istovrsne prekršaje, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i stupanj odgovornosti.

Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istima postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 3. u vezi s člankom 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 13. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj: MO iz [adresa]

2. Branitelju: Vjekoslav Jaklin, odvjetnik iz Varaždina, K. Filića 39a

3. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE