REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: Ovr-328/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentini Varga Gombar, a na prijedlog sudskog savjetnika Emanuela Melnjaka u pravnoj stvari ovrhovoditelja ŠA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Tomislavu Strniščaku, odvjetniku u [adresa], protiv ovršenika ĆA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 13. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Nalaže se ovršeniku ĆA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da ovrhovoditelju ŠA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 40314 Š s osnova izvansudske ovrhe pokrenute temeljem zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 468,75 EUR (četristošezdesetosam eura i sedamdesetpet centi), u roku od 8 dana, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja ovoga rješenja do isplate, dok se u preostalom dijelu u iznosu od 265,45 EUR (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi) odbija zahtjev ovrhovoditelja kao neosnovan.

Obrazloženje:

1. Dana 2. travnja 2026. god. ovrhovoditelj je temeljem pravomoćne i ovršne sudske nagodbe sklopljene kod Općinskog suda u Varaždinu pod posl. br. P Ob-259/2024-7 dana 4. ožujka 2025. god. protiv ovršenika pokrenuo izvansudsku ovrhu radi prisilne naplate novčanog iznosa od 16.000,00 EUR.

2. Dana 9. travnja 2026. god. ovrhovoditelj je ovome sudu podnio zahtjev kojim traži trošak koji mu je nastao izvansudskom provedbom ovrhe, i to trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR (50,00 EUR +PDV), trošak sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 250,00 EUR (200,00 EUR + PDV), trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova od 9. travnja 2026. god. u iznosu od 156,25 EUR (125,00 EUR + PDV), te trošak predujma naknade provedbe ovrhe pri Financijskoj agenciji u iznosu od 265,45 EUR, odnosno potražuje sveukupan iznos od 734,20 EUR.

3. Zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka (članak 14. stavak 6. Ovršnog zakona). Ovrhovoditelj je zahtjev za naknadu troškova podnio u zakonskom roku od 30 dana od dana završetka postupka.

4. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe je djelomično osnovan.

5. Troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja. Ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, a sukladno odredbi čl. 14. st. 1. i 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ).

6. Ovrhovoditelju je tako priznat trošak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23– u daljnjem tekstu Tarifa) i to trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 36.2. i 46. Tarife), trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji u iznosu 250,00 EUR (Tbr 11.6. i 46. Tarife) te trošak sastava podneska od 9. travnja 2026. god. u iznosu od 156,25 EUR (Tbr. 11.10. i 46. Tarife), odnosno ukupno 468,75 EUR.

7. Naime, da bi ovrhovoditelj ostvario svoje pravo na naknadu troškova koji su mu nastali tijekom izvansudske ovrhe, morao je pokrenuti ovaj sudski postupak kojim je tražio da sud odluči o naknadi troškova izvansudske ovrhe, zbog čega se radi o potrebnom trošku kojeg je ovrhovoditelju valjalo priznati primjenom odredbe članka 14. stavak 4. OZ-a. (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske broj Rev 74/2023).

8. U odnosu na dio zahtjeva kojim ovrhovoditelj traži naknadu troška predujma koji je uplatio Financijskoj agenciji, sud je izvršio uvid u Potvrdu o uplati PBZ d.d. (list 12 spisa) te je utvrdio kako je ovrhovoditelj uistinu dana 1. travnja 2026. god. platio Financijskog agenciji predujam u iznosu od 265,45 EUR.

9. Odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine 68/18, 2/20, 46/20, 47/20) propisano je kako je ovrhovoditelj dužan predujmiti Financijskoj agenciji iznos propisane naknade za provedbu osnove za plaćanje, a Financijska agencija će taj iznos upisati u Očevidnik zajedno s tražbinom iz osnove za plaćanje te provesti ovrhu u korist ovrhovoditelja.

10. Odredbom čl. 8. st. 7. Pravilnika o vrstama naknada za obavljanje poslova propisanih Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine 71/18, 155/22, 54/24, 79/24) određeno je da naknadu za provedbu osnove za plaćanje, koju je ovrhovoditelj iz osnove za plaćanje predujmio sukladno Zakonu, Financijska agencija upisuje u Očevidnik na teret novčanih sredstava ovršenika zajedno s dugom iz osnove za plaćanje u korist računa ovrhovoditelja kao trošak provedbe ovrhe.

11. Osim toga, prema odredbi čl. 14. st. 4. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 71/18, 46/22, 155/22), naknada predujmljena za osnovu za plaćanje za koju je Financijska agencija utvrdila nemogućnost izvršenja vratiti će se ovrhovoditelju na njegov zahtjev.

12. Kako je ovrhovoditelj dana 1. travnja 2026. god. podnio zahtjev na naplatu Financijskoj agenciji te tom prigodom uplatio predujam, Financijska agencija je zajedno s tražbinom iz osnove, upisala i predujam, a što ovrhovoditelj može provjeriti uvidom u specifikaciju tražbina kod Financijske agencije.

13. Ukoliko bi sud priznao ovrhovoditelju takav trošak predujma Financijskoj agenciji, postoji mogućnost da bi se taj isti trošak naplatio dva puta (bilo dobrovoljno ili prisilno putem Financijske agencije), dok s druge strane, za slučaj da ovrhovoditelj ne bi mogao naplatiti trošak predujma Financijskoj agenciji, isti ima pravo tražiti povrat predujma. Čak štoviše, u slučaju da sud ovim rješenjem prizna ovrhovoditelju trošak predujma, a sam ovršenik ne naknadi trošak priznat ovim rješenjem dobrovoljno, ovrhovoditelj bi bio primoran naplatu tražiti putem Financijske agencije, te bi se tom prigodom isti trošak predujma vodio na temelju dvije osnove.

14. Stoga, navedeni trošak predujma, svakako je bio nužan, no kako se radi istog već vodi postupak prisilne naplate kod Financijske agencije, odnosno kako ovrhovoditelj ima pravo tražiti povrat uplaćenog predujma u slučaju nemogućnosti provedbe ovrhe, valjalo je taj dio zahtjeva odbiti.

15. Dakle, ukupno priznati trošak ovrhovoditelja iznosi 468,75 EUR, dok je u preostalom iznosu od 265,45 EUR zahtjev ovrhovoditelja odbijen.

16. Ovrhovoditelj na dosuđeni trošak naknadno nastalim provedbom izvansudske ovrhe ima pravo i na zakonske zatezne kamate, ali samo od datuma donošenja ovoga rješenja kojim je sud odlučio o naknadi i visini tog zatraženog troška.

17. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Čakovcu, 13. travnja 2026.

Sutkinja:

Valentina Varga Gombar

Sudski savjetnik:

Emanuel Melnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud, pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. ŠA, [adresa] zastupanog po punomoćniku

Tomislavu Strniščaku, odvjetniku u Čakovcu

2. ĆA, [adresa], 40314 Selnica, uz Zahtjev

ovrhovoditelja