REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-1622/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ZZ, radi djela prekršaja iz čl.54.st.2. i čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog prekršajnim nalogom I PPRP Zagreb, Klasa: 211- 07/25-3/5401, Urbroj: 511-19-44-24-2 od 26.03.2025. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne javne rasprave dana 13. travnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istoga dana donio, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: HZ, od oca Z, rođen **.**.1978. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa adresom u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 2. svibnja 2024. godine u 14:45 sati, na državnoj cesti DC 10, čvor Vrbovec 1, kao vozač vozila M1, marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom u smjeru sjevera, cestom izvan naselja

1. gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, kretao se brzinom od 147 km/h, koja je utvrđena uređajem Famashot III, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 132 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. kažnjiv po st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. tom prilikom nije se zaustavio na znak policijskog službenika dan pomoću tablice STOP POLICIJA već je nastavio vožnju u smjeru sjevera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. kažnjiv po st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu prednjih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 1. novčanu kaznu u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

za djelo prekršaja pod točkom 2. novčanu kaznu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Primjenom čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 5 (pet) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I PPRP, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je navedenog dana upravljao vozilom brzom cestom u smjeru Svete Helene za Zagreb. Putovao je na posao u Zagreb svaki dan 25 godina, jer je bio terenski informatičar za Polikliniku Agram i za Uniqa osiguranje i prešao 2.5 miliona km bez kazni. Toga dana upravljao je primjerenom brzinom od oko 100 do 110 km/h, dok su odjednom dva vozila ispred njega počeli naglo kočiti ugrožavajući normalan promet, pa ih je odlučio prestići Zbog toga se zatekao u lijevoj prometnoj traci. Nakon nekih 7 do 8 sekundi sa 90% zatamnjenim naočalama i suncem koje je tuklo u oči vidio je neke sjene ispod nadvožnjaka, a kada je prethodnih puta vozio tom trakom bili su radovi i radnici koji su koristili palice dakajući znak za prolazak, pa je bio u tom uvjerenju vozeći i dalje po lijevoj prometnoj traci da ne smeta. Međutim osoba se kretala prema sredini ceste bez tablice STOP i zaštitnog prsluka. Nije mogao stati da ga ne "pokupi" i ugrozio bi sebe i druge pa su se samo pogledali time da je slegnuo ramenima i pokazao na svoje oči. Nakon drugog liječničkog pregleda ograničenje važenja vozačke dozvole mu je na 10 godina, uz uvjet nošenja naočala bez kojih ne vidi voziti i vid mu se pogoršao. Prethodno je uložena u spis povijest bolesti odnosno nalaz opće bolnice dr. Tomislav Bardek Koprivnica iz koje je vidljivo narušeno zdravstveno stanje okrivljenika sa šest dijagnoza između ostalog i F60.1. U prethodnoj pisanoj obrani i mail-ovima koje je u međuvremenu uputio, okrivljenik ukazuje i na kreditne obveze, činjenicu da zbog zdravstvenih problema trenutno ne radi, odnosno nesposoban je za rad, te se od šizofrenije liječi 25 godina, prima inkluzivni dodatak, a brine i za majku koja je u invalidskoj mirovini 80% invalid. Moli za blagost, a vozačka dozvola mu je nužna za skrb o majci koju mora voziti na terapije. Nikoga nije neposredno ugrozio.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, povratnica, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, Ovjernica Zavoda za mjeriteljstvo, uvjerenje o osposobljenosti, foto-zapis uređaja Famashot III, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, e-mail okrivljenika od 23/24. veljače 2026. godine, nalaz Opće bolnice dr. Tomislav Bardek Koprivnica.

4. Okrivljenik je priznao činjenične navode vezane za prekršaje pod tč.1. i tč.2. izreke odnosno činjenice da je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na dijelu ceste gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, te nije zaustavio vozilo, budući da nije pravodobno uočio policijske službenike radi sigurnosti.

4.1. Uređaj kojim je brzina mjerena uredno je baždaren, odnosno umjeravan što proizlazi iz Ovjernice br. O-03-02524/23 Državnog zavoda za mjeriteljstvo iz koje je vidljivo važenje ovjerenog žiga do 31.12.2024., te je dostavljeno uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika za rukovanje istim. Iz foto-zapisa je također vidljivo da je laserski snop usmjeren prema vozilu okrivljenika. Nije sporno da se okrivljenik nije zaustavio na znak policijskog službenika, okolnosti pod kojim je do toga došlo opisao je u pisanoj obrani, te se mogu smatrati olakotnim.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.54.st.1. i 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.

6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio okolnosti koje je okrivljenik opisao pod kojima je došlo do prekršaja, imovinske prilike na koje ukazuje, loše zdravstveno stanje koje proizlazi iz liječničke dokumentacije, dosadašnju ne kažnjavanost razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u ublaženim iznosima u odnosu na Zakonom propisane, cijeneći da će se i tako izrečenim primjerenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, time da je zbog loših imovinskih prilika koje okrivljenik ističe istome odobreno plaćanje novčane kazne u mjesečnim obrocima kako je navedeno u izreci.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

U Vrbovcu, 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.