REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split

Poslovni broj: Ovr-89/2026-2

(ranije Ovrv-2780/2004)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ivane Mikulić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VINDIJA d.o.o., Varaždin, Međimurska ulica 6, OIB: 44138062462, protiv ovršenika ŠN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 13. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe podnesen ovom sudu 1. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-2780/2004 od 24. kolovoza 2004. određena je ovrha na novčanim sredstvima i pokretninama ovršenika, a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.

2. Nadalje, ovaj sud je rješenjem poslovni broj Ovrv-2780/2004-14 od 3. srpnja 2024. obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-2780/2004 od 24. kolovoza 2004.

3. Na navedeno rješenje o obustavi postupka ovrhovoditelj je izjavio žalbu, te je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4090/2024 od 12. studenoga 2024. djelomično odbijena žalba ovrhovoditelja u dijelu kojim je obustavljena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, dok je točkom II. izreke navedenog rješenja djelomično uvažena žalba ovrhovoditelja u dijelu u kojem je obustavljena ovrha na pokretninama ovršenika, te je u tom dijelu predmet vraćen ovom sudu na ponovan postupak.

4. Nadalje, ovaj sud je zaključkom od 6. ožujka 2026. naložio ovrhovoditelju očitovati se da li je u međuvremenu namiren po predmetnom rješenju o ovrsi, te mu je istim zaključkom naloženo dostaviti daljnje prijedloge za postupanje u ovoj pravnoj stvari ukoliko nije namiren.

5. Ovrhovoditelj je uz podnesak od 1. travnja 2026. ovom sudu podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe kojim predlaže, temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-2780/2004 od 24. kolovoza 2004., odrediti ovrhu na mirovini ovršenika.

6. Prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe nije osnovan.

7. Naime, člankom 5. stavkom 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/1996., 29/1999., 42/2000., 173/2003., 194/2003., dalje: OZ) propisano je da ako se rješenje o ovrsi na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju, sud će rješenjem odrediti da se ovrha nastavlja u skladu s ovrhovoditeljevim prijedlogom.

8. Dakle, da bi sud nastavio predloženu ovrhu u skladu s prijedlogom ovrhovoditelja potrebno je da se ispune uvjeti propisani člankom 5. stavkom 3. OZ-a, odnosno da se ovrha određena ranijim rješenjem o ovrsi ne može provesti.

9. Ovaj sud drži da nisu ispunjene pretpostavke propisane člankom 5. stavkom 3. OZ-a, a budući da nije niti provedena ovršna radnja popisa, pljenidbe i procjene ovršenikovih pokretnina, na predloženoj adresi.

10. Dakle, s obzirom na to da ovrhovoditelj nije dokazao kako ovrhu na pokretninama ovršenika nije moguće provesti, to je prijedlog promjene predmeta i sredstva ovrhe valjalo odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 13. travnja 2026.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovrhovoditelju

- u spis