Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Ovr-469/2024-33

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja 1. ĆO iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. RO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. TO iz [adresa]. 23, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, protiv protivnika osiguranja EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Miroslavu Biloglavu, odvjetniku u Zadru, odlučujući o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom, dana 13. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja ad. 1. i ad. 3. od 6. svibnja 2024., koji glasi:

„Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se privremena mjera

1. Zabranjuje se protivniku osiguranja da na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], nova izmjera, što je na skici sudskog očevida od dana 10. veljače 2026. označeno točkama A-B-C-D-E-F-G-A, koja skica je sastavi dio ovog rješenja, koji dio u staroj izmjeri odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] i dijelu čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], sam ili preko drugih osoba izvodi građevinske radove, sve u roku od 24 sata od dostave ovog rješenja.

2. Ako protivnik osiguranja postupi suprotno onome što je navedeno u toč. I ovog rješenja dužan je odmah ukloniti sve ono što je izgradio.

3. Sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja protivniku osiguranja izreći novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 EUR koja će se za slučaj neizvršenja ove privremene mjere od protivnika osiguranja naplatiti, te pod prijetnjom daljnjeg strožeg kažnjavanja u slučaju nepridržavanja ovog rješenja o privremenoj mjeri.

4. Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja postupka pod poslovnim brojem P-836/2023 koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, Stalna služba Biograd na Moru.

5. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.“

II. Utvrđuje se da je predlagatelj ad. 2. RO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povukao podneseni prijedlog za osiguranje privremenom mjerom od 6. svibnja 2024.

III. Nalaže se predlagateljima osiguranja isplatiti protivniku osiguranja na ime troškova postupka iznos od 300,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 13. travnja 2026., kao dana donošenja ovog Rješenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja ustali su dana 6. svibnja 2024., s prijedlogom za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, protiv protivnika osiguranja, u kojem navode da su oni vlasnici i posjednici kat. čest. [katastarska čestica] n.i. k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina u staroj izmjeri odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica], dijelu čest. zem. [katastarska čestica], dijelu čest. zem. [katastarska čestica] i dijelu čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Tako, da je protivnik osiguranja neovlašteno započeo s izvođenjem građevinskih radova tj. Gradnjom bazena na predmetnoj nekretnini povodom čega da je intervenirala policija. Tako, a obzirom da se prema Ovršnom zakonu privremena mjera može predložiti prije pokretanja postupka i tijekom sudskog postupka, da se u ovom slučaju radi o privremenoj mjeri radi osiguranja nenovčane tražbine, pa da budući da protivnik osiguranja neovlaštenim građevinskim radovima na nekretnini predlagatelja osiguranja ostvaruje uvijete iz čl. 346. Ovršnog zakona da predlažu donijeti privremenu mjeru gornjeg sadržaja.

2. Zaključkom ovog Suda od 15. svibnja 2024., pozvan je protivnik osiguranja na očitovanje na podneseni prijedlog predlagatelja osiguranja, slijedom čega se podneskom od 29. svibnja 2024. isti očituje na način da predlaže isti odbiti u cijelosti kao neosnovan i predlagatelje osiguranja obvezati na naknadu prouzročenih troškova postupka protivniku osiguranja. Tako, ističe da predlagatelji osiguranja u svome prijedlogu nisu dokazali, niti učinili vjerojatnim, a niti dostavili dokazne prijedloge iz koji bi bilo razvidno da su isti vlasnici ili predmnijevani vlasnici k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- nova izmjera- jer niti jednom ispravom nisu dokazali pravni slijed do svojih prednika upisanih kao zemljišno knjižnog vlasnika odnosno suvlasnika ili posjednika. Ukoliko je točan navod predlagatelja osiguranja, jer isti ni u tom pravcu nisu dostavili bilo kakav dokaz, da bi k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjera odgovarala dijelovima k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stara izmjera, tad da je jasno da isti nisu vlasnici niti posjednici za cijelo k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere, jer iz zemljišne knjige proizlazi da je: na k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 106222 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stare izmjere pravo vlasništva uknjiženo u korist RH za cijelo, na k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 227 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stara izmjera pravo vlasništva uknjiženo u korist Općenarodne imovine za cijelo sa upisom kao organa upravljanja u korist Općine [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] vrt površine 227 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] vrt površine 230 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stara izmjera pravo vlasništva uknjiženo u korist prednika tuženika za 1/2 dijela od cijelog. Predlagatelji osiguranja da nisu niti u katastarskom operatu stare izmjere evidentirani kao posjednici za cijelo predmetnih nekretnina, jer su na k. č. br. [katastarska čestica] vrt površine 227 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] vrt površine 230 m2 u Posjedovnom list br.882 k. o. [katastarska općina] stara izmjera evidentirane druge osobe, dok na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] predlagatelji osiguranja niti njihovi prednici uopće nisu evidentirani. Također u postupku obnove zemljišne knjige predlagatelji osiguranja da nisu evidentirani kao posjednici za cijelo budući su pored njih u Popisnom list br.1907 evidentirane i druge osobe. Protivnik osiguranja da je vlasnik i posjednik za cijelo k. č. br. [katastarska čestica] kuća, [adresa], spremnik, dvorište ukupne površine 480 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izmjera koja nekretnina odgovara k. č. br. [katastarska čestica] dvorište, stambena zgrada [adresa] ukupne površine 475 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stara izmjera prava vlasništva uknjiženog u korist PO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], majke protivnika osiguranja. Protivnik osiguranja da ne izvodi nikakve radove na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjera, već je jedino izvodio, odnosno izveo pripremne zemljane radove širokog iskopa na nekretnini u svome vlasništvu za cijelo odnosno na k. č. br. [katastarska čestica] kuća, [adresa], spremnik, dvorište ukupne površine 480 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izmjera budući ima namjeru na istoj graditi i za koje građenje je podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole. Međutim iz Skice lica mjesta s prijedlogom diobe izrađenoj po IO dipl. ing. geod. iz runa 2021. koju su predlagatelji osiguranja dostavili kao dokazni prijedlog dalo bi se zaključiti da predlagatelji osiguranja zapravo samovlasno svojataju dio nekretnine u vlasništvo protivnika osiguranja i to dio k. č. br. [katastarska čestica] na skici označen kao lik omeđen brojevima 25-26-27-28-25 u površini od 69 m2. Nejasno je na kojem dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjera po tvrdnjama predlagatelja osiguranja protivnik osiguranja navodno izvodi radove jer prijedlogu ne prileži nikakav dokaz u tome pravcu pa tako niti vlastoručna skica izrađena od strane predlagatelja osiguranja koja bi pokazala lokaciju navodnih radova na k.č.br. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjera. Zaključno, kao i na početku, protivnik osiguranja predlaže prijedlog predlagatelja osiguranja radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere odbiti u cijelosti kao neosnovan i predlagatelje osiguranja obvezati na naknadu prouzročenih troškova postupka.

3. Prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere nije osnovan.

4. Naime, odredbom čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona (Nar. Nov. br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ), propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je m jera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

5. Tako, iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da se za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine traži kumulativno ispunjenje pretpostavke postojanja tražbine predlagatelja osiguranja te opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine ili vjerojatnost da je to potrebno da se spriječi nasilje ili nenadoknadiva šteta koja prijeti, a što prema stavu ovog Suda predlagatelj nije dokazao.

5.1. Naime, po provedenom očevidu na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke Ivana Marinovića, utvrđeno je kako se sporna nekretnina, koja u naravi čini iskop, nalazi pretežitim dijelom na čest. zem. [katastarska čestica] nove izmjere k. o. [katastarska općina], dok se u površini od 10 m2, koji je na skici sudskog očevida od 10. veljače 2026. označena slovima A-B-C-D-E-F-G-A i žutom bojom, nalazi na čest. zem. [katastarska čestica] nove izmjere k. o. [katastarska općina]. Tako, iz priloženog izvatka iz nacrta zemljišnoknjižnog uloška, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proizlazi kako je vlasnikom kat. čest. [katastarska čestica], površine 480 m2, upisan ovdje protivnik osiguranja za cijelo, dok je u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] nove izmjere k. o. [katastarska općina], u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno kako ista još uvijek nije knjižena u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], već da su u popisnom listu br. 1907 k. o. [katastarska općina], ovdje predlagatelji osiguranja prijavili svoje pravo vlasništva na navedenoj nekretnini. Tako, a obzirom na također utvrđenu činjenicu u ovom postupku, da su predlagatelji osiguranja pokrenuli parnični postupak pred ovim Sudom, Stalnom službom u Biogradu na Moru pod poslovnim brojem P-836/2023 radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na predmetnoj čestici zemlje , stav je ovog Suda kako su predlagatelji dokazali vjerojatnost prve pretpostavke za određivanje privremene mjere, odnosno učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te iako samim time nisu dokazali da bi isti bili vlasnici predmetne čestice zemlje, učinili su vjerojatnom postojanje svoje tražbine do stupnja vjerojatnosti potrebnog za ovaj postupak. Međutim, u odnosu na drugu od pretpostavki koje kumulativno moraju biti ispunjene, a to je opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine ili vjerojatnost da je to potrebno da se spriječi nasilje ili nenadoknadiva šteta koja prijeti, stav je ovog suda kako ista pretpostavka nije ničim dokazana, osim paušalnim navođenjem.

6. Slijedom navedenog, a obzirom da nisu kumulativno ispunjene propisane pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine sukladno navedenoj odredbi čl. 346. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga Rješenja pod točkom I.

7. Nadalje, a u odnosu na predlagatelja ad. 2. RO, ističe se kako je ovaj Sud pod točkom II. ovog Rješenja utvrdio da je isti po punomoćniku povukao podneseni prijedlog za osiguranje privremenom mjerom od 6. svibnja 2024., kako je punomoćnik iznio prilikom očevida na licu mjesta, te kako Sud nije našao mjesta utvrditi prekid postupka, obzirom iz predmetnog spisa ne nalazi utvrđenim da je predlagatelj ad. 2. preminuo, uz što je uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a RH utvrdio kako činjenica smrti predlagatelja ad. 2. nije evidentirana.

8. Zaključno, ističe se da je odredbom čl. 14. st. 4. OZ, propisano da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, dok je st. 7. istoga članka propisano da o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja. Nadalje, st. 5. istog članka propisuje da su ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili, pa je ovaj Sud protivniku osiguranja, u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Nar. Nov. broj: 138/23), priznao zatraženi trošak sastava prigovora protiv prijedloga – 75 bodova (Tbr.11.1.), te trošak zastupanja na ročištu dana 28.10.2024. – 75 bodova (Tbr.12.1.), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR, ukupno iznosi 300,00 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovoga Rješenja pod točkom III.

Zadar, 13. travnja 2026.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno e-komunikacijom, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljima osiguranja po pun.,

2. Protivniku osiguranja po pun.