Poslovni broj: Pp-388/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljene NĐ, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 29. prosinca 2025. Klasa: 340-07/25-03/1938, nakon provedenog žurnog postupka, 13. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljena NĐ, rođena **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 18. veljače 2025. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi EUROPEAN BUSINESS IB d.o.o., vlasnici/korisnici osobnog vozila ZG8873IE, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 27. siječnja 2025. Klasa: 340- 07/25-03/1938, koja joj je dostavljena 3. veljače 2025., nije u roku od 15 dana od dana dostave dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom ZG8873IE u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 8. siječnja 2025. u 12.21 sati u Zagrebu, Hribarov prilaz

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena NĐ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi European business IB d.o.o., proglašena je krivom, da je, na način činjenično opisan u izreci ove presude počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i obvezana je na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 EUR.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenica, uredno pozvana radi ispitivanja na ročišta određena za 25. veljače 2026. i za 13. travnja 2026., pozivima se nije odazvala niti je opravdala izostanak, iako je prilikom pozivanja upozorena, u smislu članka 128. stavka 2. točke 7. Prekršajnog zakona, da će se pod uvjetima iz citiranog zakona postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti. Osim toga, nesporno je da okrivljenica ima saznanja da se protiv nje vodi prekršajni postupak jer je protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga podnijela prigovor, a iz sadržaja obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je upozorena na posljedice neodazivanja sudskim pozivima kao i na to da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njezine nazočnosti.

1. U dokaznom postupku sud je pročitao zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 27. siječnja 2025. Klasa: 340-07/25- 03/1938, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti pravnoj osobi i pročitao je izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu European business IB d.o.o.

2. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, a opisan je u izreci ove presude.

3. Naime, okrivljenica u svom prigovoru nije osporavala da je odgovorna osoba u pravnoj osobi European business IB d.o.o., što proizlazi i iz izvatka iz sudskog registra, navodi da se pravna osoba bavi iznajmljivanjem vozila, da je uvijek na sve primljene zahtjeve dostavljala podatke o vozaču te je već tvrdila da joj u ovom slučaju obavijest o počinjenom prekršaju nije dostavljena kako bi mogla postupiti po zahtjevu za dostavu podataka o vozaču.

4. Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je ovaj sud stajališta da je upravo odgovornoj osobi okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti.

5. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenici odgovornoj osobi pa je okrivljenica opravdano dovodila u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču. Osim toga, iz povratnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je dostava pismena izvršena na adresu pravne osobe 3. veljače 2025., međutim, a ne može se sa sigurnošću zaključiti tko je preuzeo pismeno jer je povratnica potpisana nečitljivim potpisom, nije naznačeno kome je obavijest uručena, nedostaje žig pravne osobe kojoj obavijest upućena bez kojeg se ne može zaključiti da je pismeno predano osobi ovlaštenoj za primanje pismena. Iz navedenog proizlazi da prilikom dostave obavijesti o prometnom prekršaju nisu poštivane odredbe članka 146. Prekršajnog zakona o osobnoj i posrednoj dostavi pismena u prekršajnom postupku.

6. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.

7. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. tužitelj

3. spis