REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: P-163/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sutkinji toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, Područna služba u Varaždinu, Kolodvorska 20c, protiv tuženika ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem odredbe čl. 331b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 156/25, dalje ZPP-a), dana 13. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Tuženik ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, isplati iznos od 742,20 eura na račun HR121001005 1863000160, model HR 26, poziv na broj odobrenja 5908-78-19- 03494996409, sa zateznom kamatom tekućom od 2. listopada 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove
Obrazloženje
1. Tužitelj Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba Varaždin podnio je tužbu protiv tuženika ĐI dana 26. veljače 2026. tužbu radi isplate iznosa od 742,20 eura sa zateznom kamatom tekućom od 2. listopada 2025., pa do isplate. U kojoj tužbi navodi da je utvrđena preplata doplatka za djecu tuženika u iznosu od 742,20 eura, a nastalu uslijed nepripadne imovinske koristi isplate doplatka za djecu za razdoblje od 1. kolovoza 2024. do 30. studenoga 2024.
2. Prema evidenciji tužitelja, tuženik je u razdoblju od 1. kolovoza 2024. do 30. studenoga 2025. primio doplatak za djecu u iznosu od 185,55 eura mjesečno, umjesto iznosa od 00,00 eura za djecu EI, AI i GI, iako je brak sa UI razveden prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 8. svibnja 2024., kojim je odlučeno da će djeca živjeti sa ocem, a tuženik živi na drugoj adresi u [adresa] i to od 13. ožujka 2025. i pisane izjave oca djeteta od 28. travnja 2025., u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti Rješenjem tužitelja broj 114246 od 2. svibnja 2025., tako da je tuženiku sukladno Zakonu o doplatku za djecu neosnovano isplaćen navedeni iznos, iako na to nije imao pravo.
3. Tužitelj je tuženiku dana 18. srpnja 2025. uputio zahtjev za povrat navedenog iznosa, koji je primio 21. srpnja 2025., potom opomenu od 18. rujna 2025., koju opomenu je primio 23. rujna 2025., da isplaćeni iznos doplatka za djecu vrati, no navedeni zahtjev tuženik nije ispunio pa stoga tužitelj predlaže da se usvoji tužbeni zahtjev, troškove postupka ne traži.
4. Sud je sukladno odredbi čl. 461.a ZPP-a u svezi čl. 284 i čl. 285 ZPP-a uz rješenje broj P-163/2026-2 od 27. veljače 2026., tuženiku dostavio tužbu s prilozima na odgovor te istovremeno pozvao tuženika da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, upozoren je da je dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (čl. 461.a st. 2. ZPP), te ako ne dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Tuženik je, nadalje upozoren da se u odgovoru na tužbu može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti isprave na koje se poziva ako je to moguće (čl. 285. u vezi čl. 457. ZPP).
5. Tuženik je tužbu s prilozima primio dana 11. ožujka 2026. (dostavnica list 15, uvid u e-spis), od kada mu je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 461.a ZPP -a, radi davanja odgovora na tužbu.
6. Iako je tuženik uredno primio rješenje radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP -a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 3-11).
7. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 9. u svezi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21,114/22, 156/22, 155/23 dalje ZOO-a), donio presudu zbog ogluhe, kojom je tuženika obvezao na isplatu ukupnog iznosa od 742,20 eura, sa zateznom kamatom prema čl. 29. st. 2. ZOO-a, tekućom od 2. listopada 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, a kako je presuđeno točkom I. izreke presude.
8. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Kako je tužitelj uspio s tužbenim zahtjevom, a nije postavio određen zahtjev troškove postupka, to je sud primjenom odredbe čl. 154. st. 4. ZPP -a, odlučio kao pod toč. II. izreke presude.
10. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Bjelovaru 13. travnja 2026.
Sutkinja
Gordana Malvić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP.
Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a. ZPP).
Naredba:
Presudu zbog ogluhe dostavi:
- tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, e-komunikacijom
- tuženiku ĐI iz [adresa], e-poštom Tužitelj je oslobođen od plaćanja pristojbi sukladno čl. 11. st. 2. ZSP-a.
Nakon pravomoćnosti presude, tuženik u obvezi platiti pristojbu na tužbu u iznosu od 26,54 eura (tbr. 1. toč. 1) i na presudu zbog ogluhe u iznos od 13,27 eura (tbr. 2. toč. 2.).
