REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Poslovni broj: Pp-206/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČF, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. točka 47. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Klasa: 116-02/25-01/1949, Ur.broj: 443-02-05-11-26-10 od 27.01.2026., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22), dana 13. travnja 2026., donio je, objavio i

presudio je

I. Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: ČF, ime oca Č, ime majke Š, rođen **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, samostalni obrtnik, pismen, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da ne bi u pisanom obliku sastavio, dostavio i obrazložio otkaz ugovora o radu radniku ŠF, rođenom **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], koji radnik je radio u građevinskom obrtu [obrt] vl. okrivljenog ČF u [adresa]., na poslovima pomoćnog građevinskog radnika od dana početka rada 24.01.2018. do 24.02.2025., već da bi radnika putem poruke mobitelom obavijestio da mu je dao izvanredni otkaz ugovora o radu zbog njegovog nedolaska na posao od dana 20.02.2025., odjavio bi ga s tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja dana 24.02.2025., putem pošte poslao bi mu radno pravnu dokumentaciju dana 26.02.2025. i dana 24.03.2025., a što je po zakonu bio dužan učiniti,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. točka 47. i stavak 2. Zakona o radu

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je ŠF radio u građevinskom obrtu [obrt] čiji je on vlasnik, radio je na poslovima pomoćnog građevinskog radnika od dana 24.01.2018. do **.**.2025. ŠF je prvo putem mobitela obavijestio da je dobio otkaz ugovora o radu. Potom mu je pokušao uručiti otkaz ugovora o radu putem pošte i to dva puta. U spis je predao presliku povratnice gdje se vidi da mu je dana 26.02.2025. prvi puta pokušana dostava pisanog oblika otkaza ugovora o radu, ali isto nije preuzeo. Potom je dana 24.03.2025. ponovno zaposleniku ŠF pokušao uručiti pisani oblik ugovora o radu koji je bio sastavljen i obrazložen, ali je ponovno Hrvatska pošta vratila pismeno da isti nije želio preuzeti dokumentaciju sa danom 03.03.2025. U spis je isto tako predao izjavu o izvanrednom otkazu ugovora o radu, te obavijest o izvanrednom otkazu skrivljenim ponašanjem radnika koje je zaposlenik ŠF odbio potpisati, što je i konstatirano na istoj izjavi. Stoga, on je imao namjeru što se vidi iz svega prije navedenog ŠF dostaviti i obrazložiti u pisanom obliku otkaz ugovora o radu, no isti nije zaprimao pošiljku što je navedeno od strane Hrvatske pošte na povratnicama koje je priložio u spis. On je prema istom zaposleniku platio sva svoja davanja i rad koji je radio.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 09.12.2025. i 17.10.2025., radno pravni status prema podacima HZMO-a za ŠF na listu 19 spisa, izvadak iz obrtnog registra, izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad i potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad, obavijest o izvanrednom otkazu skrivljenim ponašanjem radnika, prijavu o početku osiguranja HZMO-u za ŠF i prijavu o prestanku osiguranja HZMO-u za ŠF, Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 22.01.2018., potvrda ŠF da je preuzeo dokumentaciju nakon otkaza Ugovoru o radu na listu 38 spisa, povratnice za ŠF od 24.03.2025. i 26.02.2025. na kojima nije navedeno da je ŠF preuzeo pošiljku, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 06.02.2026., izjava o izvanrednom otkazu o radu iz koje je vidljivo da je ŠF isto odbio potpisati. Sud je na raspravu zakazanu za dan 13. travnja 2024. pozvao zaposlenika ŠF, dostava poziva za istog bila je iskazana s naznakom pošte da je adresa nedovoljna i da ne postoji više. Sud je mišljenja da inzistiranje na saslušanju svjedoka nije od presudne važnosti za utvrđivanje krivnje okrivljenika, te bi inzistiranje na saslušanju istog samo dovelo do odugovlačenja prekršajnog postupka.

4. Naime, iz dokaza koji prileže spisu nedvojbeno se zaključuje da je okrivljeni imao namjeru zaposleniku ŠF dostaviti u pisanom obliku otkaz ugovora o radu, isto je dokazao povratnicama o uručenju pismena, pokušao mu je dva puta uručiti sastavljen i obrazložen u pisanom obliku otkaz ugovora o radu, nakon što je zaposlenika putem mobitela obavijestio da mu je dao izvanredan otkaz ugovora o radu zbog nedolaska na posao zaposlenika. Pisani otkaz ugovora o radu je obrazložen, isti prileži spisu na listu 58 spisa. Znači, otkaz ugovora o radu bio je u pisanom obliku, obrazložen i pokušao se dostaviti zaposleniku dva puta, ali ga isti nije preuzimao.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, te je okrivljenika oslobodio djela prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.