Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-5393/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽS, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/9150, Urbroj: 511-12-23-26-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 13. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽS, sin Ž i J, rođ. **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dok živi u [adresa], automehaničar, zaposlen, primanja 1200 eura, neoženjen, jedno malodobno dijete, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 13. travnja 2026. oko 00:40 sati, u mjestu Split, ulica Gorička zatečen od strane policijskih službenika kako upravlja vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Goričke ulice prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.650,00 EURA
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme uhićenja po Izviješću o uhićenju Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, I. Policijske postaje Split od 13. travnja 2026. u 00:40 sati do 10:30 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 2.610,18 (dvijetisućešestodeset eura i osamnaest centi) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanog prekršaja a kako je okrivljenik doveden pred sud uz Izviješće o uhićenju sukladno Zakonu proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je na navode optužnog prijedloga iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navedene prigode je njegova djevojka upravljala osobnim automobilom marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom Goričke ulice u Splitu, te se trebala parkirati i to bočno a kako nema iskustva on je preuzeo upravljanje tim vozilom kako bi izvršio parkiranje kada je naišlo policijsko vozilo civilnih oznaka koji su prošli pored njega a zatim su se vratili te su vršili kontrolu dokumenata, s vozilom je sve bilo u redu a točno je da je upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije a taman je upisao polaganje vozačkog ispita i to u početnoj fazi obavljanja liječničkog pregleda i dr. Žao mu je počina prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, isto se neće ponoviti a točno je da je već kažnjavan zbog takvog prekršaja na području Imotskog a ima otprilike dvije i pol godine.
3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 13.4.2026., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 13.4.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13.4.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 13.4.2026. te Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 13.4.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje granične policije Imotski 211-07/23-1/13761 pravomoćna 1.11.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je okrivljenik naveo da nema primjedbi na izvedene dokaze.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 13. travnja 2026. oko 00:40 sati, u mjestu Split, ulica Gorička zatečen od strane policijskih službenika kako upravlja vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Goričke ulice prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je za istaknuti kako bez obzira što je u konkretnom slučaju okrivljenik upravljao vozilom u namjeri bočnog parkiranja u čemu njegova djevojka koja je prethodno upravljala vozilom nije imala iskustvo postoji odgovornost okrivljenika za počin utuženog prekršaja.
4.1. Kako je u činjeničnom opisu djela optužnog prijedloga pogrešno navedeno vrijeme počina prekršaja 04:00 sati isto je ispravljeno i kao točno navedeno 00:40 a kako je to i logično obzirom da iz Izviješća o uhićenju proizlazi da je okrivljenik uhićen upravo u 00:40 sati.
5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se to neće ponoviti, obiteljske prilike-otac je malodobnog djeteta, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud nije držao nužnim okrivljeniku izricati od ovlaštenog tužitelja predloženu kaznu zatvora pri tom uzimajući u obzir i vremenski odmak od počina prijašnjeg prekršaja (dvije i pol godine) već je izrekao predmetnu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini i opasnosti djela te stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja postići svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
6. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja do puštanja na slobodu uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da ima platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci po stjecanju prava na upravljanje vozilom navedene kategorije, što je imalo smisla prethodno u vrijeme važenja odredbe članka 288. ZSPC-a (članak 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN 85/22) koji je propisivao da će se počinitelju prekršaja, koji nema pravo na upravljanje motornim vozilima, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima izvršiti kada stekne pravo na upravljanje i ishodi vozačku dozvolu, međutim, u sadašnjoj situaciji, kada navedena odredba više ne važi budući je izbrisana, nema smisla izricati predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom niti bi takva mjera imala svrhu, jer nesporno, početkom izvršenja zaštitne mjere koja počinje teći od izvršnosti presude sukladno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona a što se također odnosi i na prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojom zaštitnom mjerom zabranjujemo upravljanje motornim vozilom osobi koja nije stekla pravo na upravljanje-nevozač koji i inače ne smije upravljati motornim vozilom, kod recidivista dolazi do dvostrukog zabranjivanja i optuživanja za dva puta za istu stvar.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
U Splitu, 13. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
