Republika Hrvatska
Općinski sud u
Rijeci
Žrtava Fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-148/2026-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UA zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-26/2026 od 15. siječnja 2026., nakon održane javne rasprave zaključene 8. travnja 2026. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Silvije Milošević, okrivljenika UA i braniteljice okrivljenika odvjetnice Maje Lakić iz Rijeke, dana 13. travnja 2026. izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i C, rođene I, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mirovinom od 1.100,00 EUR, policajac, neoženjen, otac troje punoljetne djece, sa završenom srednjom školom u trajanju od 3 godine, vlasnik stana na adresi prebivališta površine 49 m2, vlasnik vozila marke Mercedes, godina proizvodnje 2013. i barke marke Vixund, vojsku služio 1970./71. u Srbiji, na slobodi, neosuđivan,
k r i v j e
što je
1) dana 20. studenog 2025., u jutarnjim satima, u kući na adresi [adresa], za vrijeme dok se unutar kuće nalazila njegova intimna partnerica CA i IA, prvotno fizički nasrnuo na LA, a kada je CA stala između njih, želeći spriječiti daljnji sukob, u nakani da imenovanu tjelesno povrijedi, šakom ju udario u predjelu prsa, uslijed kojeg udarca je CA zadobila tjelesnu povredu u vidu natučenja s krvnim podljevom kože lijeve strane prsnog koša,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, 2) u razdoblju od 22. do 23. studenog 2025., u [adresa], u kući i u dvorištu kuće na navedenoj adresi u vlasništvu CA, u nakani da ošteti njezin namještaj te da natpisima neovlašteno izmijeni vanjske površine, sprejem ispisao natpis "20.11.2025." na ulaznoj ogradi dvorišta kuće, te je isti natpis ispisao i na vanjskom kameno-betonskom stupu kuće te na ulaznom portunu kuće, kao i na posteljini oštećene, a ujedno je unutar kuće polomio drvenu fotelju, a opisanim postupanjem je CA prouzročio štetu u iznosu od oko 500,00 EUR,
dakle, oštetio tuđu stvar,
čime je djelom pod 1) počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, te djelom pod 2) počinio kazneno djelo oštećenja tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
II. Okrivljeniku UA se na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11 za gornja djela utvrđuju slijedeće kazne:
-za kazneno djelo pod točkom 1) na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11, kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci,
-za kazneno djelo pod točkom 2) na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora od 5 (pet) mjeseci,
pa se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljenik UA
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.
III. Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku UA se izriče
UVJETNA OSUDA, pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik UA u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku UA se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 25. i 26. studenog 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-1279/2025 od 27. studenog 2025., a od 27. studenog 2025. do 25. veljače 2026.
V. Na temelju članka 56. stavka 4. i 5. KZ/11 u vezi članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 okrivljeniku UA se nalaže posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da isplati oštećenoj CA nastalu štetu u iznosu od 500,00 eura (petsto eura i nula centi).
VI. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom.
VII. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 -dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenoj CA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev u iznosu od 500,00 eura (petsto eura i nula centi) pa je okrivljenik UA dužan platiti oštećenoj CA, L, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 500,00 eura (petsto eura i nula centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. točka 1.,
6. i 7 . te stavka 3. ZKP/08 okrivljenik UA dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), trošak provedenog sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 417,38 EUR (četiristosedamnaest eura i tridesetiosam centi), kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Hrvoja Tojčića iz Rijeke u visini o kojoj će sud donijeti posebno rješenje sukladno odredbi čl. 148. st. 4. ZKP/08.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika UA zbog kaznenih djela činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.
2.Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik UA izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.
3.Nakon što je upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da je točno sve što se navodi u optužnici u pogledu vremena, mjesta i načina počinjenja kaznenih djela za koja se tereti. Izrazio je svoje žaljenje te se pokajao zbog počinjenog. Napomenuo je da se sve dogodilo u jednom afektu i povrijeđenosti i da se to više neće ponoviti. Sa oštećenom CA više nema nikakvih kontakata. Priznao je imovinskopravni zahtjev oštećene u iznosu od 500,00 eura navodeći da je spreman nadoknaditi tu štetu. Odgovarajući na pitanja braniteljice okrivljenik je naveo da je su on i CA prije predmetnog događaja živjeli 18 godina u izvanbračnoj zajednici i sve do 20. studenog 2025. su se dobro slagali i bili primjer drugima. Zbog toga je i bio zatečen nastalom situacijom. Štetu je spreman nadoknaditi i to će učiniti preko svoje braniteljice. Boravak u istražnom zatvoru je iznimno teško djelovao na njega zbog njegovog teškog zdravstvenog stanja, imao je karcinom crijeva, a ima i zdravstvenih problema sa prostatom i sa očima. Tijekom boravka u istražnom zatvoru smršavio je 12 kilograma. Nakon izlaska iz istražnog zatvora nastavio je sa terapijom i zdravstvenim pregledima, koje nije mogao obavljati za vrijeme boravka u istražnom zatvoru.
4.Upitan da li je suglasan sa predloženom kaznom zatvora da mu se za kazneno djelo iz točke 1) utvrdi kazna zatvora od 1 (jedne) godine te za kazneno djelo iz točke 2) kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci te da ga se na temelju tako utvrđenih pojedinačnih kazni osudi na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca te potom izrekne djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 6 (šest) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, okrivljenik je naveo da nije suglasan s predloženom kaznom.
5.Sud je utvrdio je da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno provedenim dokazima i to fotografijama oštećenja (list 18 spisa), medicinskoj dokumentaciji za žrtvu CA (list 19, 55-60 spisa), fotografijama ozljeda (list 20 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] (list 22 spisa), zapisniku o ispitivanju svjedoka UAR (list 73-74 spisa), nalazu i mišljenju sudskog vještaka specijalista sudske medicine dr. Petra Škavića (list 75-77 spisa), imovinskopravnom zahtjevu oštećene (list 10 spisa) te iskazu oštećene CA kojeg je dala dokaznom ročištu 18. prosinca 2025. pred sucem istrage Županijskog suda u Rijeci, a koja snimka je reproducirana i s tim u vezi pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka sastavljen kod Županijskog suda u Rijeci 18. prosinca 2025. (86- 87 spisa).
6.Slijedom navedenog, ocjenom provedenih dokaza te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo jasno, potpuno i iskreno priznanje učina djela, kao i dokumentaciju koja prileži spisu, zaključeno je da je okrivljenik UA počinio predmetna kaznena djela i to upravo na način kako ga se tereti citiranom optužnicom te da je takvim postupanjem ostvario sva obilježja kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 te kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 zbog čega ga je trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.
7.Prilikom izbora kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovu neosuđivanost, kako kaznenu, koja je utvrđena uvidom u kaznenu evidenciju za okrivljenika (list 167 spisa), tako i prekršajnu neosuđivanost, koja je utvrđena uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 161-162 spisa) a što ukazuje da se radi o izoliranom incidentu u inače urednom životu okrivljenika koji nije osoba sklona činjenju kaznenih djela i inače ne dolazi u sukob s društvenim normama. Nadalje olakotnim mu je cijenjeno i izraženo kajanje zbog počinjenih djela, što ukazuje da je kritičan u odnosu na vlastito ponašanje, kao i jasno i okolnosno priznanje djela, čime je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, a time i ekonomičnosti postupka. Također olakotnim mu je cijenjena i starija životna dob (rođen je 1950.), zatim narušeno zdravstveno stanje, kao i spremnost da naknadi oštećenoj štetu počinjenu kaznenim djelom. Otegotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika ovaj sud nije utvrdio.
8. Imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti uz izostanak otegotnih okolnosti, ocijenjeno je da ukupnost utvrđenih olakotnih okolnosti opravdavaju primjenu odredbe čl. 48. st. 2. KZ/11, slijedom čega su na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 okrivljeniku utvrđene pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 kazna zatvora od 10 mjeseci te za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11 kazna zatvora od 5 mjeseci, u uvjerenju da se svrha kažnjavanja može izreći takvom kaznom. Potom je okrivljeniku na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora od 1 godine pri čemu mu je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od 4 godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, cijeneći činjenicu neosuđivanosti okrivljenika, ocjena je ovog suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Također na temelju članka 56. stavka 4. i 5. KZ/11 u vezi članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 okrivljeniku je naložena i posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da isplati oštećenoj CA iznos od 500,00 EUR. Prema stajalištu ovog suda, takvom sankcijom ostvariti će se svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena. Rok provjeravanja je određen u dužem trajanju od 4 godine imajući u vidu vrstu počinjenih kaznenih djela i povrijeđena zaštićena dobra.
9.Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kako je navedeno u izreci presude.
10.Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 prihvaćen je imovinskopravni zahtjev oštećene u cijelosti obzirom da je utvrđeno da je okrivljenik počinjenjem kaznenog djela opisanog pod točkom I. 2) izreke presude oštećenoj počinio štetu u iznosu od 500,00 EUR, a koji imovinskopravni zahtjev je okrivljenik priznao.
11. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 1., stavka 2. točke 1., 6. i 7. te stavka 3. ZKP/08 pa je okrivljenik UA obvezan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 200,00 EUR, koji iznos je utvrđen imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika te složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka. Okrivljenik je obvezan platiti i trošak provedenog sudsko-medicinskog vještačenja po sudskom vještaku Petru Škaviću, specijalistu sudske medicine u iznosu od 417,38 EUR, kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Hrvoja Tojčića iz Rijeke u visini o kojoj će sud donijeti posebno rješenje sukladno odredbi čl. 148. st. 4. ZKP/08.
U Rijeci, 13. travnja 2026.
Sutkinja:
Nadežda Šepelj Mažuranić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci,
- okrivljeniku,
- braniteljici odvj. M. Lakić iz Rijeke.
- ošt. CA
