REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1004/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Hajduković, u kaznenom predmetu protiv optuženog BS i optužene pravne osobe trgovačkog društva TURISTIČKI REKLAMNI VODIČ j.d.o.o. zbog kaznenog djela iz članka 279. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-259/2024 od 22. veljače 2024., nakon provedene javne rasprave održane 15. siječnja 2026. i 10. travnja 2026., a zaključene 10. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO u Zagrebu VS, optuženog BS, predstavnika optužene pravne osobe trgovačkog društva TURISTIČKI REKLAMNI VODIČ j.d.o.o., odvjetnika TS i predstavnika oštećenika LIDL Hrvatska d.o.o., ZS, dipl. iur., **.**.2026. objavio je, a 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i AS rođene V, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, vozač, komercijalist sa završenom SSS, zaposlen u Turistički reklamni vodič j.d.o.o., direktor društva, oženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, supruga nema primanja, živi u gradskom stanu, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

1.)početkom listopada 2020. u Zagrebu i Sesvetama, kao direktor i osoba ovlaštena na zastupanje te odgovorna osoba II. okrivljenog trgovačkog društva Turistički reklamni vodič j.d.o.o., u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti imenovanom trgovačkom društvu, putem e-maila trgovačkom društvu Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. dostavio dopis i ponudu broj 612/1/2020 u kojem je trgovačkom društvu Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. ponudio objavu reklame, odnosno uvrštavanjem trgovačkog društva Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. na popis Poslovnog Turističkog vodiča za cijenu od 6.800,00 kuna (902,52 EUR po fiksnom tečaju), uz napomenu da se sve eventualne primjedbe na osnovu cjenika po usmenom dogovoru dostave u roku osam dana na sjedište Turističkog reklamnog vodiča ili njegovu e-mail adresu, a da ukoliko neće biti nikakvih dodatnih uputa ili primjedbi, nakon isteka roka od 8 dana, a najkasnije do kraja listopada 2020. da će objaviti njihovu reklamu na web stranici Turističkog reklamnog vodiča www.tourist-ad-guide.com, pod kategorijom poslovni marketing, a da će račun biti izdan po stavljanju reklame, a u dopisu je bilo navedeno da se isti dostavlja po usmenom dogovoru s HS, iako je bio svjestan da takvog dogovora nikad nije bilo, a nakon čega je društvu Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. dostavio i račun broj:

520/1/2020 od 11. studenog 2020. iako svjestan da ne postoji osnova za izdavanje navedenog računa, a kada u daljnjoj nakani nije uspio jer su odgovorne osobe društva Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. osporile navedeni račun iz razloga što usluge nikada nisu naručene, stornirao je račun broj: 520/1/2020 od 11. studenog 2020.

d a k l e, kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke i uporabio ju kao istinitu te poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela da u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist, dovede nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je optuženi BS pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 247. stavku 1. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/22., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., dalje: KZ/11.) i kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem službene ili poslovne isprave, opisano po članku 279. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 279. stavku 1. Kaznenog zakona, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

II/ Za kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 247. stavku 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11., optuženom BS na temelju članka 247. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11.

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI,

a za kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem službene ili poslovne isprave, opisano po članku 279. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11., optuženom MS na temelju članka 279. stavka 1. KZ/11.

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI,

pa se na temelju članka 51. KZ/11. optuženi BS

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI.

III/ Na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Optužena pravna osoba TD TURISTIČKI REKLAMNI VODIČ j.d.o.o., OIB: 47206211506, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po predstavniku pravne osobe, odvjetniku TS iz [adresa], postavljenog na temelju rješenja Županijskog suda u Zagreb broj 14 Su -19/24-2 od 2. siječnja 2024., kazneno neosuđivana, prekršajno nekažnjavana

odgovorna je

što je

2.) kaznenim djelom činjenično i zakonski opisanim pod točkom 1.) koje je optuženi BS kao direktor, trebalo pribaviti nepripadnu dobit u iznosu od 6.800,00 kuna (902,52 EUR po fiksnom tečaju) na štetu Lidl Hrvatska d.o.o. k.d.

čime je počinila kazneno djelo pod točkom 2) kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 247. stavku 1. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona, uz primjenu članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela ("Narodne novine" broj 151/03., 110/07., 45/11. i 143/12. 114/22, 114/23. - dalje: ZOPOKD), za koje joj se na temelju članka 3. stavka 1. ZOPOKD u vezi članka 10. stavka 2. ZOPOKD

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu 10.000,00 EURA.

V/ Na temelju članka 10. stavka 2. u vezi članka 13. ZOPOKD optuženoj pravnoj osobi trgovačkom društvu TURISTIČKI REKLAMNI VODIČ j.d.o.o., izriče se

UVJETNA OSUDA

te se izrečena novčana kazna zatvora od 10.000,00 eura neće izvršiti ako optužena pravna osoba u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 3. ZKP/08. optuženi BS i optužena pravna osoba TURISTIČKI REKLAMNI VODIČ j.d.o.o., dužni su podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu od 200,00 eura od čega se iznos od 100,00 eura odnosi na paušalnu svotu za optuženika, a iznos od 100,00 eura na paušalnu svotu za optuženu pravnu osobu.

Obrazloženje

1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog BS zbog kaznenog djela protiv gospodarstva

– prijevarom u gospodarskom poslovanju u pokušaju iz članka 247. stavka 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11. te kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem službene ili poslovne isprave, iz članka 279. stavka 1. i 2. KZ/11., sve u vezi sa člankom 51. KZ/11. i optužene pravne osobe trgovačkog društva TURISTIČKI REKLAMNI VODIČ j.d.o.o. zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju u pokušaju iz članka 247. stavka 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11. koja optužnica je potvrđena ovosudnim rješenjem broj Kov-218/2024 od 23. travnja 2024.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe optuženik i predstavnik optužene pravne osobe naveli su da se ne smatraju krivima za kaznena djela koja im se stavljaju na teret (list 142 spisa).

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani kaznena prijava trgovačkog društva Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. u dijelu tko je i kada podnio kaznenu prijavu (list 3-4 spisa), E-mail društva Turistički vodič od 06. listopada 2020. sa dopisom od 6. listopada 2020. (list 5-6 spisa) , Obavijest trgovačkog društva Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. od 29. listopada 2020.(list 7 spisa). Račun trgovačkog društva Turistički reklamni vodič broj: 520/1/2020 od 11. studenog 2020. (list 8 spisa), E -mail korespondencija između trgovačkog društva Turistički reklamni vodič j.d.o.o. i trgovačkog društva Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. (list 9-16 spisa), Storno račun broj:

153/1/2021 od 29. siječnja 2021. (list 17 spisa), Podacima iz jedinstvenog registra računa – transakcijski računi poslovnih subjekata za trgovačko društvo Turistički reklamni vodič j.d.o.o., dostavljeni uz dopis Financijske Agencije od 26. svibnja 2022., urbroj: 160-01/22-07/2 (list 22-23 spisa, očevidnik svih osnova za plaćanje bez specifikacije i naplate za trgovačko društvo Turistički reklamni vodič j.d.o.o. od 25. svibnja 2022. (list 24-28 spisa), Očevidnik o danima insolventnosti za trgovačko društvo Turistički reklamni vodič j.d.o.o. (list 29-40 spisa), Podnesak trgovačkog društva Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. od 09. lipnja 2022. s prilozima (list 41-59 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BS od 15. lipnja 2022. sa DVD snimkom ispitivanja (list 61-63 spisa), Izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Turistički reklamni vodič j.d.o.o. od 14. prosinca 2022. (list 78 -81 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju predstavnika pravne osobe trgovačkog društva Turistički reklamni vodič j.d.o.o., TS od 29. siječnja 2024. (list 101-104 spisa).

3.1. Na raspravi 10. travnja 2026. neposredno su ispitane svjedokinje HS i BSF. Pročitani su i izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika i optuženu pravnu osobu te su isti iznijeli svoju obranu.

4. Iznoseći svoju obranu u prethodnom postupku optuženik je u cijelosti porekao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno kako je trgovačkom društvu Lidl poslao ponudu na koju se odnosi činjenični opis optužnice. Istaknuo je da je, nakon dostave ponude, društvo Lidl od njega zatražilo dostavu računa, što je i učinio postupajući prema njihovom zahtjevu. Nadalje, naveo je da je u cijelosti izvršio svoju obvezu, odnosno da je objavio reklamu za koju je prethodno dostavio ponudu i račun društvu Lidl. Naglasio je kako je račun dostavio isključivo na zahtjev društva Lidl te da ga, da takav zahtjev nije postojao, ne bi ni slao. Prema njegovim navodima, nakon toga kontaktirali su ga iz društva Lidl i obavijestili ga da račun ne mogu platiti. Na to je odgovorio da je to u redu, da račun nije potrebno p latiti te je račune stornirao. Istaknuo je i da je o predmetnom računu razgovarao sa zaposlenicom društva Lidl, koja mu je na kraju razgovora zahvalila te da je cijela situacija završila bez ikakvih problema. U odnosu na ponudu dostavljenu društvu Lidl d.o.o., naveo je da se odnosila na objavu reklame na portalu Turistički vodič. Nakon dostave ponude kontaktirala ga je zaposlenica društva Lidl te ga zamolila da dostavi račun, što je i učinio, navodeći da ga ne bi slao samoinicijativno. Kasnije su ga ponovno kontaktirali i zatražili da dostavi novi račun jer prethodni nije bio odgovarajući, a i tom je zahtjevu udovoljio. Također je naveo da je direktor i odgovorna osoba društva Turistički vodič te da društvo nema drugih zaposlenika. Osobno je poslao ponudu društvu Lidl, a elektroničke poruke priložene spisu predstavljaju njegovu komunikaciju s navedenim trgovačkim društvom. Naposljetku je istaknuo da ga je zaposlenica s kojom je telefonski razgovarao upitala gdje se nalazi reklama za koju je dostavio ponudu i račun, nakon čega im je proslijedio poveznicu na objavu. Naknadno su ponovno telefonski razgovarali te su mu zaposlenici društva Lidl rekli da je sve u redu i da reklama može ostati objavljena.

4.1. Nadopunjujući svoju obranu na raspravi optuženi ŠS (list 164 spisa) izjavio je kako se s HS telefonskim putem dogovorio, na način da mu je ona rekla da pošalje ponudu te da oglasi reklamu, o čemu bi postojao dokaz kada bi se napravio ispis poziva iz Hrvatskog telekoma. Za vrijeme korone i nekim drugim društvima slao je ponude i oglašavao reklame, a na pitanje koja su to društva odgovorio je da se ne sjeća. Ne sjeća se ni kako je došao do kontakta HS niti do e-mail adrese Lidla. Na posebno pitanje zastupnice optužbe kako je pobliže tekao razgovor između njega i svjedokinje HS naveo je kako je ona rekla da pošalje ponudu i račun te da oglasi reklamu, a on je čak angažirao i programera. Nema nikakav pisani trag o navedenom. Preko telefona su čak dogovorili i cijenu usluge koju je smanjio zato što bi usluga inače bila puno skuplja. Nema neki poseban razlog zašto se obratio Lidlu; bilo je to u vrijeme korone i samo je napravio ono što mu je rečeno preko telefona. Na daljnje pitanje zastupnice optužbe zašto je uopće stornirao račun ako je izvršio uslugu navodi da više nije htio dalje s njima komunicirati, odnosno htio je odustati od toga. Mislio je da su sve dogovorili, zato je i poslao e-mail da se ispričava zbog pogreške, iako zapravo uopće ne zna zašto je to napravio.

4.1.1. Na posebno pitanje predstavnika pravne osobe sjeća li se koliko je platio programera navodi kako mu to više nije poznato, kao ni njegovo ime; misli da se zvao T. Lidl nikad nije tražio da se ta reklama skine i ona se još nalazi na stranici Turističkog reklamnog vodiča.Na posebno pitanje zastupnice optužbe kada je reklama uklonjena i je li reklama uklonjena, s obzirom na list 13 spisa kojem prileži izjava optuženika poslana putem e-pošte da je reklamu uklonio, optuženik odgovara da se ne sjeća kada je ona točno uklonjena te navodi da je bila istaknuta oko dvije godine.

5. Predstavnik optužene pravne osobe se i tijekom prethodnog postupka i na raspravi branio šutnjom i nije iznosio obranu, a na raspravi je pročitana obrana predstavnika iz prethodnog postupka prilikom prvog ispitivanja kod OKDO Zagreb od 29. siječnja 2024. (listovi 101-104 spisa).

6. Svjedokinja HS na raspravi 10. travnja 2026. (list 162 spisa) kada ju se pita za optuženog BS, naglašava kako nisu bili ni u kakvom poslovnom odnosu, da LIDL Hrvatska d.o.o. nikada nije ništa dogovorio s optuženikom te da nije točno da je on s njom imao bilo kakav usmeni dogovor, s obzirom na to da tog čovjeka ne poznaje. Navodi da je on na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] 6. 10. 2020. dostavio ponudu da njegovo trgovačko društvo Turistički REKLAMNI VODIČ j.d.o.o. oglasi društvo Lidl na svojoj web stranici, a što je bilo obrazloženo kao nastavak navedenog usmenog dogovora s njom. Dana **.**.2021. BS je, u ime Turističkog REKLAMNOG VODIČA j.d.o.o., ispostavio i račun na iznos od 6.800 kuna za izvršenu uslugu, čiju je naplatu dva dana kasnije i požurivao. Budući da je računovodstvo društva odgovorilo da nikakva usluga nije bila tražena, o tome je obaviještena i pravna služba društva, nakon čega je podnesena kaznena prijava. Na posebno pitanje zastupnice optužbe što je kasnije bilo s tim računom, svjedokinja navodi da je račun storniran. Na pitanje je li unutar Lidla provjeravano je li možda netko naručio tu uslugu, naglašava kako se usluga oglašavanja odobrava isključivo putem uprave te da je član uprave Lidla osoba koja odobrava oglašavanje. U konkretnom slučaju optuženik se pozvao na dogovor s njom, kojega nije bilo. Na posebno pitanje optuženika jesu li ikada razgovarali telefonski, svjedokinja je odgovorila da nisu. Na pitanje tko mu je poslao e- mail iz Lidla radi ispravka računa, odnosno podataka, odgovorila je da ne zna tko mu je to poslao te da on to zna. Na posebno pitanje predstavnika pravne osobe je li za Lidl nastupila neka šteta, svjedokinja odgovara da nije jer je ista spriječena. Na daljnje pitanje predstavnika pravne osobe je li ona osoba koja inače odobrava takve usluge, navodi da jest te da se optuženik pozvao na nju iako nisu sklopili nikakav dogovor . Ističe da ni u jednom trenutku nije namjeravala sklopiti taj posao. Na pitanje suda je li od strane Lidla na ponudu optuženika i njegova društva ikada odgovoreno, bilo pisanim putem, usmeno ili na neki drugi način, svjedokinja odgovara da, koliko se sjeća, nije.

7. Iz iskaza svjedokinje BSF na raspravi 10. travnja 2026. (list 163 spisa) proizlazi da ista da više ne radi u Lidlu, ali da je sustav rada u vrijeme kada je tamo radila bio takav da su dobavljače kojima bi bio ispostavljen račun provjeravali putem odjela za marketing, koji je otvarao obrasce, odnosno raspolagao obrascima za pojedine dobavljače, što je bilo potrebno kako bi se postupilo po računu. Nakon što joj je sud predočio dopis Lidl Hrvatska na listu 7 spisa, ispostavljeni račun Turističkog Reklamnog Vodiča j.d.o.o. na listu 8 spisa, kao i e-mail korespondenciju s Turističkim Reklamnim Vodičem na listovima 9–13 spisa, a nakon uvida u navedenu dokumentaciju, svjedokinja je potvrdila da se radi o njezinoj korespondenciji, čijeg se točnog sadržaja ne može sjetiti zbog proteka vremena, ali se okvirno sjeća konkretne situacije te navodi da navedenog društva nije bilo na popisu dobavljača. Koliko se sjeća, o tome je bila obaviještena i pravna služba. Nadalje navodi da daljnje postupanje više nije bilo u njezinoj nadležnosti te se ne sjeća daljnjeg razvoja događaja. Na posebno pitanje zastupnice optužbe sjeća li se je li joj optuženik dostavljao narudžbenicu vezano uz predmetnu uslugu, svjedokinja je odgovorila da se ne sjeća da je ista bila dostavljena, s obzirom na to da bi na narudžbenici morao biti potpis Lidla.

8. Iz e-mail društva Turistički reklamni vodič j.d.o.o. od 6. listopada 2020. sa dopisom od 6. listopada 2020. (list 5-6 spisa) proizlazi kako je optuženi BS dostavio ponudu reklamiranja na svojoj internetskoj stranici www.tourist.-ad-gouide.com u kojoj je ponudio trgovačkom društvu Lidl Hrvatska d.o.o. reklamiranje na internetskoj stranici koja je prethodno navedena za iznos od 6.000,00 kuna, s napomenom da ukoliko neće biti nikakvih dodatnih uputa ili primjedbi nakon isteka roka od osam dana, a najkasnije do listopada 2020., da će se objaviti njihova reklama na toj web-adresi pod kategorijom poslovni marketing.

9. Iz obavijesti trgovačkog društva Lidl Hrvatska d.o.o. od 29. listopada 2020.(list 7 spisa) upućene društvu Turistički reklamni vodič j.d.o.o. proizlazi je na računu broj 503/2020 koji je Lidl Hrvatska d.o.o. ispostavio društvu Turistički reklamni vodič j.d.o.o. uočena pogreška u navođenju imena društva Lidl Hrvatska d.o.o.

10. Iz računa trgovačkog društva Turistički reklamni vodič broj: 520/1/2020 od 11. studenog 2020. (list 8 spisa) proizlazi kako je isti izdan u iznosu 6.800,00 kuna na ime objave reklame u vodiču na internetskoj stranici www.tourist.-ad-gouide.com.

11. Iz e-mail korespondencije između trgovačkog društva Turistički reklamni vodič j.d.o.o. i trgovačkog društva Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. (list 9-16 spisa) proizlazi kako je društvo Turistički reklamni vodič j.d.o.o. 26. siječnja 2021. s e-mali adrese [adresa elektroničke pošte] poslalo mail društvu Lidl Hrvatska d.o.o. na adresu [adresa elektroničke pošte] tražeći informaciju kada će usluga po ispostavljenom računu 520/1/2020 biti plaćena. Na navedeni mail mu je 27. siječnja 2021. odgovorila LS postavljajući upit s kojom osobom u Lidlu je dogovarao uslugu, na što je odgovoreno da je usluga bila dogovorena s HS te da je usluga i izvršena. Na zahtjev LS da se dostavi narudžbenice usluge kako bi se usluga mogla povezati, optužena pravna osoba u prilogu maila dostavila je ponudu broj 612/1/2020, dokaz da je ista poslana 6. listopada 2020. te link izvršene usluge. S mail adrese [adresa elektroničke pošte] 29. siječnja 2021. optužena pravna osoba Turistički reklamni vodič j.d.o.o. obaviještena je kako od strane Lidl Hrvatska d.o.o. nije bila naručena nikakva usluga toga društva, niti pisanim niti usmenim putem te da nema osnove za plaćanje po računu te kako se radi o nezakonitom traženju plaćanja usluge što ima elemente kaznenog djela prijevare. Drugim mailom od istog dana s adrese [adresa elektroničke pošte] zatraženo je od optužene pravne osobe da hitno ukloni objavljeni sadržaj sa svoje web stranice na što je od strane Turističkog reklamnog vodiča j.d.o.o. istog dana stigla obavijest da je reklama uklonjena, a predmetni račun je storniran (list 17 spisa).

12. Iz očevidnika o danima insolventnosti za trgovačko društvo Turistički reklamni vodič j.d.o.o. (list 29-40 spisa) proizlazi kako u listopadu 2020. (list 38), dakle u inkriminirano vrijeme optužena pravna osoba nije bila blokirana.

13. Iz izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo Turistički reklamni vodič j.d.o.o. od 14. prosinca 2022. (list 78-81 spisa) proizlazi kako je osnivač, direktor tog društva te osoba ovlaštena za zastupanje BS.

14. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje.

14.1. Analiziraju obranu optuženika, u postupku izvedene, kako personalne, tako i materijalne dokaze, nije bilo sporno da je društvo Turistički reklamni vodič j.d.o.o. čiji je direktor i odgovorna osoba BS, društvu Lidl Hrvatska d.o.o. 6. listopada 2020. dostavilo ponudu broj 612-1-2020 za oglašavanje reklame društva Lidl Hrvatska d.o.o. na web stranici www.tourist-ad-guide.com (poleđina lista 6) te da je za navedenu uslugu ispostavljen i račun broj 520/1/2020 od 11.studenoga 2020. od strane optužene pravne osobe oštećenom društvu Lidl Hrvatska d.o.o.

14.2. Međutim, sporno je bilo je li, na koji način i s kojom osobom, usluga oglašavanja reklame društva Lidl Hrvatska d.o.o na web stranici optužene pravne osobe ikada bila naručena od strane društva Lidl Hrvatska d.o.o., odnosno je li postojao pravni temelj za slanje ponude i ispostavljanje računa optužene pravne osobe, odnosno je li dostavljanjem ponude bez prethodnog zahtjeva oštećenika optuženi BS pokušao pribaviti protupravnu imovinsku korist optuženoj pravnoj osobi čija je odgovorna osoba na način da je lažno prikazao oštećeniku da je s HS dogovorio uslugu oglašavanja kako bi svom društvu, optuženoj pravnoj osobi pribavio nepripadnu imovinsku korist od 6.800,00 kuna/903,75 eura.

14.2.1. Također, bilo je sporno je li u račun kao poslovnu ispravu unio neistinite podatke koje je uporabio kao istinite, dakle je li ostvario objektivna obilježja kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju u pokušaju iz članka 247. stavka 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11. te kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem službene ili poslovne isprave, iz članka 279. stavka 1. i 2. KZ/11. Slijedom navedenog, bilo je sporno je li i optužena pravna osoba odgovorna za kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju u pokušaju iz članka 247. stavka 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11. koje se činjenično i pravno stavlja na teret odgovornoj osobi, optuženom BS.

15. Prethodno istaknute sporne okolnosti sud je utvrdio u smislu članka 450. stavka 2. ZKP/08. analizirajući izvedene materijalne i personalne dokaze te dovodeći iste u međusobnu vezu.

16. Glede ocjene izvedenih dokaza, za istaknuti je da je sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio vjerodostojnom s obzirom da stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste te su se suglasile s izvođenjem svih dokaza.

17. Analizom iskaza svjedokinja, obrane optuženika te spisu priležeće materijalne dokumentacije proizlazi kako je društvo Turistički reklamni vodič j.d.o.o. čiji je direktor i odgovorna osoba BS, društvu Lidl Hrvatska d.o.o. 6. listopada 2020. dostavilo ponudu broj 612-1-2020 za oglašavanje reklame društva Lidl Hrvatska d.o.o. na web stranici www.tourist-ad-guide.com (poleđina lista 6), te za istu ispostavilo i račun broj 520/1/2020 od 11.studenoga 2020. koji je naknadno storniralo nakon što je u mail korespondenciji s oštećenim društvom Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. utvrđeno da usluga oglašavanja reklama za Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. nikada nije bila niti naručena te da će o navedenom biti obaviješteno i nadležno državno odvjetništvo. Iskazi svjedokinja Z i RS su u bitnome suglasni i podudarni s materijalnim dokazima koji prileže spisu.

18. Obranu optuženika sud je ocijenio kao nelogičnu i neživotnu te usmjerenu u pravcu otklanjanja njegove kaznenopravne odgovornosti. Naime, iz mail korespondencije i iskaza svjedokinje RS proizlazi da optuženoj pravnoj osobi nije bila izdana narudžbenica za predmetnu uslugu oglašavanja niti je optužena pravna osoba bila na popisu dobavljača niti se na bilo koji način mogla povezati s oštećenim trgovačkim društvom. U prilog činjenici da iz postupanja optuženika kao odgovorne osobe optužene pravne osobe proizlazi postojanje prijevarne namjere u trenutku dostavljanja ponude oštećenom društvu za uslugu koja od strane oštećenika nikada nije zatražena govori i cjelokupno ponašanje optuženika tijekom mail korespondencije s oštećenim društvom Hrvatska d.o.o. k.d. (list 9-16 spisa).

18.1. Naime, optuženik je u ime optužene pravne osobe najprije ustrajao u podmirenju računa broj 520/1/2020 za uslugu oglašavanja a kada je 29. siječnja 2021. obaviješten kako od strane društva Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. nije bila naručena nikakva usluga, niti pisanim niti usmenim putem te da nema osnove za plaćanje po ispostavljenom računu jer se radi o nezakonitom traženju plaćanja usluge uslijed čega je zatraženo od optužene pravne osobe da hitno ukloni objavljeni sadržaj sa svoje web stranice , istog dana je u ime Turističkog reklamnog vodiča j.d.o.o. obavijestio oštećeno društvo da je reklama uklonjena, a predmetni račun storniran (list 17 spisa).

18.2. Nadalje, iz iskaza svjedokinje HS proizlazi da ona nije ni na bilo koji način dogovorila uslugu oglašavanja s optuženikom što je utvrđeno provjerom kod oštećenog društva nakon što je optuženik požurivao naplatu računa te je pojasnila kako se usluga oglašavanja odobrava putem člana uprave Lidla, a u konkretnom slučaju optuženik se pozvao na dogovor s njom kao članicom uprave, za koji svjedokinja navodi da nije postojao.

19. Slijedom svega navedenog, ovaj sud izvan svake dvojbe nalazi utvrđenim da je optuženi BS svjesno oštećenom društvu Lidl Hrvatska d.o.o. 6. listopada 2020. dostavio ponudu broj 612-1-2020 za uslugu reklamiranja na svojoj internetskoj stranici www.tourist.-ad-gouide.com, slijedom koje je ispostavio račun broj 520/1/2020 11. listopada 2020. znajući da s HS, članicom uprave ili bilo kojim drugim zaposlenikom oštećenog društva, nije sklopio nikakav dogovor glede usluge oglašavanja te znajući da ne postoji osnova za izdavanje predmetnog računa , isti izdao, dakle u poslovnu ispravu unio neistinite podatke i uporabio ju kao istinite kako bi pravnoj osobi koju zastupa u gospodarskom poslovanju pribavio protupravnu imovinsku korist lažnim prikazivanjem činjenica oštećenom društvu Lidl Hrvatska d.o.o. u zabludu, koje djelo je ostalo u pokušaju jer su odgovorne usluge društva Lidl Hrvatska d.o.o. odbile platiti predmetni račun i podnijele kaznenu prijavu.

20. Glede subjektivne komponente kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret, valja napomenuti da je optuženik tempore criminis bio ubrojiv jer njegova ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju, bio je svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, pri čemu ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je postupao u sferi izravne namjere.

21. Člankom 5. ZOPOKD propisano je kako se odgovornost pravne osobe temelji se na krivnji odgovorne osobe, dok je člankom 3. stavkom 1. istog zakona propisano da će se pravna osoba kazniti za kazneno djelo odgovorne osobe ako se njime povređuje neka dužnost pravne osobe ili je njime pravna osoba ostvarila ili trebala ostvariti korist za sebe ili drugoga. Dakle, odgovornost pravne osobe postoji ukoliko se utvrdi ponašanje odgovorne osobe koje predstavlja ostvarenje bitnih obilježja nekog kaznenog djela, a koje ponašanje se uračunava pravnoj osobi pa dolazi do kumulativne odgovornosti fizičke i pravne osobe za kazneno djelo. Slijedom izloženog, pravna osoba društvo Turistički reklamni vodič j.d.o.o. odgovorna je što je kaznenim djelom koje je počinio optuženi BS, osnivač, direktor tog društva te osoba ovlaštena za zastupanje, koje se sastoji u tome da je poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavku 1. KZ/11., trebala pribaviti nepripadnu imovinsku korist u iznosu 6.800,00 kuna/902,52 eura.

22. Vezano uz primjenu blažeg zakona iz članka 3. KZ/11. valja istaknuti kako je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja.

23. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

23.1. Za kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju u pokušaju iz članka 247. stavka 1. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Jednaka kazna zapriječena je i za kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavka 1. i 2. KZ/11.

23.2. Olakotnim je cijenjena optuženikova dosadašnja kaznena neosuđivanost, što imajući u vidu da se radi o osobi zrele životne dobi ukazuje da je optuženikov život bio bez aberacija. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

23.3. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i visinu kazne zapriječene za svako kazneno djela sud nalazi da je u konkretnom slučaju svrsishodno optuženiku za svako počinjeno kazneno djelo izreći donji zakonski minimum od šest mjeseci te ga osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora od deset mjeseci uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora.

23.4. Naime, sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, ako optuženik u vremenu provjeravanja od dvije godine, ne počini novo kazneno djelo, koji rok je upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, pri čemu je sud osobito imao na umu njegov raniji život koji je bio u skladu sa zakonom . U tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja.

23.5. Konačno, sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići i generalna prevencija, te da će upravo odmjerena kazna utjecati i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

24. S druge strane, optuženoj pravnoj osobi TD TURISTIČKI REKLAMNI VODIČ j.d.o.o., izrečena je novčana kazna u iznosu 10.000,00 eura, a u skladu sa člankom 10. stavkom 2. ZOPOKD jer kada je za kazneno djelo odgovorne osobe propisana kazna zatvora s posebnom najvećom mjerom od pet godina zatvora, kao u konkretnom slučaju, pravna se osoba može kazniti novčanom kaznom od 10.000,00 do 15.000.000,00 eura.

24.1. Člankom 13. ZOPOKD propisano je kako sud može pravnoj osobi izreći uvjetnu osudu tako da istodobno odredi da se novčana kazna neće izvršiti ako pravna osoba u vremenu koje sud odredi, a koje ne može biti kraće od jedne niti dulje od tri godine, ne počini novo kazneno djelo. Uvjetna osuda može se izreći za kaznena djela za koja je sud osudio pravnu osobu na novčanu kaznu manju od 20.000,00 eura.

24.2. Kako je pravna osoba dosada neosuđivana, a ispunjeni su uvjeti iz članka 13. ZOPOKD, izrečena joj je uvjetna osuda koju je i predložio državni odvjetnik, te se izrečena novčana kazna zatvora od 10.000,00 eura neće izvršiti ako optužena pravna osoba TD TURISTIČKI REKLAMNI VODIČ j.d.o.o., u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

25. Na temelju članka 148. stavka 1. i 3. ZKP/08. d optuženi BS i optužena pravna osoba TURISTIČKI REKLAMNI VODIČ j.d.o.o., dužni su podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu od 200,00 eura od čega se iznos od 100,00 eura odnosi na paušalnu svotu za optuženika, a iznos od 100,00 eura na paušalnu svotu za optuženu pravnu osobu, pri čemu je sud prilikom odmjeravanja visine paušalne svote u konkretnom slučaju vodio računa o trajanju i složenosti postupka i izvedenim dokazima ocijenivši kako plaćanjem troškova kaznenog postupka u cijelosti neće biti dovedeno nužno uzdržavanje i egzistencija optuženika i njegove obitelji.

26. Slijedom svih obrazloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. travnja 2026.

SUTKINJA

Marina Kapikul

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb, na broj: KO-DO-259/2024

2. Optuženi BS

3. Predstavnik optužene pravne osobe TS

4. Oštećenik Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. – nakon pravomoćnosti

5. U spis