REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-374/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirni Britvić Čorkalo, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i prvoprotustranke SVE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugoprotustranke GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i trećeprotustraanke MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve ih zastupa Nataša Vučinić, odvjetnica u Zagrebu, radi uređenja međe, 13. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog radi uređenja međe zaprimljen pod poslovnim brojem R1- 374/2025 i izvanparnični postupak se obustavlja.
II. Odbija se prijedlog protustranaka za nadoknadom troškova izvanparničnog postupka, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je dana 9. lipnja 2025. podnio prijedlog ovom sudu radi uređenja međa između nekretnina zkčbr [katastarska čestica] koja je u vlasništvu predlagatelja, i nekretnine 8884 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja je u vlasništvu protustranak.
2. Prvoprotustranka se u odgovoru od 19. rujna 2025. u cijelosti protivi prijedlogu predlagatelja radi utvrđivanja međe te predlaže da nadležni sud odbije prijedlog predlagatelja kao neosnovan. Drugo i trećeprotustranka u svom odgovoru od 12. studenog 2025. također se očituju na prijedlog predlagatelja te mu se protive, predlažući da se prijedlog odbije, odnosno daju sadržajno identičan odgovor kao i prvoprotustranka.
3. Sud je u ovom postupku zakazao ročište za dan 10. veljače 2026., na koje ročište nije pristupio uredno pozvani predlagatelj, dok je pristupila punomoćnica protustranaka, koja je ostala kod svih svojih dosadašnjih navoda. Na tom ročištu sud je prihvatio prijedlog predlagatelja da će se izvesti dokaz geodetskim vještačenjem uz uviđaj na licu mjesta te naložio predlagatelju da u roku od 15 dana uplati predujam za geodetsko vještačenje i uviđaj na licu mjesta, uz upozorenje da će se, ukoliko predujam ne bude uplaćen, postupak obustaviti. Postupak uređenja međa ne može se provesti bez uviđaja i provođenja geodetskog vještačenja, uzimajući u obzir činjenicu da sud nema dovoljno stručnog znanja da bi uopće mogao pristupiti postupku uređenja međa bez geodetskog vještaka i uviđaja na samoj nekretnini.
4. Međutim, predlagatelj u ostavljenom roku, a niti do dana donošenja ovog rješenja, nije uplatio određeni predujam za izvođenje dokaza vještačenjem, niti se je očitovao na navedeno rješenje suda, niti je dostavio bilo kakav podnesak kojim bi opravdao svoje nepostupanje po nalogu suda, a niti tražio produljenje roka za uplatu predujma.
5. Slijedom navedenog, ovaj sud je stava da predlagatelj više nije zainteresiran za vođenje ovog postupka, zbog čega je prijedlog radi uređenja međe odbijen te je ovaj izvanparnični postupak obustavljen. Uzimajući u obzir činjenicu da predlagatelj n ije pristupio na ročište te nije uplatio potreban predujam za provođenje dokaza geodetskim vještačenjem i uviđajem na licu mjesta, bez kojih dokaza sud ne može niti započeti postupak uređenja međe, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
6. Protustrankama nije priznat trošak zastupanja budući da je punomoćnica protustranaka na ročištu održanom 10. veljače 2026. zatražila jednokratnu naknadu u iznosu od 500,00 eura uvećano za PDV, iz razloga što se jednokratna nagrada sukladno Tbr. 7. toč. 2. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine” 138/2023.) ne primjenjuje u postupcima uređenja međa. Slijedom navedenog, odbijen je zahtjev protustranaka za nadoknadom troškova postupka i odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 13. travnja 2026.
Sutkinja:
Mirna Britvić Čorkalo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. predlagatelju
2. pun. I-III. protustranke
