Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2970/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KV, zbog prekršaja iz članka 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/84166, urbroj: 511-10-07-24-1 od 28. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka 13. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KV, sin K i ŽV, djevojački Ž, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, stolar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno dijete maloljetno, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 15. rujna 2024. u 19.20 sati zapadnim dijelom kolnika Turopoljske ulice u Lekeniku kao vozač upravljao vozilom N1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] krećući se u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 16A, nakon prelaska ceste preko željezničke pruge, prilikom mimoilaženja, sa svoje lijeve strane nije ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazio, a prema potrebi vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, već je prešao na drugu stranu kolnika i prednjom lijevom bočnom stranom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera uz istočni rub kolnika upravljao EV koji je pomaknuo vozilo uz desni rub kolnika, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta

dakle, kao vozač pri mimoilaženju sa svoje lijeve strane nije ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom

čime je počinio prekršaj iz članka 63. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC

II. nakon prouzročene prometne nesreće opisane pod točkom I., vozilom napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima

dakle, kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom prometne nesreće razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. u vezi stavka 2. ZSPC

III. Na temelju članka 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I. u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura)

IV. Na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 220,00 eura (dvjestodvadeseteura)

V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 111,40 eura (stojedanaesteuračetrdesetcenti), u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-4/84166, urbroj: 511-10-07-24-1 od 28. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 63. stavak 5. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. u vezi stavka 2. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po izabranom branitelju Juri Mlinariću, odvjetniku iz Zagreba pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret.

3. Okrivljenik je u iskazu priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je 15. rujna 2024. u 19.20 sati u [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljao vozilom N1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] koje je vlasništvo njegovog poslodavca, te prouzročio prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom prilikom mimoilaženja s vozilom koje se kretalo iz suprotnog smjera, a na način kako je to pobliže opisano u optužbi, pri čemu je nastala manja materijalna šteta. Pogriješio je što nije ostao na mjestu događaja i kontaktirao policiju ili tog drugog vozača jer je nepromišljeno smatrao da se radi o manjoj šteti, a ni je vidio da se taj drugi vozač zaustavio. Međutim, kada mu je sutradan poslodavac rekao da je policija pitala za vozilo i moguće sudjelovanje u nesreći odmah se odvezao na mjesto događaja i razgovarao s policijom dok su vršili očevid. Pogriješio je što nije odmah s drugim sudionikom razmijenio podatke i popuno Europsko izvješće. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, te moli sud za blagost pri donošenju odluke o sankcijama. Nije prekršajno niti kazneno osuđivan, profesionalni je vozač i stalno je u prometu, ali je zaista pažljiv i savjestan vozač. Vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla, pa moli, ukoliko je moguće da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer ne bi mogao obavljati svoj posao, a što bi moglo ugroziti egzistenciju njegove obitelji. Osim toga, ostvaruje skromne prihode, a uzdržava maloljetnog sina koji se redovito školuje.

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: izvješće o poduzetom Policijske postaje Sisak od 24. rujna 2024., zapisnik o očevidu Policijske postaje Sisak od 16. rujna 2024. sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 16. rujna 2024. i zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Sisak od 24. rujna 2024., izvršen je uvid u fotografije na stranicama 7 do 10 spisa, a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije od 12. ožujka 2026.

4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za oba prekršaja koja su mu stavljena na teret, te okolnosno priznao počinjenje inkriminiranih prekršaja, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 15. rujna 2024. u 19.20 sati zapadnim dijelom kolnika [adresa] u [adresa] kao vozač upravljao vozilom N1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] krećući se u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 16A, nakon prelaska ceste preko željezničke pruge, prilikom mimoilaženja, sa svoje lijeve strane nije ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazio, a prema potrebi vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, već je prešao na drugu stranu kolnika i prednjom lijevom bočnom stranom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera uz istočni rub kolnika upravljao EV koji je pomaknuo vozilo uz desni rub kolnika, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, te nakon prouzročene prometne nesreće vozilom napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima. Dakle, kao vozač pri mimoilaženju sa svoje lijeve strane nije ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, te kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom prometne nesreće razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima. Takvim svojim postupanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 63. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i prekršaj iz članka 176. stavak 5. u vezi stavka 2. ZSPC, zbog čega je proglašen krivim.

6. Odlučujući o vrsti i visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio njegovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, okolnost da okrivljenik uzdržava maloljetno dijete, te osobito okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 63. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 80,00 eura, a na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom II. utvrđena je novčana kazna u iznosu od 220,00 eura, dakle obje kazne znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 160,00 eura; članak 176. stavak 5. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura) držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti sličan ili drugi teži prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo prije svega iz razloga što okrivljenik do sada nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa što ukazuje na to da je inkriminirani događaj izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenika u prometu. Pri donošenju odluke o mjeri, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koja je priznao i iskreno se pokajao. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 111,40 eura, a koji se odnose na troškove nastale utvrđivanjem prekršaja, odnosno troškove provedenog očevida koji prema zahtjevu Policijske postaje Sisak ukupno iznose 91,40 eura, kao i paušalni trošak od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku