REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-588/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LČ, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl. 199. st.8.,216.st. 3. i čl. 289.st.4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/12, 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaja Zabok, broj Klasa:211-07/26-5/7708, Urbroj:511-17-05-26-1 DG od 27.3.2026., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 13. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UČ, sin L i U, rođ. **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, OŠ, po zanimanju radnik, umirovljenik, u mirovini od 01.03.2026. još nije dob io iznos mirovine, razveden, otac punoljetne kćeri, sin preminuo prije 8 godina, bez novčanih primanja, suvlasnik kuće, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, osuđivan prema prekršajnoj evidenciji MP RH, kazne djelomično podmirio, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je:

1) 27. ožujka 2026., petak, u 19,45 sati u mjestu Lug Zabočki kbr. 71F, Zabok, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke „Peugeot“, tip „206“, registarske [registarska oznaka], iz smjera grada Zaboka u smjeru mjesta [adresa], te je zaustavljen u mjestu Lug Zabočki kod kbr. 71F, a izvršenom nadzorom vozila i vozača nađeno je da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg u krvi, jer je ispitivanjem na prisutnost alkohola u krvi alkometrom marke "Dreger 6820", ser. broja ARLA-0138, očitana koncentracija od 2,16 g/kg alkohola u krvi, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,06 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj],

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom "B" kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st.8. istog Zakona,

2) 27. ožujka 2026., petak, u 19,45 sati u mjestu Lug Zabočki kbr. 71F, Zabok, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke „Peugeot“, tip „206“, registarske [registarska oznaka], iz smjera grada Zaboka u smjeru mjesta [adresa], te je zaustavljen u mjestu Lug Zabočki kod kbr. 71F, a izvršenom nadzorom vozila i vozača nađeno je da isti upravlja osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. st.3. istog Zakona,

3) 27. ožujka 2026., petak, u 19,45 sati u mjestu Lug Zabočki kbr. 71F, Zabok, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke „Peugeot“, tip „206“, registarske [registarska oznaka], iz smjera grada Zaboka u smjeru mjesta [adresa], te je zaustavljen u mjestu Lug Zabočki kod kbr. 71F, a izvršenom nadzorom vozila i vozača nađeno je da za vrijeme dok mu je pravomoćnim Rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, broj: Pp- 1614/2025-5 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 mjeseci, odnosno od dana 8.1.2026. do 8.8.2026. godine,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289.st.4. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 35. i čl. 46.st.1. i 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

kazna zatvora

za djela pod 1) u trajanju od 30 (trideset) dana,

za djelo pod 2) u trajanju od 30 (trideset) dana,

za djelo pod 3) u trajanju od 30 (trideset) dana,

OPOZIVA SE UVJETNA OSUDA I ODREĐUJE SE IZVRŠENJE IZREČENE KAZNE ZATVORA u trajanju od 40 (četrdeset) dana, dosuđene Presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj Pp-1614/2025-5 od 12.9.2025., pravomoćno 9.10.2025.,

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.4. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 120 (sto dvadeset) dana.

III. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku LČ u r a č u n a v a s e uhićenje po policiji od 27.3.2026. u 19,50 sati i zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu do 10.4.2026. do 19,50 sati, odnosno ukupno 15 (petnaest) dana izrečene kazne zatvora, tako da okrivljenik ima još za izdržati 105 (sto pet dana) izrečene kazne zatvora.

IV. Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku LČ primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora u preostalom trajanju od 105 (sto pet) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem odredbe čl. 46.st.1. i 4. Prekršajnog zakona, upozorava se okrivljenik da Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna pod rokom kušnje.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st.1. i 2. t.1. i 3. u svezi s čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, u svezi s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 33,29 eura (trideset tri eura i dvadeset devet centa), koji se u iznosu od 20,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok u iznosu od 13,29 eura se odnose na troškove uporabe alkotesta, a troškovi se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/7708, Urbroj:511- 17-05-26-1 DG od 27.3.2026., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.

2. Okrivljenik UČ, uhićen i doveden Sudu, odmah je ispitan na navode optuženja te se o krivnji očitovao da se smatra krivim za djela prekršaja kako mu se stavljaju na teret. U obranu je iskazao da je istina i potpuno točno da je upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera grada Zaboka u smjeru mjesta [adresa] iako zna da nema vozačku dozvolu, jer mu je ista ukinuta i oduzeta još 2023. godine, bio je i pod utjecajem alkohola kako je to utvrđeno alkometrom o čemu je zapisnik uredno potpisao, ne poričući rezultate ispitivanja i isto tako je točno da je upravljao vozilom iako je imao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije o 08.01.2026. do 08.08.2026. koje sve okolnosti je znao. Iskazao je da je također znao da je i pravomoćno osuđivan i da ima rok kušnje upravo zbog djela prekršaja upravljanja vozilom bez položenog vozačkog ispita , odnosno važeće vozačke dozvole. Iskazao je da u obranu samo može reći da je na takav način nekritično postupio zbog toga jer je sa danom 01.03.2026. otišao u mirovinu pa je jučerašnjeg dana s prijateljima želio to proslaviti, pri čemu je konzumirao alkohol kako je i rekao policijskim službenicima da je konzumirao pivo, dodajući da već godinu dana nije konzumirao nikakav alkohol te smatra da je ovo izuzetan slučaj. Posebno je iskazao da je zaustavljen u gradu Zaboku u Lugu Zabočkom kada je upravljao vozilom koje je u vlasništvu njegove kćeri.

3. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 13. travnja 2026., izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-4), Izvješće o uhićenju (list spisa br.4- 5), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa br. 7), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (list spisa br. 9), Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a PZ-a (lis spisa 10), Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a (list spisa br. 11), Izvadak iz IS MUP-a (list spisa br. 1213a), Punomoć ovl. tužitelja ( list spisa 15), Potvrda iz prekršajne evidencije MP ( list spisa br. 16-17), Presude ovog suda broj: Pp -388/2023-10 od 17.3.2023., pravomoćno 17.6.2023., Pp- 1222/2023-9 od 12.7.2023., pravomoćno 26.7.2023. i broj:Pp-1614/2025-5 od 12.9.202., pravomoćno 9.10.2025. (list spisa br. 18-47), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 28.3.2026. i od 13.4.2026. (list spisa br. 48-51 i 58- 59), Rješenje o zadržavanju (list spisa br. 52-54), Potvrda o zaprimanju osobe na zadržavanje (list spisa br. 57) i Potvrda o prestanku zadržavanja (list spisa br. 60).

4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], list spisa 9, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, pivo, postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden je u 19,45 sati, postupak alkotestiranja je prihvatio što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden alkometrom marke „Drager 6820“, ser. broja ARLA 0138, koji je očitao koncentraciju alkohola od 2,16 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncentracija od 2,06 g/kg alkohola, a Zapisnik je potpisao.

5. Uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 16-17i pravomoćne odluke ovog suda broj Pp-388/2023 od 17.3.2023., pravomoćno 17.6.2023., broj Pp-1222/2023 od 12.7.2023., pravomoćno 26.7.2023. i broj Pp - 1614/2025 od 12.9.2025., pravomoćno 9.10.2025., list spisa br. 18 -47, razvidno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen za najteža djela prekršaja, za djela prekršaja iz čl. 199.st.8., čl. 289.st.4., čl. 238.st.7.,163.st.8., čl. 250.st.13., čl. 286.st.12., čl. 47.st.3. uz primj. čl. 293.st.1., čl. 216.st.3. , čl. 176.st.5. ZSPC-a, pa očito nema uvida u vlastito stanje i težinu prekršaja upravljanja vozilom bez prava na upravljanje vozilima B kategorije budući da mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta još 2023. godine, dakle, nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, a k tome vozilom upravlja pod utjecajem alkohola u najvećoj koncentraciji, sve počinjeno opetovano i uporno, nekritičan je prema svojim djelima, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, očito grubo krši pravila sigurnosti prometa na cestama, ugrožava i sebe i druge sudionike u prometu djelima koje su najčešće uzrok prometnih nesreća sa težim posljedicama i većim materijalnim štetama kao najtežih djela iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz pravomoćne osuđivanosti sve vidljivo iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 16-17.

6. Na temelju okolnosnog priznanja okrivljenika, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajna djela okrivljenika našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz članka iz čl. 199.st.8., za djelo pod 2) iz članka 216.st.3. i za djelo pod 3) iz članka 289.st.4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a pri izboru vrste i visine kazne izabrana je i utvrđena kazna zatvora, te izrečena ukupna kazna zatvora, u koju je uračunato uhićenje i zadržavanje u zatvoru u Zagrebu ukupno na 15 dana, a pri tome cijeneći posebno okolnosti počinjenja djela obzirom da je okrivljenik višekratno pravomoćno osuđivan za djelo prekršaja iz čl. 216.st.3. ZSPC-a, a zadnje u kratkom vremenskom periodu 12.9.2025. za djelo prekršaja iz čl. 216.st.3., čl. 47.st.3. uz primj. Čl. 293.st.1. i čl. 176.st.5. sve ZSPC-a, iz čega proizlazi njegova nekritičnosti prema obvezi odgovornog ponašanja sudionika u prometu, njegovu upornost u činjenju istovrsnog djela prekršaja iz čl. 216.st.3. ZSPC-a drugi puta, te djelo iz čl. 199.st.8. ZSPC-a dva puta uz ostala djela iz ZSPC-a, čime ugrožava sigurnost prometa na cestama, sve vidljivo iz prekršajne evidencije i pribavljene u spis sudske odluke, očito je uporan i nerazborit kršitelj prometnih pravila bez položenog vozačkog ispita koji ugrožava sebe i druge sudionike u prometu i usprkos upozorenjima o zabrani upravljanja vozilima, što je cijenjeno kao otegotna okolnosti, olakotne okolnosti nisu nađene, pa se za istu kaznu zatvora uzima da je razmjerna težini počinjenih prekršajnih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika i ugroženosti zaštićenog dobra, ocijenivši da će se izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.

6.2. Pri tome je važno reći da je upravo zbog opasnosti okrivljenika kao sudionika u prometu cijenjeno višekratno počinjenje prometnih prekršaja iz grupe čl. 216.st.3., čl. 199.st.8.ZSPC-a te stupanj opasnosti kojim okrivljenik sebe i druge sudionike u prometu izlaže opasnosti i velikoj materijalnoj šteti, kao i stupnju krivnje koje se očituje u činjenici da niti novčane kazne i uvjetna osuda na njega ne djeluju da bi ga odvatile od počinjanja prekršaja zbog čega je Sud odlučio opozvati mu uvjetnu osudu iz odluke Pp-1614/2025-5 od 12.9.2025., pravomoćno 9.10.2025.

7. Sud je odlučio prema okrivljeniku na preostalu kaznu zatvora u trajanju od 105 dana primijeniti uvjetnu osudu, s rokom kušnje od 12 mjeseci, nalazeći da će u konkretnom slučaju na okrivljenika djelovati i prijetnja izvršenja kazne zatvora u maksimalnom trajanju, te da izvršenje same kazne zatvora u ovosudnom spisu nije nužno za odvraćanje okrivljenika od ponavljanja djela i ostvarenje svrhe kažnjavanja, da mu je izrečenom strožom kaznom u potpunosti dano do znanja vrijednost i stupanj zaštite zaštićenog dobra, zbog čega je u ukupnosti ocijenjeno da će se primijenjenom uvjetnom osudom sa vremenom provjeravanja od dvanaest mjeseci, ostvariti svrha kažnjavanja.

8. U odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

8.1. Nesporno je priznanjem okrivljenika, sukladno materijalnom dokazu u spisu Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja. 1076004938, djelo nađeno dokazano u potpunosti, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno djelo iz st. 2. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u konkretnom slučaju Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem su sve rubrike uredno označene i koji je Zapisnik okrivljenik potpisao, djelo je okrivljeniku nađeno u potpunosti dokazanim jer je utvrđena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 2,16 g/kg alkohola, umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja, pa utvrđeno od 2,06 g/kg alkohola, što je iznad 1,5 kg alkohola, kao teže djelo alkoholiziranosti vozača, prema odredbi čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl. 216. st.1. ZSPC-a, osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilima određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilima određene kategorije.

9.1. U konkretnom slučaju, priznanjem okrivljenika sukladno materijalnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je utužene zgode okrivljenik upravljao motornim vozilom, a da nema pravo na upravljanje motornim vozilima u prometu na cesti, jer je nedvojbeno da okrivljenik nije položio vozački ispit niti uveden u evidenciji vozača, a i za istovrsno djelo je osuđivan, vidljivo iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP, list spis br. 16-17, zbog čega sud uzima okrivljeniku djelo dokazanim i ostvarenim sva bitna obilježja tog djela prekršaja za koje je i odgovoran.

10. U odnosu na djelo pod 3) izreke, prema odredbi čl. 289. st. 1. ZSPC-a, propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a za koje djelo je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

10.1. U konkretnom slučaju, nesporno je kako i sam okrivljenik priznaje da je okrivljenik 27.3.2026. upravljao osobnim vozilom, odnosno vozilom „B” kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok mu je u izvršenju bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u razdoblju od 8.1.2026. do 8.8.2026., pa je nedvojbeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere, te je svojim djelom utužene zgode ostvario bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je i izrečena kazna.

11. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač svojim djelima ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1), 2) i 3) izreke ove presude, a koja djela su mu u potpunosti dokazana to je za ista djela odgovoran.

12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, posebno stupanj krivnje koji se očituje u ponavljanju djela kao pod 1), 2) i 3) izreke ove presude prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP, između ostalih i odlukama ovog suda pod brojem Pp -388/2023 od 17.3.2023., pravomoćno 17.6.2023., pod brojem Pp-1222/2023 od 12.7.2023., pravomoćno 26.7.2023., te pod brojem Pp-1614/2025 od 12.9.2025., pravomoćno 9.10.2025., opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, olakotne okolnosti nisu nađene, dok od otegotnih okolnosti nađena je upornost okrivljenika u činjenju istih djela prekršaja pod 1), 2) i 3) izreke, za koje je i osuđivan prema Potvrdi MP RH, list spisa br. 16-17, težina djela i vrijednost zaštićenog dobra, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao ukupnu kaznu zatvora kao u izreci, ocijenivši da će se ukupnom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi zaštićenog dobra, odnosno društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

13. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, kao i na troškove alkotestiranja, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaje.

14. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih vrsta i svih kategorija u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio veći stupanj krivnje okrivljenika upravo u ponavljanju najtežih djela prekršaja kojim se učestalo izazivaju prometne nesreće sa ozlijeđenim osobama i većom materijalnom štetom (čl. 216.st.3. ZSPC-a), jer je okrivljenik pravomoćno osuđivan za istovrsno djelo prema Potvrdi MP, list spisa br. 16-17, uzimajući u obzir težinu djela u stjecaju, stupanj krivnje okrivljenika, da nije vozač po zanimanju, usmjereno djelovanju na okrivljenika da ne ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, od kuda postoji osnovana bojazan da će nastaviti činiti ista djela što proizlazi iz činjenice da je prije inkriminiranog događaja pravomoćno osuđivan, ali je olako mislio da neće nastupiti posljedice njegove nezakonite radnje, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsna djela te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenih prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo.

14.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 13. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

Po pravomocnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-