Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda GD, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog HD iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-5/33877, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 23. prosinca 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 13. travnja 2026.

p r e s u d i o je

Okrivljeni ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975. u [adresa], sin G i H, rođ. Ž, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, dipl. informatičar, sada u mirovini, mjesečna primanja oko 10.000,00 eura, razveden, jedno plt. dijete, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što se u vremenskom periodu od 20. prosinca 2025. od 23,00 sata do 22. prosinca 2025. do 20,30 sati, nasilno ponašao u obitelji prema bivšoj supruzi TD rođ. **.**.1975. i to na način da je dana 20. prosinca 2025. oko 23,00 sata u kući vodio raspravu oko dopisivanja sa drugim ženskim osobama na društvenim mrežama, a što je kod bivše supruge TD, izazvalo osjećaj ljubomore te je tom prilikom u alkoholiziranom stanju počeo vikati, galamiti kao i razbijati inventar u kuhinji na način da je počeo bacati staklene boce alkoholnih pića u razne dijelove kuhinje, a koje su se razbile, a nakon toga je prišao do bivše supruge TD te na istu fizički nasrnuo na način da ju je obim rukama uhvatio oko vrata te nekoliko puta zatvorenom šakom udario u predjelu glave te dana 22. prosinca 2025. oko 20,00 sati ponovno je započeo naprijed navedenu raspravu kojom prilikom je počeo vikati i galamiti te rukama razbijati kuhinjski inventar, a nakon toga fizički nasrtati na bivšu suprugu TD na način da ju je obim rukama uhvatio oko vrata, ošamario te nekoliko puta šakom udario u predjelu glave govorivši joj "naučit ćeš si skratiti jezik i prestati ispitivati glupa pitanja, a sve pod utjecajem alkohola od 1,05 g/kg te je razbio inventar na način da je udario u indukcijsku ploču koja se razbila te je isti tom prilikom zadobio vidljive ozljede lijevog dlana u vidu porezotine u vezi čega su na mjesto događaja pristupili djelatnici NNZHM Varaždinske županije dok bivša supruga TD nije zadobila vidljive ozljede međutim ponašanje okrivljenika kod iste je izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti kao i povredu dostojanstva, te je nakon dolaska policijskih službenika isti je bez uporabe sredstava prisile odveden u PP Varaždin gdje je u 23,00 sata uhićen i smješten u posebne prostorije za zadržavanje,

- dakle, činio je psihičko i fizičko nasilje u obitelji

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana te mu se temeljem članka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 22. prosinca 2025. s početkom u 23,00 sata do dana 23. prosinca 2025. do 10,15 sati kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljeniku ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je okrivljenik te je isti iskazao da je bio u braku sa TD godinu dana, međutim zbog loših obiteljskih odnosa došlo je do razvoda braka 24. kolovoza 2024. S obzirom na obiteljsku situaciju vezano uz činjenicu da mu je majka poginula, bivša supruga TD došla je ponovno živjeti na njegovu adresu [adresa] i to od 10.9.2025. Tvrdi da su obiteljski odnosi po njegovom mišljenju zadovoljavajući, obavlja sve potrebne poslove u domaćinstvu i vezano uz djecu bivše supruge. U samo kritično vrijeme došlo je do verbalnog sukoba između njega i bivše supruge, vodila se rasprava oko dopisivanja sa drugom ženskom osobom na društvenim mrežama, a koja je danima maltretirala kako njega tako i njegovu bivšu suprugu pozivima u kasno doba dana te je ista imala zabranu pristupa u njegov ugostiteljski objekt, međutim unatoč tome ista je dolazila u isti. Navedena činjenica bila je razlog što je između njega i bivše supruge došlo do konflikta, budući da je između ostalog tu žensku osobu pozvao na javno mjesto na kavu, stoga je u vezi toga došlo između njega i bivše supruge do verbalnog sukoba, bio je u alkoholiziranom stanju te je pod tim okolnostima počeo razbijati inventar u kuhinji, počeo je bacati staklene boce alkoholnih pića u razne dijelove kuhinje koje su se razbile, a kako je supruga i dalje verbalno nasrtala na njega, on je došao do nje te na istu fizički nasrnuo na način da je istu rukama pljusnuo u predjelu lica. Ne odgovara istini da bi bivšu suprugu objema rukama uhvatio oko vrata te nekoliko puta zatvorenom šakom udario u predjelu glave budući da ista nema nikakvih ozljeda jer da je tako bilo u svakom slučaju ista bi zadobila tjelesne ozljede. Tvrdi da su se u samo u kritično vrijeme oboje hrvali pri čemu je on pao na pod. Dana 22. prosinca 2025. oko 20,00 sati ponovno je započela verbalna rasprava u vezi ženske osobe pri čemu je bivša supruga njemu iskazivala "reci mi zašto si se dopisivao s njom, koji je razlog", pri čemu je nastala vika i galama s njegove strane te ponovnog razbijanja kuhinjskog inventara, a sve iz razloga jer je bio silno ogorčen na njezino ponašanje prema njemu. Međutim navodi da ne odgovara istini da bi ju tada fizički napao na način na koji se tereti jer ponovno napominje da bi ista u kritično doba zadobila ozljede, već je samo verbalno istu napadao govoreći joj "naučit ćeš si skratiti jezik, dal ti je ovo trebalo da moraš tako duboko tražiti istinu, prestani ispitivati glupa pitanja, skini mi se više s leđa i daj mi mira", a sve u alkoholiziranom stanju od 1,05 g/kg. S obzirom da je bio pod utjecajem alkohola i ogorčen na nastalu obiteljsku situaciju razbio je inventar rukom na način da je udario u indukcijsku ploču koja se razbila te je i udario u stakleni zid te je na taj način zadobio vidljive ozljede lijevog dlana. Ozljeda mu je sanirana od strane NZZHM Varaždinske županije dok njegova bivša supruga nije zadobila nikakve vidljive ozljede već je ista bila sva uznemirena, u strahu, plakala je. Napominje da je pozvao policijske službenike iz razloga da se vidi da nije nanio tjelesne ozljede bivšoj supruzi već je samo razbio inventar u svojoj kući za što smatra da smije te je istu pljusnuo jer je branio svoju čast. Nakon što su došli policijski službenici istima je navedene činjenice priznao, nakon toga je uhićen i odveden u PP Varaždin. Napominje da je invalidna osoba, boluje od dječje paralize, meningitisa, te raznih drugih bolesti. Žao mu je za kritični događaj, žao mu je što neće imati Badnjak ni Božić, tvrdi da bivšu suprugu još uvijek voli, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti alkohola, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje te tvrdi da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, budući da nije sklon protupravnom ponašanju, a posebice prema članovima obitelji. Smatra da je bez osnova predložena primjena mjere zadržavanja budući je prvi puta neprimjereno reagirao te smatra da se isto ponašanje više neće ponoviti. Smatra da će se pomiriti sa bivšom suprugom.

3. U tijeku dokaznog postupka svjedokinja TD – bivša supruga okrivljenog, nakon što je kao žrtva prekršaja obaviještena o svojim pravima, iskazala je da je razumjela navedena prava te nakon što se svjedokinja kao žrtva poučila o značenju sudjelovanja u postupku u svojstvu oštećene, izjavila je da ne želi sudjelovati u postupku u svojstvu oštećene - žrtve te je navela da prihvaća blagodat nesvjedočenja te da u vezi događaja koji se desio u vremenskom periodu od 20. prosinca 2025. od 23,00 sata do 22. prosinca 2025. do 20,30 sati u mjestu [adresa], ne želi svjedočiti.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 22. prosinca 2025. u 21,03 sati, izvješće o uhićenju okrivljenog HD od 22. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni HD od PP Varaždin dana 23. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje TD sastavljen od PP Varaždin dana 22. prosinca 2025., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,05 g/kg, obrazac medicinske dokumentacije od 22.12.2025. u 21,57 sati na ime okrivljenika iz koje je razvidno da je isti zadobio ozljedu u vidu porezotine, zapisnik o očevidu PP Varaždin od 22. prosinca 2025. sa fotografijama (list spisa 32-47), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, prijedlog za određivanje zadržavanja, potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

6. Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti poriče da bi bivšu suprugu obim rukama uhvatio oko vrata te je nekoliko puta zatvorenom šakom udario u predjelu glave, budući da ista nema vidljivih ozljeda jer da bi tako postupio ista bi u tom slučaju zadobila vidljive ozljede, već je istu kritične zgode samo pljusnuo u predjelu lica jer je branio svoju čast, budući da je obrana u tom dijelu po ocjeni suda iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti te proturječi utvrđenom činjenično stanju, posebice podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisniku o ispitivanju svjedokinje TD, koji je sastavljen od strane PP Varaždin od 22. prosinca 2025. a iz kojeg je razvidno da je ista policijskim službenicima PP Varaždin iskazala da je kritične zgode bila fizički napadnuta od strane okrivljenika na način opisan u izreci te je svoj iskaz dan u zapisnik vlastoručno potpisala u nazočnosti policijskih službenika.

Ostale odlučne činjenice psihičkog i fizičkog nasilja za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi navoda koji mu se stavljaju na teret te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidu te fotografijama mjesta događaja (list spisa 29-47) iz kojih je razvidan razbijeni inventar te u strahu i uznemireno lice žrtve nasilja u obitelji TD te obrascem medicinske dokumentacije (list spisa 22) iz kojeg je razvidno da je istome pružena liječnička pomoć budući da je zadobio ozljede u vidu porezotine, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim budući da je činjenično stanje po ocjeni sud dovoljno utvrđeno.

7. Međutim, iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenika opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzrokovanja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja članova obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem je prethodio utjecaj alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljenik kritične zgode protupravno postupio na način opisan u izreci, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja

9. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da je nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljenik je svojim protupravnim ponašanjem, time što je činio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način opisan u izreci, ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljeni nasilno ponašao u obitelji na način opisan u izreci, istom se u skladu s člankom avak 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, što je okrivljenik umirovljenik, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti te je sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

Temeljem navedenog u skladu s člankom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci presude.

Temeljem članka 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 12 mjeseci, imajući u vidu načelo razmjernosti, objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, posebice imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za koju vrstu prekršaja s elementnima nasilja, tako da sud smatra da i bez izricanja predloženih zaštitnih mjera može se ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 13. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

GD, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: ŽD, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi: TD, [adresa]

2. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22

4. Evidencija uvjetnih osuda, ovdje