REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1367/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnome postupku protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/118585 Urbroj: 511-19-45-24-2 od 13. studenoga 2025., dana 13. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I /Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb u pogledu odluke o kazni, na način da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku za prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna obaveznim prekršajnim nalogom preinačuje se na iznos od 200,00 (dvjesto) eura, koji iznos je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude.

II/ Temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.(b) Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koje je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 13. studenoga 2025. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem je naveo da izražava žaljenje što nije dostavio tražene podatke o osobi koja je u to vrijeme upravljala vozilom. Nije mu bila namjera izbjegavati odgovornost i otežavati postupak, već u tom periodu njegove osobne i obiteljske okolnosti su bile izuzetno teške što je utjecalo na njegovu sposobnost pravovremene reakcije. Naveo je da je u to vrijeme prolazio kroz razvod s bivšom suprugom s kojom ima dvoje djece. Naveo je da je nakon preseljenja bivše supruge s djecom imao ograničenu mogućnost viđanja djece zbog radnih obaveza a posebno je brinuo za najstarije dijete od 5 godina koje ima dijagnosticiran autizam 3. stupnja. Naveo je da briga za djecu i emocionalni stres dodatno otežava svakodnevno funkcioniranje. Naveo je da mu je trenutno financijsko stanje teško, da redovito plaća mjesečnu ratu kredita od 670,00 eura i alimentaciju od 333,00 eura što otežava plaćanje cijele kazne. Naveo je da s punom odgovornošću priznaje da je prekršio zakon i da je postupak neopravdan. Naveo je da duboko žali zbog svog postupka i naglašava da se ovakva situacija neće ponoviti. Cilj mu je uvijek bio postupiti odgovorno, a ovo je bila iznimna okolnost koju nije mogao predvidjet. Moli sud da uzme u obzir navedene okolnosti, nekažnjavanost i redovito poštivanje prometnih propisa te razmotri smanjenje kazne.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak, pa imajući na umu njegovo priznanje prekršaja, ovaj sud smatra da su se stekli uvjeti da se izrečene novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona preinači i ublaži. Za počinjeni prekršaj iz čl. 229. st.3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, te po stajalištu ovog suda izrečena kazna u iznosu od 660,00 eura ukazuje se previsokom. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, isti je otac dvoje malodobne djece, slabog imovnog stanja i isti je svjestan svoje krivnje i ovaj sud smatra da su se stekli uvjeti da se izrečene novčana kazna preinači i ublaži na navedeni iznos u izreci presude koji se ukazuje primjerenim počinjenom prekršaju i stupnju krivnje okrivljenika.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. i članka 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 15,00 eura, a koji troškovi su određeni u okviru rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) kojim je propisano da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

U Zagrebu 13. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presuda se dostavlja II. postaji prometne policije Zagreb u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika, tužitelja i spis.